超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

CDer:000006897 楼主: SJW
收起左侧

[注意]争议文章:当年运10下马是中国民用飞机工业的福音

  [复制链接]
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 00:46 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>tuzhua</I>在2004-7-4 16:40:00的发言:</B>
&gt;
<P>那怎么解释上航88就把707全部淘汰? 也才10来年的工夫嘛

<P>你不要拿军用和民用比阿,军用有个标准问题,轻易动不得,而且对成本也不是那么重视</P>

<P>我说了多少遍了,难道你认为中国民航全球机龄最短是一个好现象?!本来飞机的20年的折旧改为10年,成本怎么不高,也许对你这种经常飞行的富人不算什么,我穷,我裤腰带已经不能再勒了,我不是民航的奴隶!美国人现在还用那么多DC9干嘛,你比美国人牛?!请解释一下,自己的丑事却当作骄傲,真牛啊!南航的707是军用的吗?!73年买98年退役,有问题吗?!</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000011455
发表于 2004-07-05 00:49 | 显示全部楼层
<P>上航那批707不是不能用了,淘汰了统统卖给了别人。自己换新飞机了。</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000027900
发表于 2004-07-05 00:50 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>心情有点蓝</I>在2004-7-4 16:40:00的发言:</B>


当时以及现在民航买那么多飞机的钱哪来的,另外花巨资组装MD82的钱哪来的,请赐教


我不明白民航买飞机的钱从何而来与运10有什么关系?难道说民航是国有的,就一定要买国产飞机以示支持而不管这种东西是否符合需要?不错如果强制民航使用运10,运10确实可能不会下马,但这种所谓的扶持措施长远而言对中国航空工业是害了它还是有利于它的继续成长?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 00:52 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>tuzhua</I>在2004-7-4 16:42:00的发言:</B>


又要那现在和80年代比了,现在的钱是现在的,ok? 不能到80年去预支的

<P>我说的是“当时和现在”,看见当时两个字了吗?我前面的回复帖子你没看吗,运10在84年1月还在连续七次飞西藏,1985年麦道就做成了和中国组装MD82的生意,两者不过相差1年吧,难到中国在84-85年度GDP就翻了1翻?经济条件改善得真快啊,难道组装MD82得巨资天上掉下来得?!</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000011455
发表于 2004-07-05 00:52 | 显示全部楼层
<P>98年就算707还能用,也不会用了,使用成本太高了,有便宜的干嘛用贵的呢</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000027900
发表于 2004-07-05 00:54 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>心情有点蓝</I>在2004-7-4 16:46:00的发言:</B>
&gt;
<P>我说了多少遍了,难道你认为中国民航全球机龄最短是一个好现象?!本来飞机的20年的折旧改为10年,成本怎么不高,也许对你这种经常飞行的富人不算什么,我穷,我裤腰带已经不能再勒了,我不是民航的奴隶!美国人现在还用那么多DC9干嘛,你比美国人牛?!请解释一下,自己的丑事却当作骄傲,真牛啊!南航的707是军用的吗?!73年买98年退役,有问题吗?!</P>

<P>旧的飞机不加速折旧,国内航空公司哪有这么大的容量去接受每年领导人外访欧洲和美国时新签订的飞机?</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000011455
发表于 2004-07-05 00:54 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>心情有点蓝</I>在2004-7-4 16:52:00的发言:</B>


<P>我说的是“当时和现在”,看见当时两个字了吗?我前面的回复帖子你没看吗,运10在84年1月还在连续七次飞西藏,1985年麦道就做成了和中国组装MD82的生意,两者不过相差1年吧,难到中国在84-85年度GDP就翻了1翻?经济条件改善得真快啊,难道组装MD82得巨资天上掉下来得?!</P>

<P>运10最困难的是在80年,这是你自己说的,84年的时候已经感觉有点落后了,当要选择md82和运10的时候当然一般人会选md82,毕竟先进,而且能出口。</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 00:55 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>tuzhua</I>在2004-7-4 16:49:00的发言:</B>

<P>上航那批707不是不能用了,淘汰了统统卖给了别人。自己换新飞机了。</P>


^_^,上航1985年起家的5架707本来就是二手老龄机,不信自己网上查去
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000011455
发表于 2004-07-05 00:56 | 显示全部楼层
<P>那批飞机是70年代的,</P><P>85年上航购进,88年卖给香港</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000027900
发表于 2004-07-05 00:57 | 显示全部楼层
其实讨论到这份上,不如讨论一个中国的民航公司是为了什么而存在的?是为了国内群众提供安全舒适的航空服务而存在的,还是为了扶持中国航空工业专为接受航空工业产品而存在的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000033689
发表于 2004-07-05 00:59 | 显示全部楼层
<P>小猪扯两句;</P><P>当年的讲的好象是运十下马,俺国就没有预警机什么的了,现在又变成了IL-76不好,不过好象前苏联的相关平台就是IL-76的。至于进口民航机和运10什么的就好象俺国某些导演说的有银子,俺们也能拍出大兵瑞恩这些大片什么的。小猪前面已经说的很清楚欧美对民机的垄断不是短时间形成的,基础也是建立在其强大的经济技术实力上的,前苏联对航空工业如引投入,民机水平不过尔尔。</P><P>俺国对空中预警认识还是比较早的,60年代搞防空自动化的时候就有了空中预警子项目,空警1号就是那例子。不过因为文革的影响,没什么进展而已,贝卡之战让俺国对这个东东有新的认识,80年代陕飞搞运八C气密机的时候就已经开始了空中预警戒及空中加油系统的研究,当然90年代空军阔了,看不上眼而已。不过就象前面说的80年代俺国能飞全天候的就那几架J-6,有预警机又能如何,况且80年代还在生产J-6的国家航空工业是个什么水平大家心知肚明。此外根据俺国目前的经济实力,大预装备的架数也是屈指可数,估计很难超过2位数。</P><P>俺国80年研制J-8-2,84年J-10就上马了,实际上俺国现在航空工业取得了成绩基本上来自于80年代进行的预研项目,航空工业这东东是个厚积薄发的领域,不是今天投银子,明天就能出成果的,所以99年代以后俺国重视航空就发展了什么的不过又是个笑话而已。</P><P>虽然民用发动机和军用发动机之彰结构已经完全不同,但其技术仍然存在在着相通性,如GFM56和F110就采用相同的核心机,PW现在进行的PW6/7/800项目也采用了相同核心机的军/民用发动机项目,所以大推力民用发动机是西方重点对俺国封锁的领域。加上干线飞机是西方的战略产业,依靠国外发动机的可能性根本就没有。至于国产发动机么,军用大扇刚刚搞定,民用还要N年呐。</P><P>至于MD项目么,那纯粹是MD当年为了和波音竞争而搞的,因为国外对俺国分析后认为俺国需要的是B737这样的中小型客机,B737作为这个领域的经典竞争能力不用说,MD为了加强MD-82的竞争能力才决定与俺国合作生产的,美国商务部对MD有四个领域的合作限制;发动机核心机,航空电子,机翼和复合材料。连专家的私人学术交流都不行。</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000011455
发表于 2004-07-05 01:01 | 显示全部楼层
不扯了,还是小猪说得好,支持
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 01:02 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>tuzhua</I>在2004-7-4 16:54:00的发言:</B>
&gt;
<P>运10最困难的是在80年,这是你自己说的,84年的时候已经感觉有点落后了,当要选择md82和运10的时候当然一般人会选md82,毕竟先进,而且能出口。</P>

<P>80年开始停经费,停了四年之后的84年居然没有80年困难,什么逻辑?!707不是到91年还在生产吗?什么是落后?DC9现在还在飞,和A320比不落后?!中国什么不落后?MD82先进吗,发动机和运10是同一种,DC9-超80就是MD82。你喜欢国外先进的东西,无可厚非,难道我们选择国外的就一定正确吗?AE100,MD90项目又给我们带来了什么?!</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000006897
 楼主| 发表于 2004-07-05 01:05 | 显示全部楼层
<P>     “运-10现象”的关键不在于708工程的01、02、03架是否能产品化或能带来多大商业利润,而在于其没有立足于已有的基础,给予持续稳定地发展,大有焚琴烹鹅之势。其中不排除有“波音有个707,王洪文那小子在上海搞了个708!”这样因噎废食的观念在作祟。</P><P>     至于707,据我所知:上航草创时的707从民航华东管理局继承的“二手货”,是我国70年代中美建交之后引进的第一批707-320,用到了88年如何能不退役?但西南航的707在97年还在飞,而上个月,我还在虹桥看到了国外的707专机。再说,伊尔-62M是和运-10、707、VC-10等同一档次的飞机,但至今仍是俄国的专机之一。</P><P>    回到主题,运-10的折翼以及其错综复杂而又令人扼腕的背景,使中国大型干线客机的发展经历了20年的蹉跎!如果,当年能立足708工程的基础,给予其持续稳定地发展,我们今天完全可以看到运-10-100、运-10-200甚至运-10-2000的飞升!如果这一切能成为现实的话,那么今天往返西藏的机队中,就会有我们的运-10,而不必过分依赖波音、空客或伊尔!(注:运-10首次进藏,当年曾享誉华夏)</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000011455
发表于 2004-07-05 01:07 | 显示全部楼层
<P>不想争了,反正谁也说不不了谁</P><P>还是小猪说的对,我们的技术就算和苏联比也差很远很远,苏联在民机上也没什么作为,何况我们呢,又没钱又没技术的。</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 01:10 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-7-4 16:57:00的发言:</B>
其实讨论到这份上,不如讨论一个中国的民航公司是为了什么而存在的?是为了国内群众提供安全舒适的航空服务而存在的,还是为了扶持中国航空工业专为接受航空工业产品而存在的

<P>再问一句,同一家国内航空公司,上海到乌鲁木齐机票3000多,最优惠不过2000多,上海到巴黎来回程往返机票3600,请解释一下这种现象好了,为国内群众提供什么服务?!谁说民航要专为接受国产飞机而存在,看看民航有多少国产飞机就可以了,这是事实,没有什么如果,有运10不等于不准要波音空客,为什么有了空客波音就一定判运10死刑呢,
<P>你认为每年这么多飞机订单也是好现象?这就是政治,让民机产业衰败,而当初让运10夭折的也是某种政治。</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000006897
 楼主| 发表于 2004-07-05 01:12 | 显示全部楼层
咳!朋友们,我们还是求同存异吧。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2004-07-05 01:13 | 显示全部楼层
造了Y10,组织上会每月多发二两机票改善群众生活的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000011455
发表于 2004-07-05 01:14 | 显示全部楼层
不是吧,上次我北京飞上海才300多
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000006897
 楼主| 发表于 2004-07-05 01:14 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>wtwtwt21</I>在2004-7-4 17:13:00的发言:</B>
造了Y10,组织上会每月多发二两机票改善群众生活的


    你到底想说什么?!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000011455
发表于 2004-07-05 01:17 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>SJW</I>在2004-7-4 17:12:00的发言:</B>
咳!朋友们,我们还是求同存异吧。


支持,我重申我的观点,运十下马主要是经济原因,下马的决定应该是真确的,不过技术队伍散了可惜。90年代中国重开大运项目我支持,不过希望能定位准确些
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000027900
发表于 2004-07-05 01:19 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>心情有点蓝</I>在2004-7-4 17:10:00的发言:</B>



<P>再问一句,同一家国内航空公司,上海到乌鲁木齐机票3000多,最优惠不过2000多,上海到巴黎来回程往返机票3600,请解释一下这种现象好了,为国内群众提供什么服务?!谁说民航要专为接受国产飞机而存在,看看民航有多少国产飞机就可以了,这是事实,没有什么如果,有运10不等于不准要波音空客,为什么有了空客波音就一定判运10死刑呢,


<P>你认为每年这么多飞机订单也是好现象?这就是政治,让民机产业衰败,而当初让运10夭折的也是某种政治。</P>


<P>很简单,经济规律的作用!我在前面已经说过了就算当时民航同时选择了运10和波音,空客的飞机,但到最后被航空公司淘汰的一定是运10,差别在于早几年或迟几年而已,我们的那套研制生产体制是适合于可以为了性能而不计成本采购的军用航空市场,而不适合于对成本斤斤计较的民用航空市场,老实说以大型客机来介入大型飞机的研制生产我从来不看好。</P>
[此贴子已经被作者于2004-7-4 17:26:53编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 01:28 | 显示全部楼层
<P>小猪:</P><P>苏联的选择IL76就一定对吗?我们是不是一辈子跟着他们屁股走?美国选择(C-135)707,到现在的767,到欧洲空客的A310预警机计划难道错了吗,无非是认为民航机改型更适合执行特种任务,更省油,更节约经费,老毛子有美国经济实力强吗,我们有美国实力强吗。</P><P>WS10的核心机哪来的,不就是通过民用途径来的吗,不知道是搞到民用发动机技术容易还是搞到军用发动机技术容易呢?是通过自研民用飞机获得先进技术容易呢还是搞军运来得容易?ARJ21用的就是美国的CF34-10A发动机啊,知道A10的发动机是什么吗?在大型运输机领域,民用的先进技术完全可以用在军用上。前面说过在中国目前的条件下,没有型号的牵引,就不会有发动机项目成功,你不上民机项目自然不会有民用大扇出来。搞民用的便于引进技术消化吸收,便于民营资本进入。</P><P>既然知道靠买,搞组装,搞非自主设计都弄不来核心技术,所以我们当然应该自主研制有自己自主知识产权的大运。</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 01:33 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>tuzhua</I>在2004-7-4 17:17:00的发言:</B>


支持,我重申我的观点,运十下马主要是经济原因,下马的决定应该是真确的,不过技术队伍散了可惜。90年代中国重开大运项目我支持,不过希望能定位准确些


讨论这个话题的意义,就是在于有人认为运10上马是错误,夭折是福音;而另一些人认为运10下马是悲剧,是非技术原因,在这个问题上很难求同存异,不然的话以后碰到同样的情况,双方还会做出相反的选择和决策
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000027900
发表于 2004-07-05 01:36 | 显示全部楼层
<P>关于WS10的核心机我听过这样的一种传说,某天晚上某地存放某型美国发动机备件的库房突然起火,经过我们一番“抢救”和清点后,我们告诉某国的人员说当天有一台发动机被完全“焚毁”无法查找。而这台被完全焚毁的发动机就是我们WS10的原型核心机了。</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 01:37 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-7-4 17:19:00的发言:</B>
&gt;
<P>很简单,经济规律的作用!我在前面已经说过了就算当时民航同时选择了运10和波音,空客的飞机,但到最后被航空公司淘汰的一定是运10,差别在于早几年或迟几年而已,我们的那套研制生产体制是适合于可以为了性能而不计成本采购的军用航空市场,而不适合于对成本斤斤计较的民用航空市场,老实说以大型客机来介入大型飞机的研制生产我从来不看好。</P>


经济规律的作用!什么是战略产业啊,解释一下美国为什么通过军品给波音补贴来应对政府大额补贴了20年的空客竞争啊,让他们自己竞争好了,政府插手干嘛。连加入世贸组织,俺们的非战略产业汽车工业都还有保护期,干嘛又拿我们的民机婴儿在没有政府帮助的前提下参与残酷的市场竞争啊,真行
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000027900
发表于 2004-07-05 01:39 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>心情有点蓝</I>在2004-7-4 17:37:00的发言:</B>


经济规律的作用!什么是战略产业啊,解释一下美国为什么通过军品给波音补贴来应对政府大额补贴了20年的空客竞争啊,让他们自己竞争好了,政府插手干嘛。连加入世贸组织,俺们的非战略产业汽车工业都还有保护期,干嘛又拿我们的民机婴儿在没有政府帮助的前提下参与残酷的市场竞争啊,真行


<P>对啊!所以我赞成通过搞军用大运来拉动相关的大型机产业!国家可以通过军队采购军用运输机的方式来帮国内航空工业消化掉最初期也是最昂贵的基础研究成本和技术风险,使未来的民用客机能以成熟的技术和便宜的成本去轻身上阵和巨头们竞争,而不是直接就由民机背负着沉重的技术和成本风险去和波音、空客竞争。最终实现由以军奍民发展到由民奍民。</P>
[此贴子已经被作者于2004-7-4 17:45:45编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 02:01 | 显示全部楼层
<P>前面不是有人说了,军机不计成本的研产体制和民机斤斤计较的体制格格不入吗,很正确!</P><P>早就说了搞军机和民机是不一样的,不然也不会出现那么多牛人在ARJ21项目上的丢丑,不光丢到自己人面前,更可悲的是暴露在国外知名供应商的面前,对老外而言没有水平的对手是不值得尊重的,你的经济利益自然会有损失。去年6月前,同样是这个项目,只是主导的人不一样,外国供应商怎么就服服帖帖的呢,给个理由吧。</P><P>你搞出来大型民机,是不是波音空客卖你飞机的时候要乖多了,就要便宜多了,中国人不受益吗,民航不受益吗?什么东西中国人搞出来了,价格就下来了,这种例子还少吗?你的IL76(很先进吗)出来了,对民机这块能有多少影响吗</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000027900
发表于 2004-07-05 02:20 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>心情有点蓝</I>在2004-7-4 18:01:00的发言:</B>

<P>前面不是有人说了,军机不计成本的研产体制和民机斤斤计较的体制格格不入吗,很正确!</P>
<P>早就说了搞军机和民机是不一样的,不然也不会出现那么多牛人在ARJ21项目上的丢丑,不光丢到自己人面前,更可悲的是暴露在国外知名供应商的面前,对老外而言没有水平的对手是不值得尊重的,你的经济利益自然会有损失。去年6月前,同样是这个项目,只是主导的人不一样,外国供应商怎么就服服帖帖的呢,给个理由吧。</P>
<P>你搞出来大型民机,是不是波音空客卖你飞机的时候要乖多了,就要便宜多了,中国人不受益吗,民航不受益吗?什么东西中国人搞出来了,价格就下来了,这种例子还少吗?你的IL76(很先进吗)出来了,对民机这块能有多少影响吗</P>

<P>不知你是真不知还是假糊涂,我说的是用军机的研制生产来分担民机的研制成本和技术风险,而不是用军机的生产方式来生产民机。分担和生产是完全不同的两回事。好象早段时间也有人说我们已经可以生产P3等级的CPU了,但我也没见到P4降了多少价。</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 02:37 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-7-4 18:20:00的发言:</B>
&gt;
<P>不知你是真不知还是假糊涂,我说的是用军机的研制生产来分担民机的研制成本和技术风险,而不是用军机的生产方式来生产民机。分担和生产是完全不同的两回事。好象早段时间也有人说我们已经可以生产P3等级的CPU了,但我也没见到P4降了多少价。</P>

<P>如果一个IL76能让咱们的民机产业有质的飞跃的话,我当然支持IL76,搞民用大运从来没有否定搞军用大运。但是一个继续以军机研产体系出来的东西,能对研制人员的民机观念带来质的变化吗,定价无非是研制成本+相当于5%成本的利润,成本越高不是赚得越多吗?反正科研费是国家出?我想这只会继续加强他们的不计成本的那一套思维吧,钱不够,可以钓鱼,反正国家一定要搞。按你得这种逻辑运七早就应该得到市场的认可了,某飞生产的轰6各种型别,歼轰七各种型别,运七各种型别,还有转包生产那么多任务,该分担了多少成本和技术风险啊,怎么连不怎么复杂的涡桨支线“一代骄子”新舟60都被民航彻底抛弃?
<P>那P3降价了吗?继续提问,P3不是比P4落后吗,我们还搞这个干嘛?!又不是禁运,又不是买不到?!又不是买不起?!</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000027900
发表于 2004-07-05 02:40 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>心情有点蓝</I>在2004-7-4 18:37:00的发言:</B>
&gt;
<P>如果一个IL76能让咱们的民机产业有质的飞跃的话,我当然支持IL76,搞民用大运从来没有否定搞军用大运。但是一个继续以军机研产体系出来的东西,能对研制人员的民机观念带来质的变化吗,定价无非是研制成本+相当于5%成本的利润,成本越高不是赚得越多吗?反正科研费是国家出?我想这只会继续加强他们的不计成本的那一套思维吧,钱不够,可以钓鱼,反正国家一定要搞。按你得这种逻辑运七早就应该得到市场的认可了,某飞生产的轰6各种型别,歼轰七各种型别,运七各种型别,还有转包生产那么多任务,该分担了多少成本和技术风险啊,怎么连不怎么复杂的涡桨支线“一代骄子”新舟60都被民航彻底抛弃?

<P>那P3降价了吗?继续提问,P3不是比P4落后吗,我们还搞这个干嘛?!又不是禁运,又不是买不到?!又不是买不起?!</P>

<P>成本越高赚得越多,这种说法今天是第一次听见,受教了!!</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 02:44 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-7-4 18:40:00的发言:</B>
&gt;
<P>成本越高赚得越多,这种说法今天是第一次听见,受教了!!</P>


哈哈哈哈,不客气。多了解军机的定价方式对你认识这个问题有帮助[em07]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000025753
发表于 2004-07-05 02:52 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-7-4 18:40:00的发言:</B>
&gt;
<P>成本越高赚得越多,这种说法今天是第一次听见,受教了!!</P>

<P>
<P>     大黄蜂,他说的意思是:定价=研制成本+相当于5%成本的利润,这个成本就是偶们通常说的固定价值。 </P>
<P>     以这个成本为基数乘以5%来计算利润,当然是基数越大赚得越多啊。</P>[em05]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000027900
发表于 2004-07-05 03:03 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>定远</I>在2004-7-4 18:52:00的发言:</B>
&gt;

<P>
<P>     大黄蜂,他说的意思是:定价=研制成本+相当于5%成本的利润,这个成本就是偶们通常说的固定价值。 </P>
<P>     以这个成本为基数乘以5%来计算利润,当然是基数越大赚得越多啊。</P>[em05]


<P>抱歉,我还是看不明白!麻烦举例解释一下!</P>根据这个公式赚的钱恐怕都是进个人腰包的吧!
[此贴子已经被作者于2004-7-4 19:05:38编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 03:08 | 显示全部楼层
核算下来科研成本加上制造成本,某一时刻比如平摊到当时的每架军用飞机成本是2000万人民币,那么最终交付军方的价格是2000×(1+5%)=2100万元,利润就是成本的5%。所以在比较合理的范围内(别太过分)尽可能的提高成本,研制和生产厂家获得的利润越多
[此贴子已经被作者于2004-7-4 19:08:59编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000027900
发表于 2004-07-05 03:23 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>心情有点蓝</I>在2004-7-4 19:08:00的发言:</B>
核算下来科研成本加上制造成本,某一时刻比如平摊到当时的每架军用飞机成本是2000万人民币,那么最终交付军方的价格是2000×(1+5%)=2100万元,利润就是成本的5%。所以在比较合理的范围内(别太过分)尽可能的提高成本,研制和生产厂家获得的利润越多


<P>如果我没有算错的话,根据公式就算成本由2000万提高到4000万,利润也只是200W,从数字上看是比2000万成本时的100W多了一倍,但真正的利润依然是5%,并没有多,实在谈不上成本越高赚得越多!</P>
[此贴子已经被作者于2004-7-4 19:25:20编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 03:31 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-7-4 19:23:00的发言:</B>



<P>如果我没有算错的话,根据公式就算成本由2000万提高到4000万,利润也只是200W,从数字上看是比2000万成本时的100W多了一倍,但真正的利润依然是5%,并没有多,实在谈不上成本越高赚得越多!</P>

<P>
<P>晕死了,我写得清楚得很,“利润就是成本的5%”,谁把2100万全当成利润了?!</P>
<P>把2000万成本的东西成本提高到4000万,不说这么高了,把成本提高到2100万好了,是不是多赚了100×5%=5万?!问题是实际成本是2000万的东西凭什么要提高到2100万?你一年生产飞机的数量基本上是固定的,反正军方都是要买的。所以军机定价体系的问题直接导致了某些企业以在合适的范围内追求成本的最大化提供了无穷的动力。</P>
<P>而民机就不同,是想尽一切办法追求成本的最小化,你2000万成本的东西说成2100万,别人就不不会买你飞机了,你一分钱也别想赚。</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 03:33 | 显示全部楼层
呵呵,看来你是笔误,改正过来啦[em07]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000027900
发表于 2004-07-05 03:36 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>心情有点蓝</I>在2004-7-4 19:31:00的发言:</B>



<P>
<P>晕死了,我写得清楚得很,“利润就是成本的5%”,谁把2100万全当成利润了?!</P>
<P>把2000万成本的东西成本提高到4000万,不说这么高了,把成本提高到2100万好了,是不是多赚了100×5%=5万?!问题是实际成本是2000万的东西凭什么要提高到2100万?你一年生产飞机的数量基本上是固定的,反正军方都是要买的。所以军机定价体系的问题直接导致了某些企业以在合适的范围内追求成本的最大化提供了无穷的动力。</P>
<P>而民机就不同,是想尽一切办法追求成本的最小化,你2000万成本的东西说成2100万,别人就不不会买你飞机了,你一分钱也别想赚。</P>


<P>不错,利润上数字是多了5W,但别忘了你同时也都多投进了100万!利润依然是5%,没有多 ,我说你别把利润和售价搞混了,售价确实会随着成本的提高而提高,但这不意味着利润也会同步提高,否则的话,要想增加利润的话,只要增大的成本就行了,那里还用去控制成本?再说根据利润=销售收入-成本这条基本公式,怎么算也不会得出成本越高赚的钱越多的道理。</P>
[此贴子已经被作者于2004-7-4 19:50:47编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016901
发表于 2004-07-05 03:50 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-7-4 19:36:00的发言:</B>
&gt;
<P>不错,利润上数字是多了5W,但别忘了你同时也都多投进了100万!利润依然是5%,没有多 </P>

<P>
<P>如果真的是多投入的当然合理,问题是它们是把实际2000万成本的东西虚报成2100万成本的东西,你还不明白吗?</P>
<P>飞机研制成本核算这东西不是商店卖货这么简单,进价多少就是成本。以研制为例,研究所往上报说液压系统设计需要800人年的工作量,而实际上只需要700人年的话,你怎么查,这不是一个可以简单量化的概念。你科研费要的越多,你的研制成本不就上去了吗,只要不是自筹经费项目科研费又不是自己掏。你最后的利润不是因为这些虚报的部分比你应该拿的要多吗?!</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2020 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2020-07-08 08:56 , Processed in 0.036305 second(s), 4 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表