超级大本营军事论坛

 找回密码
 成为超大会员

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1452|回复: 35
收起左侧

常规动力航母能否用柴油机做主机?

[复制链接]
CDer:001092749
发表于 2021-07-18 02:18 | 显示全部楼层 |阅读模式

更多精彩专业军事内容,期待你的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?成为超大会员

x
本帖最后由 abcdefg1234567 于 2021-07-19 23:26 编辑

现在4,5万吨的两攻或快速远洋补给舰也可以靠4台 12MW中速柴油机推动可达25节:
https://www.sohu.com/a/335361510_384702
这种柴油机净重114吨,既能类似于高速柴油机,比功率大,体积重量小,又类似低速柴油机可以烧重油,而且根据法国官网资料,这个其实是个系列,功率更大的15兆瓦的只不过比它重26吨,长宽各增加1.5米而已。28M瓦功率的柴油机净重360吨,加上减震浮阀等周边部件估计在500吨左右,比起低速柴油机上千吨的重量还是好多了,不过跟燃气轮机相比,就没法看了,MT30功率36兆瓦,净重6吨,加上发电机组也不过55吨重,也就是说同等功率下燃气轮机只有中速柴油机组重量的十分之一,体积更小的多,这也是为什么要大力发展燃气轮机。
不过柴油机组也有油耗低,皮实耐操的优点,能否用柴油机组代替燃气轮机组呢?我们可以粗略估算一下:
三台MT30相当于4台28兆瓦柴油机的功率,重量:165吨vs2000吨。
油耗,MT30是207g/Kw.h, 柴油机组是175g/Kw.h, 每小时相差352公斤,每天相差8.4吨油量,2000吨的柴油机多出的重量如果被燃气轮机组全速运行的话,1个月后燃气轮机的重量优势就没了。也就是说,用柴油机组,则动力系统多重2000多吨,而用燃气轮机组,则要多出2000吨以上油耗。
另一种方案是换成体积小,重量轻比功率更大的高速柴油机组,比如20PA6-B 7.4M瓦,净重37吨,加上减震浮阀60吨左右,则需要16台,总重960吨,相比中速柴油机轻了一半,但是它的油耗也上升了,208g/kwh,和MT30的油耗一样,而且16太机组伺候起来太麻烦,必须要用全电综合推进,免去变速齿轮并联的烦恼。考虑到它的油耗,实际上不比中速柴油机减重多少,而且不能用重油。还是中速柴油机更合适些。

评分

参与人数 1经验 +24 魅力 +24 收起 理由
CDer:000152151 谐奇趣 + 24 + 24 鼓励支持

查看全部评分

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000152151
发表于 2021-07-19 22:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 谐奇趣 于 2021-07-19 22:47 编辑


             鼓励技术讨论,同时提醒,讨论时尽可能结合国外装备来展开







最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000008544
发表于 2021-07-18 07:44 超大游击队员 | 显示全部楼层
美苏中用实践说明了航母常规动力用蒸汽轮机,不会用柴油机
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000964025
发表于 2021-07-18 07:53 超大游击队员 | 显示全部楼层
075和071用的同款柴油机,不过缸数不一样,前者12MW一台,后者8.8MW一台。。。12MW的给超级航母用需要十几台,20几MW的也需要6-8台,布置很有问题。。。更大的机子,除了重量外更严重的问题是体积,尤其是垂直尺寸,需要跨几层甲板,对整体结构影响很大,一般不会用。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000964025
发表于 2021-07-18 07:55 超大游击队员 | 显示全部楼层
至于省油什么的,不是首选,对航母来说续航波动1-2000千米也不是很大的问题,蒸汽轮机油耗不低,却是首选,因为功率容易做大,机组可以分散布置,进排气开口尺寸小。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-18 12:26 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

本帖最后由 abcdefg1234567 于 2021-07-19 23:17 编辑
ATD 发表于 2021-07-18 07:53
075和071用的同款柴油机,不过缸数不一样,前者12MW一台,后者8.8MW一台。。。12MW的给超级航母用需要十几 ...


跨几层甲板的是低速柴油机,高度10米以上,所以只能用于民船,中速柴油机不会,一般在4米以下。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-18 12:33 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

本帖最后由 abcdefg1234567 于 2021-07-18 13:00 编辑
kwah 发表于 2021-07-18 07:44
美苏中用实践说明了航母常规动力用蒸汽轮机,不会用柴油机


嗯,你也只能拿过去的用法作为依据,知其然而不知其所以然。过去不能用大量柴油机是因为直推,没有全电,所有的动力都要部署在底舱靠中线附近,因为都要通过变速齿轮箱联大轴,但有了全电后,我可以把大量原动机放在任何位置,现在英国的护卫舰设计就出现了这个趋势,底部放燃气轮机以便高速时通过变速箱直接驱动大轴,低速时用的柴油机放在其他舱位,甚至在水线上,减少柴油机噪音,柴油机不直接驱动,而是通过发电机组驱动电动机实现低速下的静音航行以利于反潜。
全电技术一旦掌握,原动机的位置部署起来就自由多了。
还有就是柴油机不用像蒸汽轮机布置那么多的人,那么多管道,担心高压蒸汽泄漏,现在柴油机早实现无人化值守,几万吨的货轮也就总共几十名船员就能操控。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-18 12:41 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

ATD 发表于 2021-07-18 07:55
至于省油什么的,不是首选,对航母来说续航波动1-2000千米也不是很大的问题,蒸汽轮机油耗不低,却是首选, ...

根据一般公式,燃气轮机的重量/功率比是柴油机的五分之一,是蒸汽轮机的七分之一,实际上柴油机指的还是高速柴油机这个分类。而蒸汽轮机的油耗普遍比柴油机高30-40%。
从长远看,比如常规动力航母为了更远的航程,还是要大力发展高性能的燃气轮机和柴油机的,尤其是中速柴油机。
仍以法国斯蒂尔匹克这个技术线为例,其PC4-2B仍属于中速柴油机,净重360吨,28MW,如果16PC6-2B这个系列能进一步发展到18MW,甚至20MW这个级别,重量控制在250吨以下。那么5台半就可以到达了女王这个级别了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-18 12:58 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

ATD 发表于 2021-07-18 07:53
075和071用的同款柴油机,不过缸数不一样,前者12MW一台,后者8.8MW一台。。。12MW的给超级航母用需要十几 ...

航母之类大型军舰是需要压舱物的,柴油机天然就是个压舱物.。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000008544
发表于 2021-07-18 13:07 超大游击队员 | 显示全部楼层
abcdefg1234567 发表于 2021-07-18 12:33
嗯,你也只能拿过去的用法作为依据,知其然而不知其所以然。过去不能用大量柴油机是因为直推,没有全电 ...

基本知识先过脑子
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-18 13:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 abcdefg1234567 于 2021-07-19 23:20 编辑

我根据法国公司官网的数据做一统计:
柴油机型号      功率           转速          油耗                长/宽/高                               净重   功率/体积   功率/重量
20PA6B         7400千瓦    1000转/分  199g/kwh       6.495/2.55/3.417           44吨   130             197
20PA6MPC    5900千瓦    1000转/分  208g/kwh      6.436/1.96/3.023           33吨    154             178
18PC2-6B      13500千瓦  600转/分    175g/kwh      9.981/3.503/3.633         130吨   106             108
20PC4-2B      28000千瓦  430转/分    175g/kwh      14350/6600/5179           360吨    57            78

可以看出除了最后那款28MW的,其他高度矮于4米以下,901,075装备的是16PC2-6B,体积和18PC2-6B相近,这系列柴油机主要特点就是比较长,但比较窄,矮,总体积并不大,容易放在舱室中,头两个高速柴油机拥有更好的功率/体积,功率/重量比,在以女王的114兆瓦为总功率大小计算,体积重量比中速柴油机省下了一半,但油耗也上升了20%,而且高速柴油机不能用重油,需要更多的维护。总体上看,16PC2-6B,18PC2-6B,20PC2-6B这个系列综合性能最好,如果以20PC2-6B的15000千瓦来计算,8台就能满足女王的功率要求,放在底舱的话还是能布置的,本身就可作为压舱物,借助全电综合推进技术(IPS),不需要通过复杂的变速齿轮箱推动,各带各自的发电机组发电给IPS ,跟女王的燃气轮机组相比,多出1500吨的死重,但同时油耗也低了15%,而且柴油机更稳定可靠,功率曲线更平稳,也不需要那么大的管道来排气,影响甲板布局。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-18 13:26 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

kwah 发表于 2021-07-18 13:07
基本知识先过脑子

嘴巴放干净点。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000295656
发表于 2021-07-18 14:19 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

ATD 发表于 2021-07-18 07:55
至于省油什么的,不是首选,对航母来说续航波动1-2000千米也不是很大的问题,蒸汽轮机油耗不低,却是首选, ...

不过蒸汽轮机备航时间较长,柴油机几乎随时可以运作,当然,这里没考虑补充燃油的消耗时间
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-18 14:56 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

本帖最后由 abcdefg1234567 于 2021-07-19 23:19 编辑
kang999 发表于 2021-07-18 14:19
不过蒸汽轮机备航时间较长,柴油机几乎随时可以运作,当然,这里没考虑补充燃油的消耗时间


是,柴油机主要是功率曲线平滑,低速下耗油率变化不大,各种常规动力,核航母都要留几台小型柴油机做发电机或备机,尼米兹的4根大轴上还留着柴油机做备份,万一反应堆出问题时备用。另外就是皮实耐操,容易维护,操作上现在都实现无人化值守了,总重量,总体积,可维护性,油耗要比蒸汽轮机好,至于烧油成本,双方都可以烧重油即渣油(柴油机仅限于中低速),管道双方都不需要太大的进出气管道。实际上柴油机还有个特点就是可以水面排气,因为它的排气背压大,但一般用于中小型舰艇,不大用于大型舰艇。
至于数目,同系列的20PC2-6B 15兆瓦为例,8台就能超过女王112兆瓦的总功率,至于体积,4台能推动4.8万吨级别的舰体到25节速度,8台放在英国女王6.5万吨级别的舰体里不是问题,(20PC6-2B的长宽高分别是11米/3.5米/3.6米,净重140吨),算上减震浮阀之类部件,如首贴所述,比女王多出近2000吨的死重,这就要靠耗油率弥补。
至于复杂性,早年小鹰也要烧8台锅炉推动4台汽轮机。
所以相比蒸汽轮机,纯柴油机体积重量更小,可维护性,油耗更优秀,成本差不多,算上人力成本,更具优势,相比燃气轮机有管道体积小,油耗低,成本低的优点,当然这一切都要等全电技术成熟,没成熟之前,谈这个方案没意义。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-19 22:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 abcdefg1234567 于 2021-07-19 23:15 编辑

之所以提出这个设想是因为传统的常规动力航母比如小鹰依然用燃油锅炉推动蒸汽轮机,不如换成10台15MW的柴油机,众所周知,柴油机的单台功率小,大功率低速柴油机的单台体积很大,要穿多层甲板,不适合军舰,而实际上蒸汽轮机的总体积重量比柴油机还大,但因为能分成多个部分布置在不同船舱,这是它最大的优点,油耗比柴油机高20%以上,二战时期使用柴油机的德意志装甲舰10000海里/20节,而使用蒸汽轮机的皇家方舟号航母只能跑8700海里/20节。随着中速柴油机崛起,它的功率/体积,功率/重量比接近高速柴油机,而又有低速柴油机的油耗,能吃重油,所以设想多台中速柴油机并联,现在柴油机都无人值守,要比蒸汽轮机好伺候得多。至于多台原动机的复杂性,通过全电技术就解决了,当年小鹰8台锅炉4台蒸汽轮机,企业8台原子炉的复杂性噩梦不用重演,原动机的部署自由多了。虽然震动大了点,但响应也快多了。通过部署在不同甲板和减震浮阀,尽量消除噪音。我相信之所以以往没有这个方案是因为全电技术还没有成熟,成熟后要比蒸汽轮机更优秀,但比柴燃电还是差。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-19 23:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 abcdefg1234567 于 2021-07-19 23:16 编辑

唉,虽然版主给了鼓励,但是现在回帖不多,远不如海版那时候热闹,虽然那时候也经常有吵架的,但大神也多,能给出各种真实意见,学到不少知识,现在冷清多了。
想到这个方案是觉得全电下的全柴油机方案(实际上是多台中速柴油机并联)要比蒸汽轮机节省更多的体积重量油耗,可维护性强,响应快。比起柴燃电那是不如,但比传统的常规动力航母(比如美国小鹰级)的全蒸汽轮机方案要强,所以搜了些数据粗略估算,还是希望有大神指出我的错误。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-19 23:14 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

谐奇趣 发表于 2021-07-19 22:45
             鼓励技术讨论,同时提醒,讨论时尽可能结合国外装备来展开

收到,明白了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-19 23:48 | 显示全部楼层
另外说明一下为何这种多台柴油机并联方案必须要在全电推进IPS成熟之后才可行,是因为传统的蒸汽轮机航母比如美国小鹰级航母是4轴4浆,8台锅炉4个汽轮机,即两台锅炉对一台汽轮机,每台汽轮机通过变速齿轮接一根大轴,虽然复杂,但技术不难,而用全柴油机直推的话,比如8台柴油机就要2台柴油机各自通过齿轮箱接一根大轴,这就有齿轮箱并联的问题了,如果有10台柴油机就不知如何分配了。所以必须要等全电技术完全成熟后才可行,当然那时候大功率燃气轮机很多国家估计也有了,还是柴燃电更优秀。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000295656
发表于 2021-07-20 03:14 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

abcdefg1234567 发表于 2021-07-19 23:48
另外说明一下为何这种多台柴油机并联方案必须要在全电推进IPS成熟之后才可行,是因为传统的蒸汽轮机航母比 ...

柴油机联合全电舰船,目前可能技术上有障碍。
全电舰船的电机需要多少,配电系统怎么搞,还是挺麻烦的技术。
原有的蒸汽轮机技术相当成熟,虽然有缺陷,但技术成熟度高,维护管理有现成的经验。
大型舰的全电推进,光电机就是非常大的难题,更不用说还有全舰配电。
原来的技术方案,类似蒸汽轮机之类的主机基本只负责推进;辅机组(柴油机或小型燃气轮机),才负责全舰配电,两路几乎是分开布置,互不相关。
但全电舰船技术就复杂得多,电力调配的配电管理就很复杂,还有推力用的大功率电机,技术也很复杂。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-20 11:07 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

kang999 发表于 2021-07-20 03:14
柴油机联合全电舰船,目前可能技术上有障碍。
全电舰船的电机需要多少,配电系统怎么搞,还是挺麻烦的技 ...

柴油机本来就是最佳的发电设备,全柴电要比柴燃电更容易些,而全电推动大型舰体已经有了女王,朱母,目前看还在完善中,但趋势是如此,当然我的设想本来就要等全电成熟后再考虑。
历史上有过全柴油机推动大型舰艇的方案就是德国1939年开工的H。39战列舰,12台12500马力总共14.4万马力通过3根大轴推动5.9万吨舰体,因战争中止。
历史上没有出现全柴油机航母的原因很简单,就是蒸汽弹射器只能用蒸汽锅炉产生蒸汽,而随着电磁弹射器技术已经开发出来,这一最大需求消失了,反而柴油机本来就是最佳的发电设备。
柴油机的问题是一旦功率上来了,体积重量飞快增长,所以我说只能用多台中速柴油机并联,确保总体积重量,油耗仍优于蒸汽轮机,还能用便宜的重油,而且柴油机无人值守早已实现。
多台柴油机并联如果仍用齿轮箱,技术复杂度要超过汽轮机的齿轮箱,所以我说索性就全部自带发电机组用于发电给全电综合推进,这样复杂性的问题也解决了。
相比蒸汽轮机剩下的最大的弱点就是震动噪音了。好在有了全电后,部分柴油机可以不放在底舱,相对减少点影响。
也就是说,随着全电和电磁弹射器的成熟,原来不合适的全柴油机方案纸面上要比蒸汽轮机优越,可惜的是这时候大型燃气轮机也开发出来了,综合性能上柴燃电要比全柴电优越得多,全柴电方案生不逢时啊。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001155322
发表于 2021-07-20 13:48 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

abcdefg1234567 发表于 2021-07-20 11:07
柴油机本来就是最佳的发电设备,全柴电要比柴燃电更容易些,而全电推动大型舰体已经有了女王,朱母,目前 ...

大型军舰使用柴油机当主动力是二战后才有的。
柴油机的单缸功率是有限制的,要加大功率,势必许多缸,许多缸势必总长超级夸张。然后,各种技术限制就接踵而至了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001119677
发表于 2021-07-20 15:47 | 显示全部楼层
海版有人说过,柴油机噪音集中于中低频,比蒸汽轮机难消。

六台以上,是要串并联吧;离合器、变速箱这些加上,2000吨够吗?换成全电也是。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-20 16:21 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

本帖最后由 abcdefg1234567 于 2021-07-20 16:25 编辑
時光沙漏 发表于 2021-07-20 15:47
海版有人说过,柴油机噪音集中于中低频,比蒸汽轮机难消。

六台以上,是要串并联吧;离合器、变速箱这些 ...


前面有过计算,女王是4台10MW级别的柴油机组+2台燃气轮机,换成8台15MW级别的柴油机(15MW的法国柴油机和MTU的10MW柴油机体积重量差别不大),相当于多了4套15MW级别柴油机组,单台裸机140吨重,加上减震浮阀和发电机组的话差不多300吨左右一台,所以多了1200吨左右,这就要靠油耗优势去弥补了。直推情况下变速箱和离合器的重量我这边没数据,但并联组合很麻烦,再加上使用电磁弹射器,阻拦索,直接用全电解决这个问题得了。
至于说到振动确实柴油机是天生弱点,尤其是高速情况下所有柴油机全开的情况下估计振动非常可观。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000773257
发表于 2021-07-21 10:44 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

kwah 发表于 2021-07-18 07:44
美苏中用实践说明了航母常规动力用蒸汽轮机,不会用柴油机

老佛爷号和万年太子号用了燃气轮机.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-21 11:39 | 显示全部楼层
http://www.eworldship.com/html/2018/ship_market_observation_0907/142809.html
作为造船界“皇冠上的明珠”,豪华邮轮对动力系统的性能、噪音等条件都具有较高的要求。根据英国克拉克松研究公司对2000年后完工交付的195艘豪华邮轮的统计分析结果来看:

采用“柴电”推进动力系统的豪华邮轮共143艘;

采用“柴燃”混合动力系统的豪华邮轮为10艘;

采用柴油机动力系统的豪华邮轮为33艘;

采用燃气轮机动力系统的豪华邮轮为8艘;

采用核动力推进的豪华邮轮为1艘。

“柴电”推进系统

“柴电”推进系统是由柴油机发电为电动机提供电能,从而驱动螺旋桨工作。在195个调研样本中,采用“柴电”推进系统的豪华邮轮数量占据了73.3%,共143艘,可谓“一枝独秀”,其较高的经济性与优良的性能使其适用于任何类型的豪华邮轮。以目前世界最大的豪华邮轮“海洋交响”号(MS Symphony of the Seas)为例,其动力系统采用了4台瓦锡兰的12V46F中速机以及2台16V46F中速机,分别推动ABB公司的3套20兆瓦级Azipod电力推进系统以及4台5.5兆瓦级瓦锡兰WTT-55推进器。

“柴燃”混合动力系统

“柴燃”混合动力系统通常指柴油机与燃气轮机单独或共同输出,为豪华邮轮提供动力。以著名的豪华邮轮“玛丽皇后2”号( Queen Mary 2)为例,“玛丽皇后2”号安装了4台瓦锡兰16V 46C-CR环保型中速机,总功率为67200千瓦;同时,“玛丽皇后2”号配备了2台GE公司的LM2500+型燃气轮机,总功率为50000千瓦。此外,“玛丽皇后2”号为电力推进,柴油与燃气轮机分别推动4台21500千瓦的阿尔斯通电动机,为4台罗·罗的美人鱼(Mermaid)吊舱式推进器提供电力。“柴电”混合动力系统也被称为复合式柴油燃气涡轮系统(CODAG),低速平稳运营时由柴油机驱动,省油节能;高速运行时与高功率的燃气轮机并联输出。“玛丽皇后2”号是第一艘利用CODAG推进的豪华邮轮。

也就是说,传统上动辄10万吨以上对舒适性有极端要求的豪华邮轮过去大部分就是用全柴电,以解决振动噪音,现在开始流行柴燃电,当然,豪华邮轮的最大航速远不如航母。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000529467
发表于 2021-07-21 13:53 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

功率不够,山东舰是20万马力。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-21 15:00 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

漫天雪飞 发表于 2021-07-21 13:53
功率不够,山东舰是20万马力。

我是以女王的动力做比较的。法国皮尔斯蒂克的3.7万马力的中速柴油机也有,净重360吨。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000161663
发表于 2021-07-21 15:38 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

abcdefg1234567 发表于 2021-07-19 23:04
唉,虽然版主给了鼓励,但是现在回帖不多,远不如海版那时候热闹,虽然那时候也经常有吵架的,但大神也多, ...

比起柴燃电是不如,那其实就直接柴燃电不就好了嘛
这东西还不够成熟就是了,但是感觉大方向上优点还是不少的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-21 15:42 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

St_Satan 发表于 2021-07-21 15:38
比起柴燃电是不如,那其实就直接柴燃电不就好了嘛
这东西还不够成熟就是了,但是感觉大方向上优点还是不 ...

那是,柴燃电也有缺点,比如进出口管道太粗,烟囱占甲板面积影响甲板调度。但总的来说是这一方案更优秀,腐国还真敢用在6万吨航母上,勇气可嘉,也给其他国家趟了雷,这个方向是没错的。全柴电主要是生不逢时,以前因为是用蒸汽弹射器,所以常规和核动力都必须用汽轮机,现在全电和电磁弹射器只用电,而柴油机本来就是最好的发电设备,但偏偏大功率燃气轮机出来了。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000231522
发表于 2021-07-22 19:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 asseggfly760925 于 2021-07-22 20:23 编辑

脑洞一个,主机搞高功率密度(接近燃气轮机)的水冷柴油机在底仓驱动部分螺旋桨(可能得通过变速箱),上部舰岛附近分散布置燃气轮机发电(靠近舷外简化进排气)通过综电系统驱动剩余螺旋桨并供给舰上用电。这样可以避免因燃机需要大量进排气而开设大型烟道从而破坏舰体结构。这样就构成柴燃电综合动力,燃料的话底仓柴油机用舰用柴油,燃机直接用航空燃料
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-25 11:26 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

asseggfly760925 发表于 2021-07-22 19:28
脑洞一个,主机搞高功率密度(接近燃气轮机)的水冷柴油机在底仓驱动部分螺旋桨(可能得通过变速箱),上部 ...

额,高功率密度的柴油机即高速柴油机的油耗也高,接近先进的燃气轮机油耗了,而体积重量远远比燃气轮机大得多,不如搞成COGEG,分巡逻用燃气轮机和加速用燃气轮机了,用中低速柴油机主要就在于航母绝大多数情况下还是用柴油机低速航行,而中低速柴油机的油耗比燃气轮机低。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000231522
发表于 2021-07-25 12:55 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

abcdefg1234567 发表于 2021-07-25 11:26
额,高功率密度的柴油机即高速柴油机的油耗也高,接近先进的燃气轮机油耗了,而体积重量远远比燃气轮机大 ...

柴油机有个特点是燃气轮机没法比的,那就是油耗能匹配各种转速,低速下油耗也低,高速下自然就高。航母工况需要高速的情况还是不少的,例如弹射和回收飞机、反潜、高速赶往/撤出战区等
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-25 13:01 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

asseggfly760925 发表于 2021-07-25 12:55
柴油机有个特点是燃气轮机没法比的,那就是油耗能匹配各种转速,低速下油耗也低,高速下自然就高。航母工 ...

是,这个倒是,就是变工况情况比燃气轮机好,因此变速能力也比燃气轮机好,燃气轮机主要是冷机启动快,加速到最大速度快,但一旦速度变化并不快,所以说柴油机本来就是最好的发电设备,可以根据应用需要及时响应。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000061159
发表于 2021-07-28 13:27 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

kwah 发表于 2021-07-18 07:44
美苏中用实践说明了航母常规动力用蒸汽轮机,不会用柴油机

现在是电推时代了,自己百度一下什么叫分布式发电。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000061159
发表于 2021-07-28 13:34 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

abcdefg1234567 发表于 2021-07-20 11:07
柴油机本来就是最佳的发电设备,全柴电要比柴燃电更容易些,而全电推动大型舰体已经有了女王,朱母,目前 ...

看到你的第一句话,表示完全支持。柴油机分布式发电,全电推进,可以利用舱室的边角空间,极大的提高空间利用率。
但是对总体设计的要求进一步提高了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001092749
 楼主| 发表于 2021-07-28 15:38 | 显示全部楼层

RE: 常规动力航母能否用柴油机做主机?

hycomp 发表于 2021-07-28 13:27
现在是电推时代了,自己百度一下什么叫分布式发电。

其实我查过二战中被击沉的第一艘航母日本祥凤号就是纯柴油机航母,同级的瑞风号也是纯柴油机航母,都是8台柴油机驱动,而二战后航母都用蒸汽轮机最主要原因是蒸汽弹射器需要大量锅炉产生的蒸汽,苏联的柴油机技术一直不大好,因为严寒地区柴油性能不好。所以造成大家都以为常规航母就必须用蒸汽轮机,所以应该说全电+电磁弹射器的共同发展使柴油机相对蒸汽轮机的综合比较优势显现出来,以往蒸汽弹射器需要消耗大量蒸汽,能量转化率低,而现在电磁弹射器转化率高,按美国公布的设计标准,一台电磁弹射器仅需6.3MW,也就是一台普通柴油发电机的功率。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 成为超大会员

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2021 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2021-08-01 16:50 , Processed in 0.031348 second(s), 8 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表