超级大本营军事论坛

 找回密码
 成为超大会员

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 4818|回复: 41
收起左侧

[平台总体] 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

[复制链接]
CDer:000025702
发表于 2021-02-23 15:28 | 显示全部楼层 |阅读模式

更多精彩专业军事内容,期待你的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?成为超大会员

x
本帖最后由 loyalman 于 2021-02-23 15:32 编辑

请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

如果是这样;

现在的相控阵机载雷电是若干个阵列单元构成的,没有必要集中在一起, 可以布置在主机翼的前缘,垂尾的前缘等位置;

是不是机头进气还有复兴的可能?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2021-02-23 15:35 | 显示全部楼层
不能。移相补偿没法算。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000025702
 楼主| 发表于 2021-02-23 15:45 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

锦衣卫纪纲 发表于 2021-02-23 15:35
不能。移相补偿没法算。

也许随着计算机计算能力的发展,  这些运算未尝不能解决。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2021-02-23 15:51 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

loyalman 发表于 2021-02-23 15:45
也许随着计算机计算能力的发展,  这些运算未尝不能解决。

跟计算能力关系不大。需要理论物理有重大进步。

爱因斯坦    普朗克    薛定谔他们的工作。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000410738
发表于 2021-02-23 16:03 | 显示全部楼层
进气道的喉道过长并不是好事,另外,“抛开雷达因素”,还有驾驶员座舱“因素”呢,当然这也是造成机头进气布局的进气道喉道过长的主要原因。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001058341
发表于 2021-02-23 16:05 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

锦衣卫纪纲 发表于 2021-02-23 15:51
跟计算能力关系不大。需要理论物理有重大进步。

爱因斯坦    普朗克    薛定谔他们的工作。

大佬多说一些呗
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001078207
发表于 2021-02-23 16:06 | 显示全部楼层
苏57就是机翼前缘相控阵模块,没看才能加几个模块。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001128496
发表于 2021-02-23 16:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 NuclearElf 于 2021-02-23 16:13 编辑

机头进气只是干扰少,个人认为从飞行性能考虑机腹进气最好
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001135043
发表于 2021-02-23 16:18 | 显示全部楼层
不是。
机头进气导致在机身有漫长的进气道,进气道并不是越长越好,而是越短越好。
比如客机那样直接翼下悬吊无进气道的就是最优。
并且机身过长进气道严重影响了其他设备,比如油箱的安放。
机头进气还影响驾驶员的前向视野。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000501377
发表于 2021-02-23 16:29 | 显示全部楼层
机头进气的优点只是简单(还得是亚音速,超音速时其实也很麻烦了)。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001213198
发表于 2021-02-23 17:38 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

机头进气,七爷表示把我刨出来,我还能再战
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000236525
发表于 2021-02-23 17:49 | 显示全部楼层
直通进气不隐身哈
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001177449
发表于 2021-02-23 17:56 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

aq7696 发表于 2021-02-23 16:18
不是。
机头进气导致在机身有漫长的进气道,进气道并不是越长越好,而是越短越好。
比如客机那样直接翼下 ...

真的翼吊安装,恐怕超音速就不行了吧?按照现在服役的战斗机看,机体中部进气不论是侧面还是机腹,保证进气道有合适的长度,不能太短导致高速激波冲击也不能太长才是王道。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000410738
发表于 2021-02-23 18:17 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

liyumei 发表于 2021-02-23 17:56
真的翼吊安装,恐怕超音速就不行了吧?按照现在服役的战斗机看,机体中部进气不论是侧面还是机腹,保证进 ...

不绝对,前苏联的Yak-28就是发动机翼吊布局,也能超音速;另外,英国人八、九十年代搞过的P130/P103方案,也是翼吊发动机,纸面上的计划也是能飞超音速的。
当然,无论是实际存在的Yak-28,还是停留在纸面或者模型上的P130/P103,其翼吊发动机舱相比于民航客机,都比较长。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000089760
发表于 2021-02-23 18:39 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

肯定不是了,不管是对于气流的预压缩,还是对机内空间的利用,机头进气都几乎是最差的一种解决方式,早期采用它只是因为那时的飞机简单轻小,机头进气飞机的机身也不是太长,同时人类对喷气式动力的理解也比较简单,对飞机机动性的控制也相对原始。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000089760
发表于 2021-02-23 18:43 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

比如说,需要具备高攻角机动飞行能力的战机,机头进气的话你觉得能应付机动时的进气要求么?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000446271
发表于 2021-02-23 18:47 超大游击队员 | 显示全部楼层
御林军 发表于 2021-02-23 18:17
不绝对,前苏联的Yak-28就是发动机翼吊布局,也能超音速;另外,英国人八、九十年代搞过的P130/P103方案 ...

这个啊,还有协和呢,翼下挂载。至于翼下吊装么,B58盗贼。当然这个都得有超音速斜板或者进气锥。至于机头没有进气锥还能超音速的,记得就是MIG17,歼12和F100了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000284120
发表于 2021-02-23 18:48 超大游击队员 | 显示全部楼层
liyumei 发表于 2021-02-23 17:56
真的翼吊安装,恐怕超音速就不行了吧?按照现在服役的战斗机看,机体中部进气不论是侧面还是机腹,保证进 ...

不看战斗机,协和图144表示翼吊超音速ok(这俩也算翼吊吧)
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000228002
发表于 2021-02-23 18:56 超大游击队员 | 显示全部楼层
其实机头进气道比两侧进气道也就长了一个机头的长度,约3米多吧 相对约20米的机身来说真不算啥。机头进气道最大好处是无论飞机怎么飞进气都不会受遮挡。缺点是不便安装大口径雷达,太占用机身空间。至于说机头进气道太长导致超音速性能差的,看看苏联e-150验证机能飞到2.65马赫,苏联的超音速反舰导弹宝石花岗岩等等能飞3-5马赫吧
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000446271
发表于 2021-02-23 18:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
sub 发表于 2021-02-23 18:48
不看战斗机,协和图144表示翼吊超音速ok(这俩也算翼吊吧)

B58,经典翼吊布局啊,四发J79。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000257920
发表于 2021-02-23 19:02 | 显示全部楼层
看起来简洁而已,机头面积率突变,阻力并不小。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001168220
发表于 2021-02-23 19:02 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

一切皆有可能!机身贴雷达已经在大型飞机上实用!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001200432
发表于 2021-02-23 19:15 超大游击队员 | 显示全部楼层
hainanhsy 发表于 2021-02-23 18:56
其实机头进气道比两侧进气道也就长了一个机头的长度,约3米多吧 相对约20米的机身来说真不算啥。机头进气道 ...

没错,虽然机头进气缺点很多,都是从飞机整体上讲的,纯粹从发动机的角度说,机头进气优点很明显

--来自论坛助手 iPhone客户端
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001177449
发表于 2021-02-23 19:33 | 显示全部楼层
楼上那些喷我给翼吊喊好的,有没有注意我评论的发言是说的进气道越短越好就像客机?发动机进气超音速很好?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000089760
发表于 2021-02-23 19:39 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

liyumei 发表于 2021-02-23 17:56
真的翼吊安装,恐怕超音速就不行了吧?按照现在服役的战斗机看,机体中部进气不论是侧面还是机腹,保证进 ...


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?成为超大会员

x
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000865569
发表于 2021-02-23 19:44 超大游击队员 | 显示全部楼层
liyumei 发表于 2021-02-23 17:56
真的翼吊安装,恐怕超音速就不行了吧?按照现在服役的战斗机看,机体中部进气不论是侧面还是机腹,保证进 ...

B58:对,太对了哥~
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000089760
发表于 2021-02-23 19:46 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

hainanhsy 发表于 2021-02-23 18:56
其实机头进气道比两侧进气道也就长了一个机头的长度,约3米多吧 相对约20米的机身来说真不算啥。机头进气道 ...


不要想当然了好吧



以F15为例,换成机头进气, 进气道占用体积几乎要增加一倍了,一架战斗机能有多少空间可以这样挥霍?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?成为超大会员

x
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000337238
发表于 2021-02-23 20:21 | 显示全部楼层
机头进气是最好的,无论哪个方向运动都不影响进气
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2021-02-23 21:10 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

白云居士 发表于 2021-02-23 18:43
比如说,需要具备高攻角机动飞行能力的战机,机头进气的话你觉得能应付机动时的进气要求么?

高攻角机动飞行能力的战机,机头进气效率是最高的,没有进气道没有遮挡,没有负压干扰,没有附面层问题。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000865569
发表于 2021-02-27 15:06 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

gxnnjy 发表于 2021-02-23 21:10
高攻角机动飞行能力的战机,机头进气效率是最高的,没有进气道没有遮挡,没有负压干扰,没有附面层问题。

要求高攻角的话自然是机腹或者边条两侧进气最好,这两种方式有机身/边条遮挡,使得气流本地迎角变小,对发动机是有利的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2021-02-27 15:12 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

愚哉子安 发表于 2021-02-27 15:06
要求高攻角的话自然是机腹或者边条两侧进气最好,这两种方式有机身/边条遮挡,使得气流本地迎角变小,对 ...

你只能说在某些角度上对发动机有利,但是机头进气因为没有遮挡,不管那个角度进气都没遮挡。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000865569
发表于 2021-02-27 15:18 超大游击队员 | 显示全部楼层
gxnnjy 发表于 2021-02-27 15:12
你只能说在某些角度上对发动机有利,但是机头进气因为没有遮挡,不管那个角度进气都没遮挡。

哦你是说负迎角这种蛋疼的情况也要算进去是吧?那我只能说确实。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000137463
发表于 2021-02-27 15:57 | 显示全部楼层
缺点:
1.没有有益的对气流的前机身预压缩
2.占体积
3.隐身要求S形、不直通,会进一步放大困难
对称的优点其实没有什么意义,因为战斗机布局上人没有轴对称的放在中轴线上的。对于人来说就有上有下,这样做机动动作时过载的方向也就有上有下,现在这种过载的方向从适应人的角度应该是最优的,那么机动大仰角时也就可以选定相对机身来说哪个方向被遮挡哪个方向不被遮挡,甚至被预压缩的利用,而没有必要对称
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000089760
发表于 2021-02-27 16:13 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

gxnnjy 发表于 2021-02-27 15:12
你只能说在某些角度上对发动机有利,但是机头进气因为没有遮挡,不管那个角度进气都没遮挡。

这么说吧,战斗机如果需要向上拉迎角的话,机身两侧或机腹进气道更好,因为可以有益的预压缩气流,调整角度,缩短进气道长度,还能设置S型进气道兼顾隐身,好处多多。
而度过向下弄负迎角的时候,两侧或机腹进气道就没有机头那么好了,会受不利的影响。

然而,人是有方向的,人体承受重力也是千万年进化的这么个有上有下有头有脚的模式,因此人坐在里面操控的战斗机也不是各向同性,也是有方向的,正拉9G,负过载则只有一点点,而且是不到万不得已不会进入的状态。因此战斗机应该采用什么进气道也是不言而喻的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001200968
发表于 2021-02-27 16:52 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

gxnnjy 发表于 2021-02-27 15:12
你只能说在某些角度上对发动机有利,但是机头进气因为没有遮挡,不管那个角度进气都没遮挡。

我的愚见
腹部或者两侧进气,可以让机头或者边条参与对空气的预压缩;而且现代空战机动,是建立在引角基础上的,为此在设计进气道的时候要考虑在某个迎角范围内进气效率最高,而不一定是水平的时候进气效率最高,极端一点甚至可以牺牲水平时候的进气效率为特定迎角进气效率让步。

综上述,怕是比机头进气更好好
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001200968
发表于 2021-02-27 16:56 | 显示全部楼层
说一点和性能无关的,我一直认为类似幻影2000、幻影F1那种放在两侧的中心锥进气口,最有美感
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001099451
发表于 2021-02-27 16:57 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

锦衣卫纪纲 发表于 2021-02-23 15:35
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

这太小问题了,事实上现在先进的通讯其实就是相控通讯,不仅仅可以控制相位(方向,F-22的雷达通讯保密了很久很久,但还没做到全向,现在布置在雷达和机身的各部位,做到全向和定向),还控制功率和频率
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2021-02-27 18:45 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

尽量不说话 发表于 2021-02-27 16:52
我的愚见
腹部或者两侧进气,可以让机头或者边条参与对空气的预压缩;而且现代空战机动,是建立在引角基 ...

        
为此在设计进气道的时候要考虑在某个迎角范围内进气效率最高
不存在,也不能这么想,因为对于发动机来说平稳进气比你所谓在某个迎角范围内进气效率最高要更好,保证发动机平稳工作。
      
机头或者边条参与对空气的预压缩
这种预压缩不一定是好事,进气道的作用事保证飞机在任何速度,任何角度下能够平稳的给发动机供气这才是最完美的发动机进气道,机头进气能够保证这点,但是其他的或多或少的都会干扰这点。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000894175
发表于 2021-02-28 19:47 超大游击队员 | 显示全部楼层
白云居士 发表于 2021-02-27 16:13
这么说吧,战斗机如果需要向上拉迎角的话,机身两侧或机腹进气道更好,因为可以有益的预压缩气流,调整角 ...

低空突进你怎么进入低空模式?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000042354
发表于 2021-03-01 03:22 | 显示全部楼层

RE: 请教一个问题;抛开雷达因素,战斗机机头进气是不是最优的布局?

对亚音速和跨音速飞机而言,机头进气是效率最高的,附面层和紊流的影响较小。
但对超音速飞机就不一定是最佳方案了,有的设计是要让机头对气流进行预压缩。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 成为超大会员

本版积分规则

关闭

超大推荐上一条 /1 下一条

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2021 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2021-03-09 15:33 , Processed in 0.025875 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表