超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 16140|回复: 208
收起左侧

NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

[复制链接]
CDer:001157222
发表于 2020-05-17 11:11 | 显示全部楼层 |阅读模式

更多精彩专业军事内容,期待你的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入超大军事

x
本帖最后由 胖达1999 于 2020-05-17 11:14 编辑

从理论上讲,在弹头构造、使用材料保持一致的前提下,相同动能但是截面面积较小的枪弹对目标必然拥有更高的穿深。这一点已经被德马尔、别列金公式证明是正确的。
那么,我们来比较一下7.62NATO和美军新换的6.8mm弹药(虽然具体种类尚未确定,但我们只选择动能最小的6.8x51来作比较,从后坐力、侵彻力、弹道平直程度三方面进行讨论(因为7.62NATO和6.8弹药在枪弹重量这个问题上,使用相同结构和材料时差距几乎可以忽略不计,因此本文不讨论这个方面):
首先看侵彻力,7.62NATO在发射弹重150gr(9.7g)的弹头时,初速可以达到2800fps(853m/s),获得枪口动能3528J
6.8mm弹药发射美军指定的130gr(8.43g)弹头时,初速可以达到3050fps(931m/s),获得枪口动能3653J
可以非常直接的看见:6.8弹药即使是威力最小的一款备选弹药,枪口动能也已经超越了7.62NATO达128J。这样一来,面对硬目标的时候,6.8弹药毫无疑问穿透力将会超越7.62NATO。
也许有人会问,对于类似的比较,为什么7.62x39mmM43弹药对软目标穿透力大于5.56NATO呢?原因很简单:5.56mmNATO属于小口径高速弹药。即使是有钢芯的M855/M855A1,因为其钢芯长度较短而且相比整个弹头来讲。占比非常小,再加上在弹体上制造了结构弱点的紧口沟的存在,在击中软目标以后弹头非常容易翻滚、破碎,减弱了后续侵彻的效果。但是7.62*39mmM43因为其弹头结构特殊——中间有一个体积很大的长钢芯,加之其初速低了很多仅仅715m/s上下,因此弹头打入人体后很难变形。再加上盲目追求膛线导程的绝对通用——从7.62*54R,到7.62x39,到7.62x25mm托卡列夫弹,所有的膛线导程无一例外都是240mm。(至于为什么要保持膛线导程240mm因为在二战中有过先例:把一支莫辛纳干步枪的枪管从中间锯开,稍加加工就可以变成两只PPsh-41冲锋枪的枪管,保持导程一致就节约了很多工时及通用加工模具、膛线拉刀,对于促进战时生产具有重要意义。)但这也导致了7.62x39mm弹头自转速度偏高,再加上弹头长径比小,章动小,进入人体以后需要经过一段相当长的距离才能翻滚,减弱了杀伤威力。而南斯拉夫生产的M67铅芯弹因为没有阻碍弹头变形的硕大钢芯,且弹头在阻心没有明显变化的前提下,质心更加靠后,可以更加迅速的翻滚,增强了杀伤效果。再加上7.62x39mmM43弹头重一般在124gr,双倍于5.56mmM855/M855A1的62gr,惯性更大再加上7.62mmM43弹药本身动能较5.56NATO大了约200-300J,因此M43弹软目标穿深超越5.56NATO可以说是理所当然。但是对于6.8VS7.62NATO,情况就完全不一样了:
1、初速:853m/s VS 931m/s,差距较小,远不如7.62M43vs5.56NATO的时候715m/sVS940m/s的时候差距悬殊。更何况,在M855弹药着速下降到700m/s的时候,可以明显看见其也已经不发生变形了。在6.8VS7.62中,这样的差距只会更小。
2、弹头结构:6.8弹药和7.62NATO普通弹(M80)均为纯铅芯,如果有类似于M855A1/M80A1这样的结构改进,既然7.62NATO可以用,那么6.8弹药弹头只比7.62NATO细了0.82mm(6.8弹头实际直径7mm,7.62NATO实际直径7.82mm),凭什么不可以用?因此弹头结构差距可以说并不存在。
3、枪口动能:6.8弹药在这一点上甚至反超7.62NATO,一改5.56NATOVS7.62M43的时候,M43凭借200-300J动能优势打倒5.56NATO的情景。
4、弹头质量:6.8弹药的弹头重达130gr,和7.62NATO的150gr相差远小于5.56NATO与7.62M43之间足足一倍的差距,更不必说NGSW方案中,存在弹头达到了140gr(9.1g)的普通弹选项,在这一点上7.62NATO的领先优势就更是小得可怜。
5、长径比(6.8/7.62NATO的弹头长度可以从附件中进行查阅)
可以看见,从上面的参考资料中,6.8弹头长径比1.210/0.277=4.37,7.62NATO弹头长径比1.155/0.308=3.75,而7.62M43弹头长径比1.055/0.311=3.392(M43弹头实际直径7.92mm,不是7.82mm),5.56mmM855弹头长径比23.0/5.69=4.04。
在这一点上,7.62NATO并没有比M43取得优势,只能说是情况一致。因此,对硬目标穿透力比较,6.8取得绝对优势,对软目标穿透力上*(考虑弹头翻滚),6.8和7.62NATO差距微小。
再看后坐力。以下为引自美国Hodgdon公司的弹药组装手册上的装药量(鉴于6.8NGSW尚未发布装药量,动能又和7.62NATO很接近,因此大致用7.62NATO装药数据进行模拟):
.308winchester(7.62NATO民用版)装药数据:
006.PNG

使用Sierra-Infinity6.0软件进行仿真(假设测试枪全重均为10磅(4.536kg)):

6.8NGSW:
007.PNG

7.62NATO(发射药选定最接近的Hodgdon CFE 223,膛压52300PSI):
008.PNG

显而易见,6.8弹药的后坐能量甚至是略低于7.62NATO。
再看冲量:130gr的弹头初速931m/s,和150gr弹头初速853m/s之间比较(计算冲量可以直接用弹头质量x弹头初速对比):6.8弹药仅仅是7.62NATO的94%。
因此,对后坐力进行比较,无论是后坐能量值,还是后坐冲量,6.8全面领先于7.62NATO。
再看远射能力:6.8/7.62弹药的BC值都可以参考同样在弹头制造领域久负盛名的美国伯格公司的数据(全表格可以从附件下载)
查表可得,6.8(.270)130gr弹头G1 BC=0.490,7.62NATO(.308)150gr弹头G1 BC=0.393。

在相同环境下(气压750mmHg,温度15摄氏度,海拔0m,湿度78%,无风)进行模拟:
弹道曲线:
003.PNG

弹头存能:
002.PNG

弹头存速:
001.PNG

可以看见,在以上三点,6.8取得了对于7.62NATO的全面碾压式超越。
综上所述,如果我军在目前中口径机枪面临更新选择,且没有像美军、俄军那样因为之前大量的弹药、枪械库存造成的换代压力,换用7.62NATO,将并不是一个很好的选择。和MD的新6.8弹药比较起来,没有任何优势。在这样的情况下,更好的选择,我觉得是这样:
如果6.8弹仅仅是用于机枪/狙击枪且只取代7.62NATO,就不妨按照296的思路,发展4500-5000J的新7.62,穿透力、杀伤效果是6.8无论如何也无法比拟的,口径合适,比肩300WM的动能、威力,还不会有底带这种恶化自动机、供弹具设计难度的羁绊。
如果6.8弹还会用在单兵自动武器并同时取代5.56NATO&7.62NATO就可以对标发展口径在5.8-6.8mm之间的某种动能在2800-3500J的新枪弹,虽然口径稍小,但可以保证用更小的后坐力、更低的枪口动能、更少的装药、更轻的全弹质量达到相同甚至是略胜一筹的毁伤效果,或者是在美国6.8的基础上,按照实际运用效果继续优化设计。



Quick-Reference-Sheets.pdf

326.1 KB, 下载次数: 21

评分

参与人数 1经验 +32 金钱 +32 收起 理由
CDer:000578541 轩辕天行 + 32 + 32 鼓励支持

查看全部评分

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000694585
发表于 2020-05-17 11:19 | 显示全部楼层
中国不会用6.8替代7.62作为机枪主流,6.8弹要重于7.62,不利于单兵携带。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001119178
发表于 2020-05-17 11:22 | 显示全部楼层
支持楼主观点,我一直认为应该与俄罗斯合作,通用那个6.7的口径
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000588000
发表于 2020-05-17 11:34 | 显示全部楼层
MD特种部队已经暂停6.5弹药的测试了,全力投入到6.8弹药上


最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157222
 楼主| 发表于 2020-05-17 11:37 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

北林团子 发表于 2020-05-17 11:34
MD特种部队已经暂停6.5弹药的测试了,全力投入到6.8弹药上

对,因为6.5无法控制枪管烧蚀,而且又要三军统一口径。只能这么做。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000086284
发表于 2020-05-17 11:46 | 显示全部楼层
楼主,请问文章是你自己原创的吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157222
 楼主| 发表于 2020-05-17 11:47 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

supercommander 发表于 2020-05-17 11:46
楼主,请问文章是你自己原创的吗?

是的,所有的数据都是我收集、总结的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157222
 楼主| 发表于 2020-05-17 11:54 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

gxnnjy 发表于 2020-05-17 11:19
中国不会用6.8替代7.62作为机枪主流,6.8弹要重于7.62,不利于单兵携带。

不一定,6.8弹药已经开始发展复合材料弹壳甚至是埋头弹,其总重即使是在传统铜弹壳这样的相同设计条件下因为弹头较轻,弹壳质量、发射药保持不变,全质量并不比7.62NATO更高。更何况还有这些新设计。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2020-05-17 12:03 | 显示全部楼层
6.8全自动不上天?感觉美帝又要走回M14只打半自动的老路了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157222
 楼主| 发表于 2020-05-17 12:11 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

赵日天 发表于 2020-05-17 12:03
6.8全自动不上天?感觉美帝又要走回M14只打半自动的老路了

好像就在那个我军7.62定型的贴子里,有人说美军列装6.8宁愿单点活生生打成半自动也要坚持可以破重甲
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000323707
发表于 2020-05-17 12:12 超大游击队员 | 显示全部楼层
现在8.6拉普啊马格南也不吃香了吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2020-05-17 12:19 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

中国在1900年左右曾搞过一种6.8弹,当年6.5毫米枪弹在世界范围内刮起过旋风,受其影响,国内也生产过参照有坂6.5弹(为了不与有坂通用,稍有不同),引入后也因威力引起军工界争议,包括张之洞也参与进来,最后是走中庸路线,选取7.92毛瑟弹和6.5毫米有坂弹的中间---6.8毫米弹,并委托德国试制生产,等德国生产出来,大清没钱了,不过,国内各厂还是开始仿造此枪并向德国军械制造厂订购了机器,国产版本于1907年试制成功。

辛亥革命以后,陆军部将这种新式步枪命名为元年式步枪。北洋政府下令全国兵工厂全部转产该枪,元年式一夜之间成为了中国最新的制式武器,大有取代汉阳造的势头。当时除汉阳兵工厂暂无法立即转产外,国内其它兵工厂均开始仿制元年式步枪。到北伐战争时期,元年式与四年式步枪已成为北伐军手中除汉阳造外,当时使用最为广泛的国产步枪。
德国6.8毫米步枪.png 中国6.8毫米元年式步枪.png

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157222
 楼主| 发表于 2020-05-17 12:19 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

T-34-85 发表于 2020-05-17 12:12
现在8.6拉普啊马格南也不吃香了吗?

有点高不成低不就的意思,打装甲车因为装甲车不是防7.62全威力就是防12.7,对比6.8甚至是M993来说都没有优势。打人的话又觉得射速太慢、单发弹药重达48g太沉、造价还太贵,而且还不像5000J的7.62一样还勉强可以让单兵步枪用一下,8.6想这样学根本就是门都没有。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2020-05-17 12:23 超大游击队员 | 显示全部楼层
打得穿四级防护吗?天天搞这个有什么意思呢?中国军工不是为赚钱活着的,中国军人也不是为了利益的雇佣军

--来自论坛助手 iPhone客户端
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157222
 楼主| 发表于 2020-05-17 12:28 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

本帖最后由 胖达1999 于 2020-05-17 12:31 编辑
abcdefg1234567 发表于 2020-05-17 12:19
中国在1900年左右曾搞过一种6.8弹,当年6.5毫米枪弹在世界范围内刮起过旋风,受其影响,国内也生产过参照有 ...


但是这种枪弹现在就完全是老落伍了——即使是从长枪管的机枪发射初速也只有780m/s,配合9g弹头,枪口动能只有2700J左右,从步枪发射初速只有700m/s,动能更是下降到区区2205J,凑合赶上新5.8穿甲弹DVC12,甚至不如6.8Remington SPC,和美军的新6.8威力比起来完全是一个天一个地。 165705w06xaxx0dqrrviso.png

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000140001
发表于 2020-05-17 12:31 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 lixiaoyong 于 2020-05-17 12:32 编辑

AK当年搞过6.75口径

88通也搞过6. 8口径

细长弹头高初速对枪管的磨损大
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000086284
发表于 2020-05-17 12:33 | 显示全部楼层
显而易见,6.8弹药的后坐能量甚至是略低于7.62NATO。
再看冲量:6.8弹药仅仅是7.62NATO的94%。
因此,对后坐力进行比较,无论是后坐能量值,还是后坐冲量,6.8全面领先于7.62NATO。
-------------------
略低,94%,就是差不多的意思吧?何来全面领先?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157222
 楼主| 发表于 2020-05-17 12:40 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

supercommander 发表于 2020-05-17 12:33
显而易见,6.8弹药的后坐能量甚至是略低于7.62NATO。
再看冲量:6.8弹药仅仅是7.62NATO的94%。
因此,对 ...

主要是模拟了一下,发现确实是要小一些。虽然这个领先优势很小,但是也算得上是有一点优势不是吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157222
 楼主| 发表于 2020-05-17 12:41 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

lixiaoyong 发表于 2020-05-17 12:31
AK当年搞过6.75口径

88通也搞过6. 8口径

确实是,但是既然美国人先出了这一招,咱们也不能不接招呀。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000140001
发表于 2020-05-17 12:46 超大游击队员 | 显示全部楼层
胖达1999 发表于 2020-05-17 12:41
确实是,但是既然美国人先出了这一招,咱们也不能不接招呀。

还记得ACR,OICW吗?

6.8X51的问题是后座力大,不适合自动步枪
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000588000
发表于 2020-05-17 12:47 | 显示全部楼层
报道说NGSW的膛压有75-100KSI(516-689兆帕)

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2020-05-17 13:18 | 显示全部楼层
总体看来,大部分方面都强了点,但有一个强过10%么……
基本上可以说是一款加强型7.62NATO,在枪械没有特别大突破的情况下,基本上延续7.62的角色——单发步枪和中口径机枪,连发打鸟的问题,还是没解决。
现在抗下12.7的甲已经有了,就是重量离谱了些,中泰有一款17公斤的说近距离能抗12.7NATO,网上两块三级板挡十来米扛12.7的视频也不少。现代防弹衣技术突飞猛进,各种新材料还在出,十年之内步兵硬抗12.7可能性巨大。

个人觉得,外骨骼出来之前,甲很可能超过矛,APFSDS之类的,真的可能需要想想了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2020-05-17 13:20 | 显示全部楼层
6.8SPC不是之前说厂家为了骗钱热闹了一阵又不搞了,6.5克里得摩尔适合于狙击步枪,我还是更看好6.5格林得尔。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000588000
发表于 2020-05-17 13:44 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

abcdefg1234567 发表于 2020-05-17 13:20
6.8SPC不是之前说厂家为了骗钱热闹了一阵又不搞了,6.5克里得摩尔适合于狙击步枪,我还是更看好6.5格林得尔 ...

MD特种部队已经放弃6.5了,全力投入6.8的测试中

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000712983
发表于 2020-05-17 14:22 超大游击队员 | 显示全部楼层
abcdefg1234567 发表于 2020-05-17 13:20
6.8SPC不是之前说厂家为了骗钱热闹了一阵又不搞了,6.5克里得摩尔适合于狙击步枪,我还是更看好6.5格林得尔 ...

6.5格伦德尔设计目的是对标5.56小口径,这个6.8的竞品明显是7.62机枪弹,所以说两者并非直接对手
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000003757
发表于 2020-05-17 14:30 | 显示全部楼层
我一直说没有历史惯性和包袱,用7.62NATO替换54R简直脱裤子放屁
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000401209
发表于 2020-05-17 14:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
胖达1999 发表于 2020-05-17 12:11
好像就在那个我军7.62定型的贴子里,有人说美军列装6.8宁愿单点活生生打成半自动也要坚持可以破重甲

美国人会这么笨?好不容易全自动一把又混回去?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000063363
发表于 2020-05-17 14:58 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

霏菲飞 发表于 2020-05-17 14:30
我一直说没有历史惯性和包袱,用7.62NATO替换54R简直脱裤子放屁

对,毫无意义。所以我觉得我军不会装备7.62NATO通机。而且面子是个大问题。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000261568
发表于 2020-05-17 15:14 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

赵日天 发表于 2020-05-17 12:03
6.8全自动不上天?感觉美帝又要走回M14只打半自动的老路了

可以分为机枪弹和轻弹,做到机枪步枪都能用,不就解决问题了吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157222
 楼主| 发表于 2020-05-17 15:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 胖达1999 于 2020-05-17 16:07 编辑
lixiaoyong 发表于 2020-05-17 12:46
还记得ACR,OICW吗?

6.8X51的问题是后座力大,不适合自动步枪


如果这个真的是ACR或者是OICW这样一个骗钱的坑比玩意的话,那么就可以按照我说的第一种方案:发展4500-5000J的7.62,因为在这样的前提下,6.8只能废物利用取代一下子即使是最厉害的M993也已经零距离不能击穿NIJ IV+防弹衣或者是XSAPI防弹衣的7.62NATO,5.56的地位依然坚如磐石。竞争对象直接变成了.338NM。这样一来,又有高于6.8的威力,又有低于8.6的重量和后坐力,综合两种子弹的优势。
如果这个最后意外的真的修成正果(特别是德士龙的LSAT埋头弹步枪),那就用我提出的第二个方案——对标研制口径稍小的新弹药。后坐力什么的都要低一些,但是威力射程不减甚至是略微反超。
所以,我的意思是,这个6.8弹药不管怎么样,咱们都可以有对应的措施。就是我军未来中口径弹药千万不要再换成7.62NATO了,这简直是开倒车,把美军嚼了六十年已经一点甜味没有准备吐掉的口香糖还要当成宝贝,把萝卜干当人参买。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001128857
发表于 2020-05-17 16:03 | 显示全部楼层
以目前防弹插板的水平,12.7都能给防了,放弃已有的成熟小口径体系不用,转入风险更大、转换成本更高的6.X口径是不合算的,而且现代战争由枪械带来的伤亡又占比多少?光把步枪班用机枪升级到6.X了,就能有优势吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157222
 楼主| 发表于 2020-05-17 16:13 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

heibing121 发表于 2020-05-17 12:23
打得穿四级防护吗?天天搞这个有什么意思呢?中国军工不是为赚钱活着的,中国军人也不是为了利益的雇佣军

...

不好意思,这玩艺还真的是奔着普通弹击穿NIJ IV防弹衣去的.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157222
 楼主| 发表于 2020-05-17 16:16 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

sdsshubiao 发表于 2020-05-17 14:57
美国人会这么笨?好不容易全自动一把又混回去?

你别说,还真有人认为会这么做……
1.PNG

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000694585
发表于 2020-05-17 16:52 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

胖达1999 发表于 2020-05-17 11:54
不一定,6.8弹药已经开始发展复合材料弹壳甚至是埋头弹,其总重即使是在传统铜弹壳这样的相同设计条件下 ...

好像6.8弹药能用的科技,7.62就不能用是的。你这双重标准真可以。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157222
 楼主| 发表于 2020-05-17 17:25 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

gxnnjy 发表于 2020-05-17 16:52
好像6.8弹药能用的科技,7.62就不能用是的。你这双重标准真可以。

我说的是,6.8弹药属于7.62NATO弹壳缩口获得的,首先在弹壳上总重就和7.62NATO的弹壳保持一致。两者动能也相差较小,可以认为发射药质量也是一致的。即使是有差距,差距也只在几格令之间。
其次,6.8弹头质量130gr,7.62NATO弹头质量150gr,这样一来就轻了20gr。就算发射药更重,也会被弹头以质量的更大差距抵消掉。所以在发射药重量一致、弹壳质量一致,弹壳材料均为黄铜的前提下,6.8弹药全重必然轻于7.62NATO。即使是7.62用得上6.8mm的技术,结果也是一样的。你可以回头看看我说的,是不是你误解了什么?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157222
 楼主| 发表于 2020-05-17 17:39 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

过期的穿甲弹 发表于 2020-05-17 16:03
以目前防弹插板的水平,12.7都能给防了,放弃已有的成熟小口径体系不用,转入风险更大、转换成本更高的6.X ...

这个仅仅是讨论关于我军下一代中口径机枪用弹的问题。它的横向比较对象就是可能作为我军下一代机枪弹的几种弹药以及美军同级别的弹药,而没有讨论什么对付未来抗12.7的防弹衣的事情。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000140001
发表于 2020-05-17 17:40 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 lixiaoyong 于 2020-05-17 17:45 编辑
胖达1999 发表于 2020-05-17 15:57
如果这个真的是ACR或者是OICW这样一个骗钱的坑比玩意的话,那么就可以按照我说的第一种方案:发展4500- ...


MD还有个现有弹药的减重项目,要求减重10%

有新的7.62X51钨芯弹XM1158用来破重甲
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157222
 楼主| 发表于 2020-05-17 17:56 超大游击队员 | 显示全部楼层
lixiaoyong 发表于 2020-05-17 17:40
MD还有个现有弹药的减重项目,要求减重10%

有新的7.62X51钨芯弹XM1158用来破重甲

但是我军不能这么搞啊,太贵了。这东西就和美军那“10000美元一个的茶杯”一样,不仅财大气粗而且挥金如土,为了性能完全不在乎成本。更何况XM1158本身的价格也让美军觉得很难大规模配发于机枪,而只能限量提供给狙击手“装在弹匣里”使用。
而且,新7.62减重计划让我军和美军实际上是站到了一个起跑线上——都是要对未来中口径机枪弹药进行彻底的革新,只不过我军目前新一代中口径机枪及其弹药还没有完全确定,旧有的53式机枪弹早已被确定为淘汰弹种并已经停产,没有美军必须要兼顾现有的海量7.62NATO库存以及无数配套枪械的困难。所以完全可以放开手脚去选更新的枪弹。这样一来,既然已经有了更好的选择,为什么还要坚持差一些的选择呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001101226
发表于 2020-05-17 19:10 超大游击队员 | 显示全部楼层
过期的穿甲弹 发表于 2020-05-17 16:03
以目前防弹插板的水平,12.7都能给防了,放弃已有的成熟小口径体系不用,转入风险更大、转换成本更高的6.X ...

我觉得美军搞6.8有点投机,而且花费了大量财力人家稍稍加厚板子就给扛过去了。
另外,战场的一方弹药的杀伤机理完全一样,就容易被对方采取针对性的措施。比如小口径就靠高速翻滚,那么不是很厚的砂袋就能挡下来,而传统枪弹不翻滚,那砂袋就必须做得很厚。

比如在靶场实弹射击,挖战壕的土用铁铲拍紧,那样的浮土,5.8弹打进40cm就过不去了,而81杠的子弹能穿80cm!
所以,新的7.62机枪没必要去追求什么新理论,踏踏实实保证传统的杀伤力就好,先解决了中口径的有无问题就好。
和ww的热战迫在眉睫,我们没有多余的时间去挥霍!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000067990
发表于 2020-05-17 19:15 | 显示全部楼层

RE: NGSW 6.8 VS 7.62NATO,孰优孰劣?一个本并不该存在的争议

赵日天 发表于 2020-05-17 12:03
6.8全自动不上天?感觉美帝又要走回M14只打半自动的老路了

看MD无论是特种部队,还是海军陆战队,还是普通陆军大兵在阿富汗和伊拉克的交火实战视频,即使是5.56的M16A4、M4、M4A1,都打得是半自动速射,几乎看不到有打短点射,或全自动连射的。。。

所以这点担忧对MD根本不存在,人家只爱玩半自动速射。

唯一也就肩负轻机枪职责的M27,在训练视频中看到美帝大兵还会练练短点射,而且是短点射和半自动速射大致各半这样一个比例
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2020 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2020-06-07 10:54 , Processed in 0.033719 second(s), 6 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表