超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

CDer:001098130 楼主: kgbyq17
收起左侧

[视图资料] 美国北达科他洲际导弹井

[复制链接]
CDer:000162143
发表于 2020-04-10 08:48 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

楼主能发个这些图片的坐标吗?想在地图上去看看
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001098130
 楼主| 发表于 2020-04-10 09:36 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

ship2007 发表于 2020-04-10 08:48
楼主能发个这些图片的坐标吗?想在地图上去看看

98楼有个网友的东西你可以看看
你看看这俩图片能不能帮你

北达科他.png
西海岸的.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000162143
发表于 2020-04-10 11:06 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

kgbyq17 发表于 2020-04-10 09:36
98楼有个网友的东西你可以看看
你看看这俩图片能不能帮你

谢谢!太感谢兄弟了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000132200
发表于 2020-04-10 11:40 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

克利夫兰打击图.jpg
弹头选的我们常说的一斤半15万吨弹头。
标定杀伤范围使用的5PSi为标准。
5psi的内直冲击波超压接致死率为50%,鉴于美国人住宅多为胶合板房,5psi已经能够有效杀伤,如果是钢筋混凝土建筑,这个有效范围会缩小,冲击波后没死的,还需要面对后续的火风暴和辐射落尘,基本可以认定5psi范围内的人大概率致死。
使用弹头25颗,没有打空地,攻击范围内基本都是美国人的居民区,美国人住的就是这么分散,伊利里亚和布伦瑞克周边的低密度居民区由于打击费效比太低没覆盖到,阿克仑因为距离近人口密度高,所以安排2颗,毕竟这是模拟核打击,不是犁地。摧毁全部200多万人是不可能的,140多万以上应该有了,不严谨,估算,但比1颗重创克利夫兰都会区,3颗杀伤溢出的神论靠谱多了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000275851
发表于 2020-04-10 12:00 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

TATP 发表于 2020-04-09 18:56
美国核武器每年要做检验钚弹芯的实验,其中一件核武器钚弹芯要做破坏性试验就没法用了,然而美国钚弹芯的 ...

还有假目标呢,美国不太可能识别得出每一个假目标的,所以总会有些要用在假目标上。美俄现在的水平其实也是不打算拼命的状态了。只是美国还留有很多库存件,虽然不能马上用,但恢复起来比较快。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000275851
发表于 2020-04-10 12:39 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

时间简史 发表于 2020-04-09 19:02
这个问题,你自己看看美国前20-50都市区的人口总数占美国人口的比例吧。当然你说的有人口密集的高楼区 ...

美国共有43个人口100万以上的都会区,占总人口的54.4%。但都会区可不是城市,而是多个县里的城市群的总合。要打击整个都会区,那么弹头数的需求就会非常夸张。而只要打击都会区建筑密集、人口密集的部份,所需要的弹头数就能有数量极的减少,但这样直接杀伤的人口就远远达不到都会区所覆盖的人口。对弹头覆盖不到的人只能依靠间接伤害。这其实是在弹头的限时唯一正确的方式,但这也就不能说美国被相同数量的核弹攻击时会有更多的人处于直接杀伤区内。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000275851
发表于 2020-04-10 12:53 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

时间简史 发表于 2020-04-09 19:04
这和我说的不矛盾啊

不能说到北京,你去算六环人口但不去看六环面积,然后拿去和华盛顿特区比啊

在城市平均高度相同的情况下,更多的人自然需要更大的面积。北京的平均高度在中国是出了名的低,面积大不是很正常吗?
华盛顿特区的面积小于华盛顿都市圈的面积你应该能知道啊。事实上由于美国的市级行政单位都不大,大的都市区基本上都抱括很多个市,甚至是抱括多个市的上级单位县。
如果要在中国找美国那样的都会区,基本上就珠江口、太湖东、京津三个是处于类似的状态。其它地方的城市化发展程度还真没有到那个地步,但这三人口至少是4千万起步的~所以美国大城市(不论是辖区、密集城市区、都会区)的人口和中国类似级别的地方人口比起来确实是少的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000275851
发表于 2020-04-10 12:58 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

时间简史 发表于 2020-04-09 19:06
你这说的和我说的不矛盾啊

不矛盾,有分歧。
打整个都会区不可行,不打整个都会区你前面给的美国大城市就没那么多的人口了。就是这点。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000275851
发表于 2020-04-10 13:12 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

TATP 发表于 2020-04-09 20:30
不太懂
其他国家是想说谁?不对无核国家使用核武器、不威胁使用核武器、不首先使用核武器,我国核政策如 ...

所有可能在中美核大战后可能想吃中国肉的国家。
1千万出头就意义不大了,这种极少数的威慑力量真要能让对方的决策者认为自己不论是射在地底深处还是座飞机逃跑都躲不掉。一发费掉一个小国,或者把英法这级别的国家打成重伤半死。并且让其相临的国家也受到不少附带伤害。只有这样,才能在我国被全面核打击后保证其它国家没有异心。不然的话就得保证在自己被被全面核打击后,还有足够的普通弹头数能威慑住那些国家。相比之下少量超大弹头保存下来就容易多了。而且在第一轮中也可以考虑用其高空爆炸干扰敌方防空。
人防是都不行,但人家的底子比我们厚,至少按比例来说是如此。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000275851
发表于 2020-04-10 13:21 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

langke008 发表于 2020-04-09 21:48
这些年城市化了那么多,怕是要更低
这话逻辑上不成立,肯定错了。

这些年的城市化,新建的人防工程很少。而且我家楼下就非常难得的有一个,什么情况还是知道的。不能说没意义,但在面对核弹时也就是让直接死于核弹的距离缩短些罢了。这还是在人都能下去而且关好必要的设备的情况下。不然效果和多层的地下车库也没两样。而且关键是那里面的面积连我们这个院子的人都很难保证,更不说整个片区了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000132200
发表于 2020-04-10 13:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
emellzzq 发表于 2020-04-10 13:21
这些年的城市化,新建的人防工程很少。而且我家楼下就非常难得的有一个,什么情况还是知道的。不能说没意 ...

核弹对钢筋混凝土建筑造成结构性损坏的冲击波压强很高的,一般认为100%杀伤需要12psi以上的冲击波压强,实际大城市的钢筋混凝土建筑对核弹有较强的遮蔽作用,大部分的地下车库加之钢筋混凝土高层建筑密集,在原来5到10psi地区也能起到较强的保护作用,实际12psi以上的区域相对杀伤面积是很小的,比5psi小了数倍,根据美国相关论述,5psi杀伤区的直接致死率为50%,但打击城市钢筋混凝土建筑密集区,杀伤效率是没有这样高的,中国城市多是钢筋混凝土建筑,一般都配有地下一到2车库,可以起到遮蔽作用,综合考虑火风暴和辐射烧伤,总致死率才能较高,至于前面有朋友提到的辐射尘沉降。。。一般打击为追求冲击波杀伤选择低空爆,沉降效果实在不稳定,如果选择触地爆或者近地爆,辐射沉降效果好一些,但现在用的多是热核小弹头,触地爆近地爆影响冲击波杀伤,应该不会选择触地爆或者近地爆,如果大弹头,辐射尘沉降效果好一些,最好百万吨以上弹头触地爆,初级大,辐射尘残留大,能造成长期的致命沾染区,但未来我们还保留有多少这样的东5单弹头,很难说。
我说我们现在没能力直接抹掉美国一半以上人口,有杠精跟我杠,实际就是美国的人口居住分散,造成核弹打击效率低,我们的核打击也是要考虑费效比的,不能在美国的大农村浪费太多,实际打击可能只考虑中心城区加生产,能源,物流交通,储备,军事等设施。
实际我们需要多少,自然是有在其位的人需要考虑,我们在这只扯淡。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000817592
发表于 2020-04-10 13:58 超大游击队员 | 显示全部楼层
就我国现在这个学香港的地产政策,小县城也建高层塔楼,这种楼不说战争,平时消防就是个大问题,一着火救都救不了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000503157
发表于 2020-04-10 14:03 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

emellzzq 发表于 2020-04-10 13:21
这些年的城市化,新建的人防工程很少。而且我家楼下就非常难得的有一个,什么情况还是知道的。不能说没意 ...

我是搞工程的,现在住人小区人防工程是标配。

现在新建小区建筑基本都有人防了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001098130
 楼主| 发表于 2020-04-10 14:43 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

langke008 发表于 2020-04-10 14:03
我是搞工程的,现在住人小区人防工程是标配。

现在新建小区建筑基本都有人防了。

兄待 我国很大 差异很大的
我的城市是沿海河口地形
挖两三米深就有水了
地基还自然沉降的厉害
地方政府一开始想在火车站附近搞人防工程顺便弄点地下商业街
结果被水淹了  估计还是国家的钱打了水漂
这情景令人沮丧
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000503157
发表于 2020-04-10 14:57 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

kgbyq17 发表于 2020-04-10 14:43
兄待 我国很大 差异很大的
我的城市是沿海河口地形
挖两三米深就有水了

兄弟照你这么说南方地区都不要建地下室啦?

要不沉降打桩就是了,要地下室不渗水加强钢筋混凝土的施工质量就是了。

挖下去有水加强人工排水就是了,比如深井降水、轻型井点降水
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000275851
发表于 2020-04-10 15:17 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

只看昙花 发表于 2020-04-10 13:57
核弹对钢筋混凝土建筑造成结构性损坏的冲击波压强很高的,一般认为100%杀伤需要12psi以上的冲击波压强, ...

问题不是蹋了,而是气密。真在核弹下方不远,这种水平的人防工程也不能保下人命,最多的留个全尸罢了。而距离较远的话,躲在自家厕所也有显著的降低杀伤半径的效果。但对遭受核发弹打击后生存来说,这还不够。那么多人在地下,换气问题怎么解决?引入的空气能否过滤掉有害物?解决不好死在防空洞的例子其实也不少。如果说只要能降低直接杀伤的半径就好,美国那些houser的地下窒也能实现。所以这不能当作同样面积下,打我们会比打他们多费很多核弹的理由。
至于分散问题,我国有更多值得打的大城市,美国除了少量的核心区外多数居住区的密度比我国低很多。对我国更不利的是高素质的有更多价值的人才基本全住在大城市,而美国则有不少住在不值得打的地方。我们可以为爱因斯坦的住所安排一枚核弹,可我们能为几个八极技工或者不是那么知名的物理教授的住所安排一枚核弹吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000275851
发表于 2020-04-10 15:28 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

langke008 发表于 2020-04-10 14:03
我是搞工程的,现在住人小区人防工程是标配。

现在新建小区建筑基本都有人防了。

那些能容纳多少人(相对其周边人口)?真要用时多长时间能把人集中在那并关好该关的,开启该开的?到时候有没有会作这些事的人在那?
说是应该都有,但实际是前几年才建的小区都有很多没有。这几年的好些,但使用价值和人口覆盖率都还是很成不足。再早就是第一代时期建的那些;二、三代不能说没有,但真的很有限;四代理论上开始有了实际吗~五代这方面落实得更好,但只是指有。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000275851
发表于 2020-04-10 15:38 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

kgbyq17 发表于 2020-04-10 14:43
兄待 我国很大 差异很大的
我的城市是沿海河口地形
挖两三米深就有水了

很多小区的人防连门都拆了,也非电动换气设施也被拆了(或者直接没有),真到要用时说不定比躲在其它地方还危险。现以那些地铁也是,换气的脆弱性使其在对核武器时作用有限,并不比待在自己钢筋水泥的小窝里好太多。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001098130
 楼主| 发表于 2020-04-10 16:50 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

langke008 发表于 2020-04-10 14:57
兄弟照你这么说南方地区都不要建地下室啦?

要不沉降打桩就是了,要地下室不渗水加强钢筋混凝土的施工 ...

要不怎么说按规矩来肯定没有问题
但是进水废了个地下商业街/人防工程
你说我怎么理解
听说古代修城墙 掉砖都要掉脑袋的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2020-04-10 20:12 超大游击队员 | 显示全部楼层
有旋流动 发表于 2020-04-10 07:41
现在反导系统也在升级。分导式反导的概念也在开始贯彻

MOKV距离试验阶段还差着远呢,上上下下来回几次多少年还停留在ppt概念设计阶段,十年后都难投入实战。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2020-04-10 20:17 超大游击队员 | 显示全部楼层
有旋流动 发表于 2020-04-10 07:44
应该是同一代吧,固体火箭发动机这东西参数指标相对比较少,结构简单,只要装药定了,大致的指标就是固定 ...

试射会暴露很多的问题需要改进才能再次试验直到所有问题解决才能定型。固体火箭发动机燃烧室内弹道情况与设计是否符合,各级分离延伸喷管展开,分导式多弹头投放,水下发射流体环境,减阻杆伸出
这都是要经过多次试射才能定型的,冷战美苏甚至打20多发,如果没有出现大的技术问题,现在一般10发就能定型。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000503157
发表于 2020-04-10 20:31 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

emellzzq 发表于 2020-04-10 15:28
那些能容纳多少人(相对其周边人口)?真要用时多长时间能把人集中在那并关好该关的,开启该开的?到时候 ...

你说的这些情况都存在,但普通小区的人防理念上就是平战结合的,你说的缺失就像小区消防通道当停车场一样。但现在的地下人防原始设计是考虑了防核生化攻击的,平战转换是需要时间的,而且能转换到什么程度确实存在很多不确定性,但只要是有地下室的钢筋砼工程都是有很好的防御核武器杀伤的作用的。这要比你待在家里强多了,除非你家有单独的人防地下室。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2020-04-10 22:45 超大游击队员 | 显示全部楼层
emellzzq 发表于 2020-04-10 13:12
所有可能在中美核大战后可能想吃中国肉的国家。
1千万出头就意义不大了,这种极少数的威慑力量真要能让 ...

对美国的洲际核反击突防还是分导式多弹头最划算。单个重量大超大当量弹头实际上被更多数量当量相对小的高精度的50万吨当量弹头给取代了,毕竟要保证足够多弹头数量保证遭敌核打击后二次打击仍然有足够数量弹头反击,显然单个重量大超大当量弹头很难造太多,核材料储量不多的话使用要精打细算。我国核政策不威胁使用核武器、不对无核国家使用核武器。邻近周边有核国家一个印度一个俄罗斯,周边有核国家目标不多,单弹头的DF26足够而且成本便宜些,超大当量不见得能有多大威慑,如同SS18携带1个2500万吨当量弹头以500米命中精度摧毁1个美国发射井,但实际打击效能最好的是SS18IV携带10个命中精度185米的80万吨当量核弹头摧毁10个美国发射井,而且分导式多弹头对软目标5psi杀伤面积总和更大。

1个2500万吨当量核弹头的5psi杀伤面积其实也没多大。。。。。一枚也就毁灭一个新德里或者莫斯科而已,这样的灭杀能力显然仅凭几枚超大当量弹头也不够彻底毁灭俄罗斯全国所有。。。。。

至于打击硬目标保证“让对方的决策者认为自己不论是射在地底深处还是坐飞机逃跑都躲不掉”,只要提高打击精度到100米,设可靠率80%,一枚65万吨当量核弹头对6000psi硬目标的摧毁概率高达95-97%,现在这个世界达到6000psi抗力的目标掩体也没有多少,弹头精度高即使当量只有50万吨也足够摧毁对方决策者的掩体。

核弹头高空爆炸干扰敌方防空依据的是中子流和各种辐射破坏敌方通信指挥系统以及其他电子设备,实际上现在导弹发射井和反导发射井抗核加固已经有能力抗住这种EMP冲击然后反击或拦截。

不知道美国冷战遗留的那些核战争人防还有多少能正常使用的,你说的没错,核战争人防不是挖个地下室就能解决的,面对核辐射核污染,换气保证地下室空气安全怎么解决都是不小的问题。。。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2020-04-10 22:48 超大游击队员 | 显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000032014
发表于 2020-04-11 09:30 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

当年反导条约下,苏联一百枚反导弹部署在了莫斯科周五,美国100枚部署在一个空军基地周围,保护此地的核导弹。这两个思路仁者见仁智者见智,孰优孰劣?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001098130
 楼主| 发表于 2020-04-11 09:50 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

TATP 发表于 2020-04-10 22:45
对美国的洲际核反击突防还是分导式多弹头最划算。单个重量大超大当量弹头实际上被更多数量当量相对小的高 ...

听说 美俄根据条约分别减少了弹头的持有量。
之前合作较为顺利的情况下对对方的核查也容易实现
为了尽可能掌握优势纷纷搞单弹头导弹
以期保有更多的载具
如果美俄拉我们进行核裁军 我们估计也要走上这条路
想想大家都仅有500枚左右的各类型核弹头和近似数量的导弹
还是比较好的一个局面
不过到那时弹头威力加大估计是另一个问题了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2020-04-11 11:07 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 TATP 于 2020-04-11 11:12 编辑
kgbyq17 发表于 2020-04-11 09:50
听说 美俄根据条约分别减少了弹头的持有量。
之前合作较为顺利的情况下对对方的核查也容易实现
为了尽 ...


我国不会参与所谓的核裁军。削减战略武器条约不仅限制的弹头数量,也限制了轰炸机、陆基洲际导弹、潜射弹道导弹载具的数量,所以换成单弹头洲际导弹毫无意义。
2000枚战略核弹头是美俄底线。美国只是要拆除3000枚老化退役弹头,剩下的3800枚核武器会更新准备给GBSD和三叉戟II,美国还要研制生产W93核弹头,核裁军根本就是个笑话,7000枚弹头对美国富裕,即使削减到3800枚弹头对美国也足够用,砍下的3000枚老化退役弹头给美国人省钱省维护省核材料,所谓核裁军根本就是个笑话。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001098130
 楼主| 发表于 2020-04-11 11:10 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

本帖最后由 kgbyq17 于 2020-04-11 11:38 编辑

这个五号 是夏延山基地的吗?


5号.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001098130
 楼主| 发表于 2020-04-11 11:39 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

夏延山基础设施 局部

夏延山通讯站.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001163524
发表于 2020-04-11 13:44 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

TATP 发表于 2020-04-11 11:07
我国不会参与所谓的核裁军。削减战略武器条约不仅限制的弹头数量,也限制了轰炸机、陆基洲际导弹、潜射 ...

民兵3有450枚这么多吗?好像三叉戟也没有这个数量吧,美国的核打击力量重心不是在海基吗?怎么陆基洲际导弹比潜射洲际导弹数量还多?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2020-04-11 16:24 超大游击队员 | 显示全部楼层
图95 发表于 2020-04-11 13:44
民兵3有450枚这么多吗?好像三叉戟也没有这个数量吧,美国的核打击力量重心不是在海基吗?怎么陆基洲际导弹 ...

民兵3携带的弹头数量和三叉戟II不一样,450个地井这还用质疑?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001163524
发表于 2020-04-11 16:25 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

TATP 发表于 2020-04-11 16:24
民兵3携带的弹头数量和三叉戟II不一样,450个地井这还用质疑?

450个井,每个井都只有一枚民兵3吗?有没有备用弹之类的,三叉戟的数量大约有多少
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001163524
发表于 2020-04-11 16:28 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

TATP 发表于 2020-04-11 16:24
民兵3携带的弹头数量和三叉戟II不一样,450个地井这还用质疑?

如果真的是450枚的话,那美国这陆基核打击力量比中俄加起来还多,中俄加起来的陆基发射导弹也没有400枚这么多
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2020-04-11 16:29 超大游击队员 | 显示全部楼层
图95 发表于 2020-04-11 16:25
450个井,每个井都只有一枚民兵3吗?有没有备用弹之类的,三叉戟的数量大约有多少

井的数量是固定的,弹的数量肯定比450枚多,有库存后备导弹。三叉戟II的生产数量看美国海军每年预算草案就知道了。
http://forum.defence.org.cn/redirect.php?tid=39162&goto=lastpost
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2020-04-11 16:30 超大游击队员 | 显示全部楼层
图95 发表于 2020-04-11 16:28
如果真的是450枚的话,那美国这陆基核打击力量比中俄加起来还多,中俄加起来的陆基发射导弹也没有400枚这 ...

地井数量多是好事,分散导弹部署难以保证100%同时全部摧毁。地井数量少容易被先发制人一波打掉。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001163524
发表于 2020-04-11 16:32 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

TATP 发表于 2020-04-11 16:30
地井数量多是好事,分散导弹部署难以保证100%同时全部摧毁。地井数量少容易被先发制人一波打掉。

我们啥时候能挖个100口井。。。现在仅仅20口太少了,最起码陆基核弹头数量得达到美国得四分之一
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157985
发表于 2020-04-11 16:40 超大游击队员 | 显示全部楼层
图95 发表于 2020-04-11 16:32
我们啥时候能挖个100口井。。。现在仅仅20口太少了,最起码陆基核弹头数量得达到美国得四分之一

100口井还不太好说,现有的那20口井应该还会用十多年,之后应该是改造,假设一枚新井弹可以投掷6枚650KT弹头,那么100个井就基本可以达到麦克纳马拉剪刀标准
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001163524
发表于 2020-04-11 16:42 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

Whisky25 发表于 2020-04-11 16:40
100口井还不太好说,现有的那20口井应该还会用十多年,之后应该是改造,假设一枚新井弹可以投掷6枚650KT ...

是不是因为挖井成本太高了?需要各种配套设施,防核设施,防空反导武器也得配齐
不过连毛子都能有六七十口井,我们得经济实力比毛子强多了,按说100口井也不算过分,很符合我们当前得国力
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157985
发表于 2020-04-11 16:50 超大游击队员 | 显示全部楼层
图95 发表于 2020-04-11 16:42
是不是因为挖井成本太高了?需要各种配套设施,防核设施,防空反导武器也得配齐
不过连毛子都能有六七十 ...

政策变化是其一,
第二虽然是在扩充核武库了,而且固体弹维护比液体弹方便很多,但必须要先建设好预警体系,否则井射弹不然很好的发挥优势。
第三是产能,即使是按现在一周一枚的速度生产弹头,一年不过52枚弹头,十年不到600。而国内过些年将出现战略导弹全面更新换代的局面,巨浪3,41改型,新井弹,空射弹,除非继续加速生产,否则易出现有枪无弹的局面。
另外,开挖建造一口发射井成本确实不低,但是后续使用成本不高。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001163524
发表于 2020-04-11 16:56 | 显示全部楼层

RE: 美国北达科他洲际导弹井

Whisky25 发表于 2020-04-11 16:50
政策变化是其一,
第二虽然是在扩充核武库了,而且固体弹维护比液体弹方便很多,但必须要先建设好预警体 ...

41改进得话投掷能力能达到什么级别?和新井弹差不多?
一周一枚弹还是少了点,一周两枚得话,连续造10年才能对美国行成真正核威慑
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2020 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2020-06-07 11:01 , Processed in 0.039895 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表