超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 9510|回复: 106
收起左侧

[动力技术] 核动力航母和常规动力航母比较

[复制链接]
CDer:000969274
发表于 2020-03-28 06:52 超大游击队员 | 显示全部楼层 |阅读模式

更多精彩专业军事内容,期待你的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入超大军事

x
本帖最后由 花千骨 于 2020-3-28 14:28 编辑

问题:从全寿命使用成本、可维护性出动率、抗战损、战时全状态续航等比较,同样8万吨级航母(常排7.5万左右,满排8万出头,请不要拿不同吨位的航母比较),核动力和常规动力哪个好?

貌似核动力航母的全寿命使用成本和常规动力航母没有优势,二个大修时间和战损修理时间上也大大超过常规动力航母。

核动力航母在长时间续航上肯定有优势,但是不知道为加强核防护增加的重量和空间跟常规动力航母自身燃油空间的比例如何?核动力航母反应堆防护需要增加铅外层防护,这个重量是多少,核反应堆的占用空间是多少,和常规航母锅炉舱+自用重油舱比起来差距多大?

背景条件:基于现在反舰导弹和反舰弹道导弹的威胁,航母舰载机的防御半径已经远远比之前的450-600公里扩大了。而且我从地摊军事里了解到,其实核动力航母和常规动力航母其实在战时都只有7天左右(航空燃油9000吨差不多7天,弹药消耗5-7天)的时间,然后就得去补给了。而对于常规动力来说,相对于核动力航母就是多补给8000吨左右航母燃油(如果不是高速全程跑,估计基本不用大的重油补给,补给舰补给个2000-3000吨就完全可以了)。

看了楼下这么多回复,都没有一个科学分析的,真是让人失望。很多人说核航母比常规航母好,那么这个好到底好多少?能不能有个科学的数据比较。从现在我了解到的,核动力航母除了自身支持力航程无限外,从全寿命成本来看没优势、战时补给周期和常规动力没区别,战损修补和大修时间没有优势,出动率貌似也没有常规动力好……能不能有个牛人来个科学解答

航母是用来打战的,出动率和抗战损非常重要。对于一个国家经济来说,全寿命使用成本也很重要。为了一个自持续航力,是否有必要在8万吨级别追求核航母。这是需要一个科学的论证
CDer:000256809
发表于 2020-03-28 07:10 超大游击队员 | 显示全部楼层
这个现在已经没有可比性了,美帝全核,其他国家没有这个吨位的航母拿来对比。
头像被屏蔽
发表于 2020-03-28 07:59 | 显示全部楼层
使用核动力,降低舰岛大小,扩大甲板面积,全甲板攻击理念,便于使用重型舰载机,我们计划建造常规动力弹射航母、核动力弹射航母,一定会坚持使用重型舰载机
CDer:000980846
发表于 2020-03-28 09:12 | 显示全部楼层
长途奔袭上 核航母有不可替代的优势。比如西欧突然热战 美国太平洋舰队的航母可以直接裸奔过去,然后将西欧原先的航母编队加强为双航母编队,或者和英法护卫军舰编队。至于被黑鱼伏击,那么就自己黑鱼在航母前面开路拜,黑鱼也是核动力的
CDer:000241578
发表于 2020-03-28 09:44 | 显示全部楼层
各有各的优点和缺点
CDer:000824495
发表于 2020-03-28 09:49 超大游击队员 | 显示全部楼层
相同吨位下,核动力航母能做的事情,常规动力航母也能完成和85%-90%
CDer:000414243
发表于 2020-03-28 10:27 | 显示全部楼层
航母是远程战力输出装置,  当然是持久力重要了。     现阶段,我们关心的是实际用途, 长远用途需要时间,慢慢来。
CDer:000200888
发表于 2020-03-28 10:40 超大游击队员 | 显示全部楼层
核动力航母,不管哪方面都是最优选择,除了贵!
CDer:001161996
发表于 2020-03-28 10:54 | 显示全部楼层
因为这些消息来源于鹰酱,所以不能排除是不是忽悠,反正核航母肯定要造的,如果到时候真的差距不大,多造几艘常规的也ok。
CDer:000300415
发表于 2020-03-28 11:20 | 显示全部楼层
说了好几次,核动力航母的优势在于舰载机的运作,而不是什么自持力。
CDer:001162882
发表于 2020-03-28 11:27 | 显示全部楼层

RE: 核动力航母和常规动力航母比较

本帖最后由 高级土八路 于 2020-3-28 11:31 编辑

核动力航母肯定比常规动力航母好,这个毋庸置疑。无论是平时还是战时,其动力方式的影响力是有的,但并不是太大。

虽然核动力就自身能源消耗上与常规动力相比,具有无限大的优势;但是,一艘航母运行时,其消耗远远不止动力能源,还包括舰载机的燃油、武器弹药、舰上几千官兵的生存物资消耗等等;同时,航母都是以编队形式出动,核动力航母自己不吃油,可它那么多的护卫小弟要吃油的。

所以,核动力航母的无限航程,必须建立在全球部署很多个军用补给港口(自己停靠补给或奶妈中转补给)的基础之上的。如果没有那么多的军用补给港口,核动力航母也只能在母港周边转转,做做样子而已。戴高乐就是典型例子——当然也有核动力的技术因素(我没有乳髪)

兔子这些年,海军发展走的是小步快跑路线,稳定的高速补课而已。在兔子的珍珠链港口具有军事物资补给(现阶段都是民用港口,不具备军用物资补给能力)能力之前,暂时不会实战化部署核动力航母,即使制造一艘核动力航母,也是出于技术验证目的,实战能力与常规航母并无太大区别。
CDer:000229948
发表于 2020-03-28 12:23 | 显示全部楼层

RE: 核动力航母和常规动力航母比较

zzzzbear 发表于 2020-3-28 11:20
说了好几次,核动力航母的优势在于舰载机的运作,而不是什么自持力。

戴高乐和小鹰一个造价,哪个舰载机的运作能力强?
CDer:000229948
发表于 2020-03-28 12:25 | 显示全部楼层

RE: 核动力航母和常规动力航母比较

CD-中华神盾 发表于 2020-3-28 09:49
相同吨位下,核动力航母能做的事情,常规动力航母也能完成和85%-90%

要比就该比相同的价钱,现在又没有海军军备条约限制吨位。。。
CDer:000229948
发表于 2020-03-28 12:27 | 显示全部楼层

RE: 核动力航母和常规动力航母比较

高级土八路 发表于 2020-3-28 11:27
核动力航母肯定比常规动力航母好,这个毋庸置疑。无论是平时还是战时,其动力方式的影响力是有的,但并不是 ...

编队里面,航母航行油耗也就相当2-3艘大驱,所以除非采用全核编队,否则核动力航母的所谓无限航程就是屠龙之技。。。
CDer:000817635
发表于 2020-03-28 12:32 超大游击队员 | 显示全部楼层
全核舰队战力才强大,单单一条核航母战力提升有限
CDer:000277351
发表于 2020-03-28 12:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 hill124 于 2020-3-28 12:49 编辑

其实没啥可吵的,看看海湾战争时美帝出动几艘CV,几艘CVN一目了然。先不说单舰优势有限,性价比还不高,在需要的时候出不了海也白搭。一个不好就跟坐拥10艘航母却天天缺航母的美帝一样尴尬了。
当然随着核动力技术的发展这种尴尬的现状也可能有所改变。所以应该加紧发展新一代舰用核动力装置,但不急于建造。
CDer:000969274
 楼主| 发表于 2020-03-28 12:50 超大游击队员 | 显示全部楼层
高级土八路 发表于 2020-3-28 11:27
核动力航母肯定比常规动力航母好,这个毋庸置疑。无论是平时还是战时,其动力方式的影响力是有的,但并不是 ...

相对喜欢你这样的答复,其他楼的答复都是结论,没有论述。不过还是希望更具科普的答案。
CDer:000969274
 楼主| 发表于 2020-03-28 12:53 超大游击队员 | 显示全部楼层
hill124 发表于 2020-3-28 12:45
其实没啥可吵的,看看海湾战争时美帝出动几艘CV,几艘CVN一目了然。先不说单舰优势有限,性价比还不高,在 ...

其实我问这个问题就是觉得核动力航母好像全寿命使用成本并没有优势,而且核动力航母的大修时间或者战损修理时间远远超过常规动力航母
CDer:000277351
发表于 2020-03-28 13:05 | 显示全部楼层

RE: 核动力航母和常规动力航母比较

花千骨 发表于 2020-3-28 12:53
其实我问这个问题就是觉得核动力航母好像全寿命使用成本并没有优势,而且核动力航母的大修时间或者战损修 ...

美国国会的GAO的报告是航母全寿命成本更高,然后美国海军反驳说不高。算法有区别吧。至于CVN的大修时间确实更长,这个一点争论都没有。
CDer:000969274
 楼主| 发表于 2020-03-28 13:11 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 花千骨 于 2020-3-28 13:12 编辑
hill124 发表于 2020-3-28 13:05
美国国会的GAO的报告是航母全寿命成本更高,然后美国海军反驳说不高。算法有区别吧。至于CVN的大修时间确 ...


核航母的退役拆除还得一大票钱……所以到底是核动力航母合适还是常规动力航母合适,这个对国家战略选择具有重要作用
CDer:000054824
发表于 2020-03-28 13:14 | 显示全部楼层

RE: 核动力航母和常规动力航母比较

yu01exe 发表于 2020-3-28 09:12
长途奔袭上 核航母有不可替代的优势。比如西欧突然热战 美国太平洋舰队的航母可以直接裸奔过去,然后将西欧 ...

黑鱼在高速状态下被动声纳是几乎不能用的(水动力噪声太大),探测能力极度下降,啥都保护不了。
CDer:000300415
发表于 2020-03-28 13:17 | 显示全部楼层

RE: 核动力航母和常规动力航母比较

ddkk888 发表于 2020-3-28 12:23
戴高乐和小鹰一个造价,哪个舰载机的运作能力强?

增加一个吨位变量,这是要把水搅浑吗?
CDer:001159048
发表于 2020-03-28 13:18 | 显示全部楼层
核动力主要是跑的远  常规的话各种修理保养时间短
CDer:000969274
 楼主| 发表于 2020-03-28 13:33 超大游击队员 | 显示全部楼层
ddkk888 发表于 2020-3-28 12:23
戴高乐和小鹰一个造价,哪个舰载机的运作能力强?

已经设置前提条件,8万吨级航母
CDer:000229948
发表于 2020-03-28 13:46 | 显示全部楼层

RE: 核动力航母和常规动力航母比较

花千骨 发表于 2020-3-28 13:33
已经设置前提条件,8万吨级航母

八万是常排还是满排?
如果按照常排分析
全寿命使用成本 大概4:3到5:4 同样的钱常规航母数量有优势
可维护性 常规航母完胜,落实到出动率两者很可能出现2:3
抗战损 核航母动力系统抗打击能力强,但是维修性极差...
战时全状态续航核航母强,如果护航舰能够跟上的话...

如果是满排,核动力劣势更加明显...
至于核动力和常规动力哪个好,你自己觉得呢?
CDer:000229948
发表于 2020-03-28 13:46 | 显示全部楼层

RE: 核动力航母和常规动力航母比较

zzzzbear 发表于 2020-3-28 13:17
增加一个吨位变量,这是要把水搅浑吗?

好,没看见楼主8万吨的限制
CDer:001097402
发表于 2020-03-28 13:49 | 显示全部楼层
这个问题其实有好几个维度,不能简单地说哪种更好,美帝全部核航母是基于其全球霸权以及目前无人与其正面开杠的判断的,抛开建造维护成本上的比较,如果有人与其正面开杠,如二战时的日本,核航母遭到攻击时损管就没法和常规动力航母比较。
CDer:000969274
 楼主| 发表于 2020-03-28 13:49 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 花千骨 于 2020-3-28 14:07 编辑
ddkk888 发表于 2020-3-28 13:46
八万是常排还是满排?
如果按照常排分析
全寿命使用成本 大概4:3到5:4 同样的钱常规航母数量有优势


你可以理解为常排7.5万左右,满排8万出头。
CDer:000969274
 楼主| 发表于 2020-03-28 13:50 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 花千骨 于 2020-3-28 14:07 编辑
ddkk888 发表于 2020-3-28 13:46
八万是常排还是满排?
如果按照常排分析
全寿命使用成本 大概4:3到5:4 同样的钱常规航母数量有优势


你可以理解为常排7.5万左右,满排8万出头。
头像被屏蔽
发表于 2020-03-28 13:53 超大游击队员 | 显示全部楼层
mmx1234 发表于 2020-3-28 10:40
核动力航母,不管哪方面都是最优选择,除了贵!

出勤率就不行!维护时间太长
CDer:000229948
发表于 2020-03-28 13:58 | 显示全部楼层

RE: 核动力航母和常规动力航母比较

花千骨 发表于 2020-3-28 13:50
你可以理解为常排7.5-7.8万左右,满排8万出头。

如果是常规航母,这个数据有问题,以满排八万多的小鹰为例,常排不到7万,燃料携带量一万多吨...
航母越小,采用核动力越不划算,八万算是门槛,米帝都是10万吨级,法鸡戴高乐就是个笑话...
CDer:000969274
 楼主| 发表于 2020-03-28 14:02 超大游击队员 | 显示全部楼层
iphone4s 发表于 2020-3-28 07:59
使用核动力,降低舰岛大小,扩大甲板面积,全甲板攻击理念,便于使用重型舰载机,我们计划建造常规动力弹射 ...

常规动力舰岛多大,核动力多大,这个差距是否严重影响重型舰载机部署,这个能不能给个数据,纯文字描述的不要。
CDer:000969274
 楼主| 发表于 2020-03-28 14:03 超大游击队员 | 显示全部楼层
yu01exe 发表于 2020-3-28 09:12
长途奔袭上 核航母有不可替代的优势。比如西欧突然热战 美国太平洋舰队的航母可以直接裸奔过去,然后将西欧 ...

这个在有补给舰的时候貌似没有多大差异,不是核动力航母一到就战斗,这个差距完全可以有补给舰给最大程度拉平。
CDer:000969274
 楼主| 发表于 2020-03-28 14:05 超大游击队员 | 显示全部楼层
ddkk888 发表于 2020-3-28 13:58
如果是常规航母,这个数据有问题,以满排八万多的小鹰为例,常排不到7万,燃料携带量一万多吨...
航母越小, ...

003航母就是常排7万多,满排8万出头
CDer:001124098
发表于 2020-03-28 14:15 | 显示全部楼层

RE: 核动力航母和常规动力航母比较

iphone4s 发表于 2020-3-28 07:59
使用核动力,降低舰岛大小,扩大甲板面积,全甲板攻击理念,便于使用重型舰载机,我们计划建造常规动力弹射 ...

小鹰的舰岛相比  核动力的戴高乐和毛熊的航母,确实不大
CDer:001153410
发表于 2020-03-28 14:17 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.核动力航母和常规动力航母比较

sonandme 发表于 2020-03-28 10:27:54
航母是远程战力输出装置,当然是持久力重要了。现阶段,我们关心的是实际用途,长远用途需要时间,慢慢来。
光航母有持久力没用呀,要所有的配套设施设备和人员都持久才行。
盾舰持久力跟不上,航母又不能单挑,再就是人也要休息呀,军人也不是机器。
CDer:000300415
发表于 2020-03-28 14:18 | 显示全部楼层

RE: 核动力航母和常规动力航母比较

ddkk888 发表于 2020-3-28 13:46
好,没看见楼主8万吨的限制

常规动力的几个问题 1加速度低影响弹射效率 2排烟干扰飞机降落3 舰岛限制甲板布局降低效率  
CDer:000969274
 楼主| 发表于 2020-03-28 15:13 超大游击队员 | 显示全部楼层
zzzzbear 发表于 2020-3-28 14:18
常规动力的几个问题 1加速度低影响弹射效率 2排烟干扰飞机降落3 舰岛限制甲板布局降低效率

核动力也是郑汽轮机,不存在更快加速的问题。
CDer:000300415
发表于 2020-03-28 15:35 | 显示全部楼层

RE: 核动力航母和常规动力航母比较

花千骨 发表于 2020-3-28 15:13
核动力也是郑汽轮机,不存在更快加速的问题。

锅炉起速不如反应堆的
CDer:000980846
发表于 2020-03-28 15:46 | 显示全部楼层

RE: 核动力航母和常规动力航母比较

花千骨 发表于 2020-3-28 14:03
这个在有补给舰的时候貌似没有多大差异,不是核动力航母一到就战斗,这个差距完全可以有补给舰给最大程度 ...

03年伊拉克战争 91年海湾战争
在战争前,美军航母都进行了高速战略机动
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2020 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2020-06-02 23:10 , Processed in 0.081404 second(s), 4 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表