超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1758|回复: 52
收起左侧

[安全出行] 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

[复制链接]
CDer:000263772
发表于 2020-2-14 13:56 | 显示全部楼层 |阅读模式

更多精彩专业军事内容,期待你的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入超大军事

x
途昂的A柱有轻微变形,并且斩断了轮辋。
老汉的A柱折成了合资帕萨特,并且轮辋完好无变形。
途昂

老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比1.jpg
老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比3.jpg
老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比4.jpg
老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比2.jpg
老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比5.jpg

老汉
老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比6.jpg
老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比7.jpg


至于国产的途昂如何,虽然没测,反正合资大众的信用已经破产,我是不信能安全——当然等测得时候说不定大众又偷偷改回来了不偷车架得工料也说不好。
这个途昂斜着撞轻/中货车头这么一下,人家货车也没啥大损伤,途昂都能驾驶舱溃缩,从这个事故看,真心是不安全。
大众途昂撞上中卡驾驶舱溃缩3.jpg
大众途昂撞上中卡驾驶舱溃缩2.jpg
大众途昂撞上中卡驾驶舱溃缩1.jpg

这个也是正面撞货车
大众途观撞货车发动机飞出驾驶舱溃缩.jpg


有人说撞大货车什么车都一样,这可未必。君威啊,蒙迪欧啊,凯美瑞啊,沃尔沃啊正面把货车都撞得挺烂自己驾驶舱仍然又充足空间甚至A柱坚挺得图我可有,没有提我就不贴了有人提我可就贴了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001067451
发表于 2020-2-14 14:27 超大游击队员 | 显示全部楼层
只有美国版本大众会考虑这个碰撞要求
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001102015
发表于 2020-2-14 15:16 | 显示全部楼层
不再信仰高到离谱的中国偷工减料收割智商税怎么能交得起美国爸爸罚的几百亿刀呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001058359
发表于 2020-2-14 15:26 | 显示全部楼层
早就说过,自主车比合资车靠谱
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000637816
发表于 2020-2-14 16:13 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

撞的这么惨?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-14 16:23 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比


老汉是上一代车架。
上一代丰田国内国外都不行,RAV4靠防撞梁和车纵梁头那个位置安装一个老大的吸能盒,才再左侧拿到G——并且细项打分其A柱结构项只打到A。右侧没加装吸能盒就折了。
老汉也是折A柱,全靠空间余量大气囊多才再右侧拿个M.
在之前一年多的时候,老汉测左侧时虽然拿G但是A柱实际上也折了,只是比右侧情况好一些,仪表台还是没变形到挤腿,方向盘没被变形的A柱带着防火墙两根横梁带得太偏接不住头。
2018年丰田汉兰达左侧IHSS25%正面测试2.jpg
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-14 16:28 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比


以及在A柱尺寸工件外形没有变化得情况下,平台并未发生变化2016款汉兰达左侧得成绩也是好于2014款的,2014款左侧的a柱变形和2016款右侧的是一摸一样。

说明丰田那次确实是针对性地应试
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001128695
发表于 2020-2-14 21:00 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

广播电大文科生 发表于 2020-2-14 15:26
早就说过,自主车比合资车靠谱

瑞虎8。。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000901298
发表于 2020-2-14 23:20 | 显示全部楼层
大众的安全性能不说,但是一些车型的性价比还是非常高的。毕竟有的人愿意相信自己的运气,觉得自己开车小心,不会出事故。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 00:38 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

烈焰之翼 发表于 2020-2-14 23:20
大众的安全性能不说,但是一些车型的性价比还是非常高的。毕竟有的人愿意相信自己的运气,觉得自己开车小心 ...


中国老司机蜜汁自信,我的技术好开车又不快,不会撞的,别人要是要撞我了我肯定能躲开。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000400763
发表于 2020-2-15 01:18 超大游击队员 | 显示全部楼层
还是汉兰达安全
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000905488
发表于 2020-2-15 06:52 | 显示全部楼层
眼瞅着一楼美国人的测试图片,得出结论说汉兰达安全的。

床头日本充气娃娃听见这笑话都能笑漏气了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001044481
发表于 2020-2-15 12:22 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

后面那台明显的是追尾~进入车下了~~~~你叫哈都得跪~~沃尔沃也一样!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001137265
发表于 2020-2-15 12:40 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

猎杀m1a2 发表于 2020-2-15 00:38
中国老司机蜜汁自信,我的技术好开车又不快,不会撞的,别人要是要撞我了我肯定能躲开。

大多数司机认为自己的驾驶技术比大多数司机好。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 12:47 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

本帖最后由 猎杀m1a2 于 2020-2-15 14:15 编辑
lingting 发表于 2020-2-15 12:22
后面那台明显的是追尾~进入车下了~~~~你叫哈都得跪~~沃尔沃也一样!


并不是,是正面撞一个货车正脸。
这是该起事故被撞的货车:
500_wKgH31fLqnqAEfd3AAJvFfhXP50455.jpg
沃尔沃遇到同样的撞击,真的是完全不一样——很容易在B站等找到沃尔沃干烂了重卡的脸,A柱坚挺的事故实例视频(由沃尔沃后车行车记录仪所拍)。
不止沃尔沃,甚至国内的老一代君威都有这样角度和正面完全重叠把中卡,重卡车头撞烂,自身A柱轻微变形乘员无伤的实例两起。
钻撞货车尾部,沃尔沃在国内有两起乘员无伤,驾驶室骨架结构仍然坚挺的事故实例。一起速度未知,一起是时速60。

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 12:49 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

Rodimus 发表于 2020-2-15 06:52
眼瞅着一楼美国人的测试图片,得出结论说汉兰达安全的。

床头日本充气娃娃听见这笑话都能笑漏气了。

老汉可真与安全不沾边,10楼显然是没有仔细看帖。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 12:51 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

userw 发表于 2020-2-15 12:40
大多数司机认为自己的驾驶技术比大多数司机好。

      这是真的。
      没有乘客不系安全带抓拍扣分之前,我坐别人车,主动系安全带,十次有8次要被驾驶员说,说我过度小心(驾驶者为女的话这样的情况比较多),说我不相信他的技术(驾驶者为男的话这种情况比较多)。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001137265
发表于 2020-2-15 13:05 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

猎杀m1a2 发表于 2020-2-15 12:51
这是真的。
      没有乘客不系安全带抓拍扣分之前,我坐别人车,主动系安全带,十次有8次要被驾 ...

他们觉得你不尊重人,侮辱他们的驾驶技术。
我特别反感不系安全带坐我车的人,还固执的认为你劝他系是多此一举。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 13:30 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

userw 发表于 2020-2-15 13:05
他们觉得你不尊重人,侮辱他们的驾驶技术。
我特别反感不系安全带坐我车的人,还固执的认为你劝他系是多 ...

  是的,我坐别人车,在抓拍乘客前,大部分人都不喜欢我主动系安全带,系了还要被说。
   别人坐我车,我提醒系安全带,大部分人也不系,还觉得我啰嗦。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000460946
发表于 2020-2-15 13:34 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

china-清火 发表于 2020-2-14 14:27
只有美国版本大众会考虑这个碰撞要求

所以美系车也在向中国车主输出这个观念
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000493686
发表于 2020-2-15 14:39 超大游击队员 | 显示全部楼层
猎杀m1a2 发表于 2020-2-15 12:47
并不是,是正面撞一个货车正脸。
这是该起事故被撞的货车:


之前我朋友圈有个发的图片,VV7把上图这样的中卡A柱撞到内折的司机腿肯定完蛋了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 14:56 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

denglijun 发表于 2020-2-15 14:39
之前我朋友圈有个发的图片,VV7把上图这样的中卡A柱撞到内折的司机腿肯定完蛋了。

   VV7还是不错的是个拿G的选手虽然测试中A柱变形比唐和领克大。
   正面撞个卡车比撞墙的条件还宽松些——卡车的防撞梁也就3~5毫米钢板冲成的虽然是相当硬但是还是不是测试中的完全硬的墙,撞烂个卡车脸自己A柱都挺不住,真不能拿“撞的是卡车”来开脱的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000493686
发表于 2020-2-15 14:58 超大游击队员 | 显示全部楼层
猎杀m1a2 发表于 2020-2-15 14:56
VV7还是不错的是个拿G的选手虽然测试中A柱变形比唐和领克大。
   正面撞个卡车比撞墙的条件还宽松些 ...

我是说卡车A柱内折,VV7A柱还完好呢。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 16:19 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

本帖最后由 猎杀m1a2 于 2020-2-15 16:21 编辑
denglijun 发表于 2020-2-15 14:58
我是说卡车A柱内折,VV7A柱还完好呢。。。


  我明白你得意思得。我得意思就是说卡车已经很硬了,但是安全的家用乘用车也得做得到把民用得这些卡车车头连A柱都能撞折才算安全上的合格。而能撞折一般这些公路货运卡车的A柱,其实没有测试那种撞墙严苛。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001044481
发表于 2020-2-15 18:09 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 lingting 于 2020-2-15 18:10 编辑
猎杀m1a2 发表于 2020-2-15 12:47
并不是,是正面撞一个货车正脸。
这是该起事故被撞的货车:



第1张图应当是怼的前脸儿。25%碰撞上汽大众的就没有什么可以幻想的,第2张那个貌似是追尾,或者钻在车下。
如果是钻在车下的话,你说的那个不过是个例,这个真的开人品,因为没有什么品牌能够做到保持完卵,人美国佬测试的是大车的后防撞架,可没对轻型车本身抱有任何幻想。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 19:16 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

lingting 发表于 2020-2-15 18:09
第1张图应当是怼的前脸儿。25%碰撞上汽大众的就没有什么可以幻想的,第2张那个貌似是追尾,或者钻在车 ...

第二张真不是钻车底下,怼得就是15楼那辆货车得25%。
就是被人家货车驾驶室那一堆东西挂烂顶,还不是被货车得货箱或者后桥壳挂得。
事故是大众车突然钻出来逆行撞得,大众车全责
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 19:19 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

lingting 发表于 2020-2-15 18:09
第1张图应当是怼的前脸儿。25%碰撞上汽大众的就没有什么可以幻想的,第2张那个貌似是追尾,或者钻在车 ...

钻车底下,我还真能找出两个沃尔沃S60钻大货车车底下结构完好得事故实例图哦,一个速度不明,一个60时速撞上一辆停止得大货车。而且一个是撞上货箱坎,一个是撞上后桥壳。60追尾停止大货车该够快了吧。
人家沃尔沃真的做到保持完卵哦,人都没又丝毫受伤。并不是没有什么品牌能做到哦。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001044481
发表于 2020-2-15 19:53 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 lingting 于 2020-2-15 19:55 编辑
猎杀m1a2 发表于 2020-2-15 19:19
钻车底下,我还真能找出两个沃尔沃S60钻大货车车底下结构完好得事故实例图哦,一个速度不明,一个60时速 ...


那不过是个类,仅靠a柱能扛得住大货车那个箱底儿的最硬部分,那是开玩笑一样。别拿着个例当惯例不好吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001044481
发表于 2020-2-15 19:54 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 lingting 于 2020-2-15 19:55 编辑
猎杀m1a2 发表于 2020-2-15 19:16
第二张真不是钻车底下,怼得就是15楼那辆货车得25%。
就是被人家货车驾驶室那一堆东西挂烂顶,还不是被 ...


25%碰撞都把车顶给碰了进去?那不成了神碰撞了?
不好意思,看错了,是最后那一张
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 19:55 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

lingting 发表于 2020-2-15 19:53
那不过是个类,仅靠a柱能扛得住大货车那个箱底儿的最硬部分,那是开玩笑一样。别拿着个例当惯例不好吗 ...

人家安全你说是个例安全不具有代表性,不安全的你又说是个例不安全不具有代表性,正反双标你都有啊
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 19:56 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

lingting 发表于 2020-2-15 19:54
25%碰撞都把车顶给碰了进去?那不成了神碰撞了?
不好意思,看错了,是最后那一张

大货车的驾驶室那一堆东西刮烂这个大众的顶了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 19:58 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

本帖最后由 猎杀m1a2 于 2020-2-15 20:02 编辑
lingting 发表于 2020-2-15 19:54
25%碰撞都把车顶给碰了进去?那不成了神碰撞了?
不好意思,看错了,是最后那一张


货车驾驶室里也没什么硬东西——唯一硬的就是转向柱,但是转向柱只是本身硬,它的安装的位置附近的结构却不硬根本也吃不上力去挂烂顶啊,按说不管什么车都不至于刮烂顶的。
然而这两国产大众SUV居然这样也能被挂烂顶,说明风挡上横梁这个主结构件也是偷工减料的——也就是转向柱那一堆零碎,大灯,座椅,以及2毫米不到软钢板做得驾驶室壳,和货车驾驶室A柱这一堆不算硬的东西挂烂它的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 20:16 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

本帖最后由 猎杀m1a2 于 2020-2-15 20:22 编辑
lingting 发表于 2020-2-15 19:53
那不过是个类,仅靠a柱能扛得住大货车那个箱底儿的最硬部分,那是开玩笑一样。别拿着个例当惯例不好吗 ...


     我认同没有绝对安全的车这样的说法,但是不是说车做安全没有意义。——沃尔沃有60速度钻撞货车尾部人无伤的例子,但是更高速度雄县八代凯美瑞在高速引路逆行撞货车斜侧面车上8人死亡那次它确实就没保住。
      车做安全,是给注重安全的驾驶员,遇到事故时,在做了采取正确处理方式之后,能高概率地确保自身安全的基本技术标准——而且这个技术标准当然是在时代允许的情况下越高越好,越高,车祸的生存率也就越高,应对的余量和信心也就更足。一个速度快一点撞大货车多半人要受伤的车,和一个已经证明60钻撞大货车也是安全的车,显然给人的安全性保障,是不一样得。显然给人降低的车祸伤亡风险程度,是不一样的。不能说没有绝对安全的车,就把那些偷工减料以及没实力做安全的车与安全车型混为一谈。

    沃尔沃S60车主大可以就放心只要自己的车不是来路不明的二手车,如果遇到突然遭遇大货车停在前面不可避免要追尾,那么自己只要正确地采取制动措施,以正常的高速行驶速度是一般能确保安全的——只要自己没超载,严重超速,系好安全带,货车不是那种拉钢管拉钢卷的。而如果是一个车主知道是不安全的车型,车主就会更倾向于采取急转甚至于急转加急刹的躲避措施,若是没能躲开,反而更加危险。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001044481
发表于 2020-2-15 20:23 超大游击队员 | 显示全部楼层
猎杀m1a2 发表于 2020-2-15 19:55
人家安全你说是个例安全不具有代表性,不安全的你又说是个例不安全不具有代表性,正反双标你都有啊

我哪里双标了来告诉我一声。本来就属于个例嘛。不用说别的汽车三路,是碰撞,一般基本上要求的是大货一方。就是指望其防撞架的高度。防止低矮的轿车侵入。如果你说仅靠a柱能扛住的话,我只有呵呵了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001044481
发表于 2020-2-15 20:25 超大游击队员 | 显示全部楼层
猎杀m1a2 发表于 2020-2-15 19:56
大货车的驾驶室那一堆东西刮烂这个大众的顶了。

最后那一张明星和前面根本不是一个碰撞最后那一张明显和前面根本不是一个碰撞,25%碰撞能把车头发动机包括车顶都扯没了?那只能说碰撞后的后继太可笑了!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001044481
发表于 2020-2-15 20:26 超大游击队员 | 显示全部楼层
猎杀m1a2 发表于 2020-2-15 19:58
货车驾驶室里也没什么硬东西——唯一硬的就是转向柱,但是转向柱只是本身硬,它的安装的位置附近的结构 ...

省省吧,少借题发挥不好吗?如果是25%碰撞碰撞出把前脸儿碰没了,包括车顶。只能证明汽车的后继有多滑稽。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 20:50 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

lingting 发表于 2020-2-15 20:23
我哪里双标了来告诉我一声。本来就属于个例嘛。不用说别的汽车三路,是碰撞,一般基本上要求的是大货一方 ...

大货车得防撞架只要求装在侧面和尾部防止钻撞得。
但是国内得情况你也知道根本不管,很多大货车主会拆掉这些便于跑工地,或者在工地里撞烂失效了也不管得。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 20:51 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

本帖最后由 猎杀m1a2 于 2020-2-15 20:53 编辑
lingting 发表于 2020-2-15 20:25
最后那一张明星和前面根本不是一个碰撞最后那一张明显和前面根本不是一个碰撞,25%碰撞能把车头发动机包 ...


我给你讲真是一张,是两个车得同在一个画面得图片格式不对传不了,要不是我就传那张了。
我骗你作甚,这东西拿个搜图就可以搜出来求证我说的是不是这回事了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000263772
 楼主| 发表于 2020-2-15 20:53 | 显示全部楼层

RE: 老贴转载,途昂和上代汉兰达在IIHSS 25%偏置碰撞对比

lingting 发表于 2020-2-15 20:26
省省吧,少借题发挥不好吗?如果是25%碰撞碰撞出把前脸儿碰没了,包括车顶。只能证明汽车的后继有多滑稽 ...

是啊,国产大众这个车顶做得是有多滑稽,人家货车驾驶室铁皮和沙发就能连着结构横梁一起挂烂。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001044481
发表于 2020-2-15 20:53 超大游击队员 | 显示全部楼层
猎杀m1a2 发表于 2020-2-15 20:50
大货车得防撞架只要求装在侧面和尾部防止钻撞得。
但是国内得情况你也知道根本不管,很多大货车主会拆掉 ...

国内在这方面法规严格要求方面的确存在很大漏洞。所以说这对轿车来说是不公平的,仅靠轿车那可怜的防护来防护和货车正面或尾部硬扛,后果可想而知。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2020 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2020-2-29 02:47 , Processed in 0.032249 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表