超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 8082|回复: 153
收起左侧

为何我国不发展固体火箭助推器?

[复制链接]
CDer:001160999
发表于 2020-1-10 03:23 超大游击队员 | 显示全部楼层 |阅读模式

更多精彩专业军事内容,期待你的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入超大军事

x
为何没有听到我国开发固体火箭助推器的消息?
固发蛮多优点的,轻巧,载重大,保存方便。
重型/超重型的火箭,美国sls/航天飞机选的是固发助推器,而我国长征5/921/长征9清一色选的是液发助推器,大家走不同路线原因是什么呢?大家的优缺点是什么?。
sls的固体助推器单个推力1500吨,一个顶十二台长征5用的YF100,或3台开发中的长征9的YF130,是因为成本?还是技术难度比大功率煤油发动机更大?还是为了方便以后开发可回收助推器?还是为了照顾和培养液发的技术团队?
见好多人都说发动机数量太多故障几率更高,那不更应该选大固发么?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000691513
发表于 2020-1-10 06:15 超大游击队员 | 显示全部楼层
液推比冲高,燃烧时间长,同等推力情况下,液推运力大多了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000810810
发表于 2020-1-10 07:33 超大游击队员 | 显示全部楼层
固体助推成本太高了,而且这不是科工集团擅长的领域吗?防火,防盗,防科工啊!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001126255
发表于 2020-1-10 08:18 超大游击队员 | 显示全部楼层
早前我国弹道导弹走液体路线,这导致我国在固体火箭上走的比较慢。
像东风21导弹,起飞重量只有十四五吨,起飞推力只有30吨级,挂上它做助推器,没啥效果。

至于长征5号长征9,使用固体助推火箭,那YF-100和YF-130这些大型液氧煤油发动机就没有存在的必要了。

这是我国不大量使用固体火箭助推器的主要原因。
——————————————————
下面是固体火箭本身的一些特点。

固体火箭是研制成本低,使用成本高。在小型火箭上用的多,主要是因为它快,制造的快,拉到发射场准备时间也快。
大型固体火箭上,快的优点就不明显了。SLS助推器推力1千好几百吨,重量上有六七百吨。
就算分成几段,每一段也有大几十吨一百来吨。运输一下子就是问题。
而大型固体火箭在制造上也比小固体麻烦的多。
况且,大型火箭的周期,不像小型商业火箭那么赶时间。
综合看,固体火箭快的优势在大型固体火箭显不出来。

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001112898
发表于 2020-1-10 08:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 wuking8800 于 2020-1-10 08:24 编辑

固推有优点也有缺点啊,推力是大了比冲就低了。

你对比下H2B和长征五号么,芯一级H2B比长征五号还要粗壮,高轨道运力只有长征五号的一半多点。还不是因为长征五号的4根煤油助推给力。

而且当产量上去后。同等规模的固推制造、运输都比液体火箭/助推麻烦的多好吧,只有发射速度占优,关键是火箭又不急那几天。

紧急补星和其他快速发射需求,直接全固体火箭好了。

而且也不是没发展固推,传说中的长征六号a不就是四根固体助推么。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001115174
发表于 2020-1-10 08:35 | 显示全部楼层

RE: 为何我国不发展固体火箭助推器?

呵呵,这个问题一些航天知识新手喜欢问。这个问题回答起来有点复杂,涉及到一些方面,总之现在的做法有它的原因和道理。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000714062
发表于 2020-1-10 08:53 | 显示全部楼层

RE: 为何我国不发展固体火箭助推器?

wuking8800 发表于 2020-1-10 08:23
固推有优点也有缺点啊,推力是大了比冲就低了。

你对比下H2B和长征五号么,芯一级H2B比长征五号还要粗壮 ...

那为啥阿丽亚娜,h2,航天飞机都用大固推?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001160211
发表于 2020-1-10 08:57 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.为何我国不发展固体火箭助推器?

固体火箭虽然推力大,但是比冲低啊,还不如煤油机
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000427021
发表于 2020-1-10 09:00 超大游击队员 | 显示全部楼层
dongxuan 发表于 2020-1-10 08:53
那为啥阿丽亚娜,h2,航天飞机都用大固推?

因为H-II(不带A)、阿利亚娜5和航天飞机助推器原计划都要复用              
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001112898
发表于 2020-1-10 09:04 | 显示全部楼层

RE: 为何我国不发展固体火箭助推器?

本帖最后由 wuking8800 于 2020-1-10 09:08 编辑
dongxuan 发表于 2020-1-10 08:53
那为啥阿丽亚娜,h2,航天飞机都用大固推?


阿丽亚娜5和H2都没有液体助推,固体的大推力+高性能氢氧芯级没什么问题呀。

航天飞机同理,有大推力的固推能完成设计指标,就没必要去重新研发煤油助推了。

能源有高性能煤油助推不就不用固体助推了么。有什么用什么,合适本国的方案就是最好的方案。

而且,像中俄这种大部分发射都是内陆的,能量密度高、运输相对方便的液氧煤油是刚需。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000284559
发表于 2020-1-10 09:10 超大游击队员 | 显示全部楼层
dongxuan 发表于 2020-1-10 08:53
那为啥阿丽亚娜,h2,航天飞机都用大固推?

氢氧机的使用特别复杂,固推的使用则非常简单,算是一种中庸之道吧!     欧日在当时也没有合适的液发。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000691513
发表于 2020-1-10 09:21 超大游击队员 | 显示全部楼层
dongxuan 发表于 2020-1-10 08:53
那为啥阿丽亚娜,h2,航天飞机都用大固推?

补燃煤油机的科技树,除了毛子也就tg有。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001109042
发表于 2020-1-10 09:27 | 显示全部楼层

RE: 为何我国不发展固体火箭助推器?

xh44 发表于 2020-1-10 08:18
早前我国弹道导弹走液体路线,这导致我国在固体火箭上走的比较慢。
像东风21导弹,起飞重量只有十四五吨, ...

       从你发的信息来看,至少可以说美国这1500吨级助推器死重太大(占总推力的一半),看来与我们的液氧煤油来比较,性价比不高。
       我想问下,我们在2025年之前能否搞出1500吨级固体助推器?
       再一个,我们经充分论证,选择符合国情的500吨级液氧煤油发动机,有其合情合理之处。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001136868
发表于 2020-1-10 09:32 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.为何我国不发展固体火箭助推器?

长征九号4 发表于 2020-01-10 09:27:43
从你发的信息来看,至少可以说美国这1500吨级助推器死重太大(占总推力的一半),看来与我们的液氧煤油来比较,性价比不高。我想问下,我们在2025年之前能否搞出1500吨级固体助推器?再一个,我们经充分论证,选择符合国情的500吨级液氧煤油发动机,有其合情合理之处。
长九估计就是煤油加液氢了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000330052
发表于 2020-1-10 09:33 超大游击队员 | 显示全部楼层
你确定固推“轻巧”?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000038154
发表于 2020-1-10 09:37 | 显示全部楼层
大固推比冲低,节流性能不好,最关键是贵
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001112898
发表于 2020-1-10 10:00 | 显示全部楼层

RE: 为何我国不发展固体火箭助推器?

长征九号4 发表于 2020-1-10 09:27
从你发的信息来看,至少可以说美国这1500吨级助推器死重太大(占总推力的一半),看来与我们的液 ...


重型火箭就那几个方案:能源、土星5、SLS、重型猎鹰

长征五就是能源,目前流行的长征9就是土星5方案,以前也有SLS的长征9方案,新载人就是重型猎鹰方案。

做不做1500吨固推,做什么规模和性能的液体发动机,主要取决于长九采用哪个方案。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001126255
发表于 2020-1-10 10:13 超大游击队员 | 显示全部楼层
长征九号4 发表于 2020-1-10 09:27
从你发的信息来看,至少可以说美国这1500吨级助推器死重太大(占总推力的一半),看来与我们的液 ...

这个死重不是无效死重,是推重比。
固体火箭,要在推力和工作时间上都比较大,推重比低是必然的。

如果真心想搞,我们应该能弄出推力1500吨级的大型固体火箭发动机。
固体火箭发动机在设计制造上比液体火箭发动机容易,只不需要涡轮泵系统,就轻松的多。

我们现在已经弄出来了直径三米的两分段固体火箭发动机,SLS固推的直径我记得是3.7米,从3米到3.7米技术跨度应该不大,拼接技术在上面那个3米直径两分段上也验证了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001109042
发表于 2020-1-10 10:22 | 显示全部楼层

RE: 为何我国不发展固体火箭助推器?

cder_64ofcrf5 发表于 2020-1-10 09:32
长九估计就是煤油加液氢了

已经确定了的!!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001109042
发表于 2020-1-10 10:29 | 显示全部楼层

RE: 为何我国不发展固体火箭助推器?

xh44 发表于 2020-1-10 10:13
这个死重不是无效死重,是推重比。
固体火箭,要在推力和工作时间上都比较大,推重比低是必然的。

       如今我们么已做出4.2米级固推(500吨级),就还不见搞4.2米五段式的出来。如果4.2米五段式的做出来,是不是推力达到2500吨级?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000515401
发表于 2020-1-10 10:46 | 显示全部楼层

RE: 为何我国不发展固体火箭助推器?

zhuhao112 发表于 2020-1-10 06:15
液推比冲高,燃烧时间长,同等推力情况下,液推运力大多了。

你说错了,应该是在初始质量相同情况下,液推可以提供的△V更大,火箭的运载力也就更大。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001136411
发表于 2020-1-10 10:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
在解决了注重复用性的情况下:
液推像模具制造,开模很贵,大规模制造成本一下就降下来了。
固推像3D打印,每件的成本几乎相同
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000149238
发表于 2020-1-10 11:20 | 显示全部楼层
长征11号不就是固体火箭
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001126255
发表于 2020-1-10 11:43 超大游击队员 | 显示全部楼层
长征九号4 发表于 2020-1-10 10:29
如今我们么已做出4.2米级固推(500吨级),就还不见搞4.2米五段式的出来。如果4.2米五段式的做出 ...

直径与推力没有必然关系
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000422974
发表于 2020-1-10 11:52 超大游击队员 | 显示全部楼层
长征九号4 发表于 2020-1-10 09:29
如今我们么已做出4.2米级固推(500吨级),就还不见搞4.2米五段式的出来。如果4.2米五段式的做出 ...

科工研制中的直径4.X米固体发动机应该好像是整体式的,推力上千吨,用于重型固体火箭。科工的快舟16所用的3.5米直径固推好像也是整体式的,和欧洲阿里亚那6用的固推差不多,推力五六百吨。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001095188
发表于 2020-1-10 11:52 超大游击队员 | 显示全部楼层
xh44 发表于 2020-1-10 08:18
早前我国弹道导弹走液体路线,这导致我国在固体火箭上走的比较慢。
像东风21导弹,起飞重量只有十四五吨, ...

重型运载火箭固体火箭助推器推力可达上千吨,需要的固体推进剂装药量极大,固体火箭发动机使用是一次性的,并不是很方便。固体火箭发动机比冲低于液体火箭发动机,这说明固体火箭发动机不适合作为重型航天运载火箭推进器。
我国选择液氧煤油发动机和液氢液氧发动机作为重型运载火箭推进器是明智的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001095188
发表于 2020-1-10 11:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
xh44 发表于 2020-1-10 11:43
直径与推力没有必然关系

直径大了装药自然会多些,如果不是为了多装药谁会闲的扩大直径?
如果比冲不变,推进剂不变,工作时间不变,装药增加,推力也会增加一些。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001126255
发表于 2020-1-10 11:59 超大游击队员 | 显示全部楼层
TATP 发表于 2020-1-10 11:57
直径大了装药自然会多些,如果不是为了多装药谁会闲的扩大直径?
如果比冲不变,推进剂不变,工作时间不 ...

然而并不一定工作时间不变
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000454988
发表于 2020-1-10 12:01 | 显示全部楼层

RE: 为何我国不发展固体火箭助推器?

尚武光荣 发表于 2020-1-10 11:52
科工研制中的直径4.X米固体发动机应该好像是整体式的,推力上千吨,用于重型固体火箭。科工的快舟16所用 ...

4米多整体没必要吧... 大幅度增加制造难度, 运输难度
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001095188
发表于 2020-1-10 12:01 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 TATP 于 2020-1-10 12:08 编辑
xh44 发表于 2020-1-10 11:59
然而并不一定工作时间不变


是的,我只是理论假设,实际需要进行固体火箭发动机内弹道计算,重新设计药柱端面优化燃烧时间。
版友看起来对固体火箭发动机有些知识,我问个问题,2.65米直径的整体式T800碳纤维壳体固体火箭发动机,长度约12.8米,燃烧室平均压强9.5MPa,最大压强12MPa,用作洲际导弹第一级,能否做出345吨的地面起飞推力?
N15B推进剂海平面比冲约252秒,密度约1.84克每立方厘米
N15推进剂海平面比冲约255秒,密度约1.841克每立方厘米
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000422974
发表于 2020-1-10 12:33 超大游击队员 | 显示全部楼层
石头草 发表于 2020-1-10 11:01
4米多整体没必要吧... 大幅度增加制造难度, 运输难度

分段固体发动机能用于火箭一级?

我们现在好像只有科技的那款二三百吨固体发动机是两段式的,其他的都是整体式的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000321983
发表于 2020-1-10 12:39 | 显示全部楼层
固体运载火箭,反应速度快,发射准备时间短,但是运力小,只能发射小型卫星,还有执行快速补充卫星网络的任务,液体火箭运载量大,发射大吨位卫星是可以的。建设空间站,深空探测,必须使用大推力液体火箭
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000590653
发表于 2020-1-10 12:45 超大游击队员 | 显示全部楼层
楚凌风 发表于 2020-1-10 09:37
大固推比冲低,节流性能不好,最关键是贵

好像还有严重的环境污染问题。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001126255
发表于 2020-1-10 12:53 超大游击队员 | 显示全部楼层
TATP 发表于 2020-1-10 12:01
是的,我只是理论假设,实际需要进行固体火箭发动机内弹道计算,重新设计药柱端面优化燃烧时间。
版友 ...

应该可以。
海平面推力345吨,海平面比冲252秒,可知一秒消耗推进剂约1.37吨。
固体洲际导弹一级一般工作60左右,那就是消耗推进剂82.2吨。
这些推进剂所占的体积约44.67立方米。直径2.65长12.8米的桶子,容积有70多立方米。

剩下这不到30立方米是药柱的中空,应该还行。

话说,什么样的洲际导弹这么大?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973835
发表于 2020-1-10 12:56 超大游击队员 | 显示全部楼层
wuking8800 发表于 2020-1-10 08:23
固推有优点也有缺点啊,推力是大了比冲就低了。

你对比下H2B和长征五号么,芯一级H2B比长征五号还要粗壮 ...

固体做起飞级还好,密度比冲大,加速能力强。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973835
发表于 2020-1-10 12:59 超大游击队员 | 显示全部楼层
长征九号4 发表于 2020-1-10 09:27
从你发的信息来看,至少可以说美国这1500吨级助推器死重太大(占总推力的一半),看来与我们的液 ...

根据龙院士文章,他还是挺支持千吨级固推搞长九的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973835
发表于 2020-1-10 13:01 超大游击队员 | 显示全部楼层
xh44 发表于 2020-1-10 10:13
这个死重不是无效死重,是推重比。
固体火箭,要在推力和工作时间上都比较大,推重比低是必然的。


固体比冲低,但是密度比冲高,另外一个好处就是结构简单,装药比大。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973835
发表于 2020-1-10 13:02 超大游击队员 | 显示全部楼层
长征九号4 发表于 2020-1-10 10:29
如今我们么已做出4.2米级固推(500吨级),就还不见搞4.2米五段式的出来。如果4.2米五段式的做出 ...

那估计需要解决的问题还挺多的。不过有一点是肯定的,固体提高推力比液体要容易。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973835
发表于 2020-1-10 13:05 超大游击队员 | 显示全部楼层
TATP 发表于 2020-1-10 11:52
重型运载火箭固体火箭助推器推力可达上千吨,需要的固体推进剂装药量极大,固体火箭发动机使用是一次性的 ...

对我们国家来说,液氧煤油应该是更适合,不过固体也不是没优势,长九我记得方案之一就是固推的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973835
发表于 2020-1-10 13:06 超大游击队员 | 显示全部楼层
TATP 发表于 2020-1-10 11:57
直径大了装药自然会多些,如果不是为了多装药谁会闲的扩大直径?
如果比冲不变,推进剂不变,工作时间不 ...

推力取决于燃烧面积吧?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2020 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2020-1-21 03:06 , Processed in 0.042479 second(s), 4 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表