为什么说实战中核动力航母的载重优势发挥不出来

cys218

ytyw 发表于 2019-12-3 16:20
这样不安全。而且，对我国意义不大。对美国才有用。
我国的战线没那么大。国力也耗不起。2050国家强军规 ...

如果仅仅是关岛当然无此需求，加勒比海呢？

atombomb

leeone 发表于 2019-12-2 17:17
在这个帖里，大部分人都认为核动力航母的机动优势。但是从来没有量化这种优势有多大。GAO那份报告，是第一 ...

之前看过你发的GAO报告，看完感觉核航母就是白象，性价比很低，而且还有战损维修及退役处理难的缺点

atombomb

点点的 发表于 2019-12-2 17:28
当大战迹象显现的时候，美国人一定会将他们所有的航母维护到可用状态，这点是必然的。

而出动率低在战 ...

就一个newport news船厂，怎么保证维修能力？

ytyw

atombomb 发表于 2019-12-3 16:42
之前看过你发的GAO报告，看完感觉核航母就是白象，性价比很低，而且还有战损维修及退役处理难的缺点

对于美国来说，这是没得选的。从美国到夏威夷300公里，从美国到日本7000多公里。美国的战略是要控制西太。那就必须能奔袭8000公里的航母。这还没考虑从大西洋调过来要加几千公里。

对美国来说，如果只是要保卫夏威夷，常规航母就足够了

atombomb

共享蓝牙 发表于 2019-12-2 17:48
美国航母出动率低是因为没有任何压力！可以按部就班维护修理！如果爆发战争，我相信不出一个月80%的航母 ...

现在亚洲再平衡、南海航行自由，16年哈里斯都喊出今夜就开战，这压力如何？核航母在航率又如何？
能客观面对现实么？

atombomb

共享蓝牙 发表于 2019-12-2 18:07
昼夜不停最高航速飙车绕着地球跑，常规航母试试。

吃饱了撑的啊？就算你核航母可以这么干，常规动力护航舰艇可以吗？还是打算单航母出去浪？
麻烦说话带着脑子，好吗？

共享蓝牙

atombomb 发表于 2019-12-3 16:51
现在亚洲再平衡、南海航行自由，16年哈里斯都喊出今夜就开战，这压力如何？核航母在航率又如何？
能客观 ...

这是虚的压力，打口水仗而已，算不得什么！

共享蓝牙

atombomb 发表于 2019-12-3 16:56
吃饱了撑的啊？就算你核航母可以这么干，常规动力护航舰艇可以吗？还是打算单航母出去浪？
麻烦说话带着 ...

常规护航军舰可以带补给舰，但是不用带油老虎航母的油料！提出问题先带脑子！

a5624678

现今超大诸公迷信核航母，正如当年海军迷信无畏舰一样

商博良007

123456921 发表于 2019-11-28 21:44:38
楼主赶快给美国国会上建议书，要求美国别造核动力航母了，没优势。

美国自有国情，而且造核动力的惯性是一时半会不会变的，而且海军又喜欢。
我们也要由国家智库根据我国的技术、经济、外交等等等等给出一份严谨的分析报告

商博良007

xj20000 发表于 2019-11-28 21:49:20
因为现实都是虐菜，不需要使用全力，如果有个像样的对手，那核动力优势就明显了补给在战术上是非常危险的行为尼米兹航空燃料和弹药储备比小鹰号多出百分之40，意味着可以少冒很多风险真正的战斗中强10%就可以决定胜负了

但往往航母大战弹药只消耗了很小一部分就结束了，而且尼米兹本身就比小鹰大不少，越大的舰船装载比例还越高，而且尼米兹本身采用了大装载的设计思想

沐清风

ytyw 发表于 2019-12-3 09:31
中美航母对战，不存在这种战场。要么在第一岛链。如果中国后勤被破坏，那意味着大陆上空制空权都已经沦陷 ...

还是别把战争爆发的方式、时空想当然的固化为好，那么大的史诗般的历史事件，在发生之前如果有人能在电脑前能想明白来龙去脉，简直比诸葛亮还神机妙算了。战争的走向既理性也带有很大的随机性。你能做的就是不但要练好防御述，还要练好制敌于死地的攻击能力。

这样战争才有可能按照你想要的方式收尾。光有第一岛链那种近海防御的能力，攻击却乏善可陈算什么啊。

你自己想想，假如有个身材彪形的仇家要找你寻仇，你只能把对方死死的抱住免遭对方伤害（防），却笨手笨脚不知道怎么才能瞬间弄死他（攻），而他一旦挣脱，你基本再无机会，这是不是很被动……。

这个时候你是不是想如果我出拳的爆发力能更猛一点，多学点制敌于死地的绝招该有多好。如果有路过的高人告诉你可以扯断他的喉管，肘击他的后脑，挖瞎他的双眼……这些“绝”招，你是不是如获至宝。

而这些“绝”招不正是你开打前本该拥有却自己选择了无视的吗？

这种自以为够用就好，自缚手脚的的心态，跟太平洋战争爆发前，日本军部那些头头们的想法异曲同工。以为把自己变成一只扎手的刺猬，别人就没办法吃到刺底下的肉了。

不要低估了美国控制两洋对岸的决心，这个从美国建国之初，就由美国的战略学家提出来并在今后的两百年间得到历届政府贯彻执行，只不过根据国际格局的变化时进时收。一个国家不但要有地图上国境线，还要以国境为基础，不断向外拓展利益线。控制整个南北美洲，两侧大洋对岸的欧洲和亚洲沿岸，始终是美国地缘战略的基石。所以中国打台湾、把南海利益变现，美国是一定会来横插一杠子，百般阻挠的。你在近岸可以发挥陆基依托的优势，我就给你玩远海封锁，切断你的贸易和能源供给，你总不能同归于尽用核弹吧？况且人家的核弹比你多，拦截网张得比你大。总之你还是要前出的，随之而来的补给线还是要拉长的。

chen9714120

maxlee123 发表于 2019-12-3 16:11
“核甲板面积大飞机多，攻击强。”

这个不是理由，甲板多大只跟总吨位有关。

要比较动力系统当然建立在其他数据一样的情况下，比如总吨位一样。
如果其他数据不一样，假设6吨的和10吨的比较，那么影响因素就很多了，不能直接比较动力系统的优劣。
美国佬已经在家门口了耀武扬威了，不想把他推离，那么我们发展军事干嘛？保家卫国有核弹就行了。

商博良007

gaoqiaobt 发表于 2019-11-29 00:20
你说的这只是一场实力悬殊的对陆战争。假如和有相当反击能力的对手打海战，大装载量就相当于更多更大的打击 ...

海战需要的装载更低，就算天天打，按福特的日出动160架次，平均载弹2.5吨（去除预警、护航、电子战等等这个比例很高了），每天400吨，这样三四天，你能想象还没有一方歇菜吗？就算没歇菜，舰载机也消耗的差不多没有出动能力了吧

商博良007

163vip 发表于 2019-11-30 20:53
弹道导弹打别人军舰这招并没有真正实战过。战时命中率到底有多高非常可疑。另外，如果真有用，美国的核潜 ...

对，反舰弹道导弹在我看来现阶段更多是一种威慑手段，毕竟没经过实战检验。而且还有战略误判的风险

商博良007

su27aa11 发表于 2019-12-1 21:32
如果你的理论是对的，中国坚持造核航母就是浪费金钱。

如果你的理论被实践证明是错的，那后果就是战争失 ...

这活说的，好像常规动力就不是航母似的，在核动力航母面前分分钟被秒...

孤独勇士

leeone 发表于 2019-11-28 23:19
那就是看看航母是在海军手里能作战香，还是整天要停在码头船坞维护香了。97年美国经济最好，冷战红利不差 ...

这么好机会怎么不出手啊

商博良007

cys218 发表于 2019-12-2 00:12
中途岛是无法装大猫的，它的弹射器弹不了。

中途岛最后一次大改时改装了弹射器，可以起飞大猫，不装大猫还是运作效率的问题

商博良007

ytyw 发表于 2019-12-2 10:12
美军是两洋策略。需要应对万一需要全部航母到太平洋作战（或者到大西洋作战）的需求。
那时候，就会有航 ...

但常规航母在航率更高，而且常规动力两洋不也是一样吗，多加条油船的问题，美国在二战和战后初期都是常规动力航母时不一样过日子

商博良007

sixxin 发表于 2019-12-2 10:35
文中说“小鹰号和尼米兹全甲板攻击最大日出动量都是200架以上”，先不论数据正确以否，相同的最大日出动 ...

那哥们自己头晕了，燃油弹药多增加的只是持续作战能力

商博良007

蔷薇王座西格玛 发表于 2019-12-2 16:00
跪求讲解，为什么核常航母兼备的时候美帝的出勤率高，现在全核反而只有20%不到了？

因为核动力在航率出勤率低，就这么简单

商博良007

ministerosy 发表于 2019-12-2 16:46
现在的航母扛不住反舰弹道导弹的攻击，所以航母对攻已经是过去式了，航母虐菜才是进行时

航母对攻在可见未来不是过去式，反舰弹道导弹未经实战检验，真实性能存疑，更多还是威慑手段

商博良007

leeone 发表于 2019-12-2 17:31
91年海湾战争，美国有1年时间准备。

核动力航母

说实话很佩服楼主，关注了楼主也收藏了楼主的好几篇帖子，但我有一个问题想问楼主，现在超级航母比如福特输出功率（推进功率+发电功率）达到了300兆瓦+的水平，常规动力似乎有点难啊，楼主认为常规动力要怎么布置才能达到核动力的动力输出水平呢？真心求教

商博良007

leeone 发表于 2019-12-2 17:53
笑死我了，没有压力就可以让出勤率低？美国冷战刚结束，苏联倒了，中国没起来。那时压力更低，怎么有28% ...

他把脑补当辩论依据，何必理他

商博良007

chen9714120 发表于 2019-12-2 18:38
这有什么难理解的，维修厂被砍掉了，只能排队泡澡，航母出动率就低了。

其实维修厂够，核动力航母出动率还是低

商博良007

LFL 发表于 2019-12-2 20:15
找你一个小错，淡水不用补充，核动力不缺能源，制备点淡水并不算什么。核动力航母物质油料相对可以 ...

饮用食用的淡水必须自己带不能船上自制吧？

商博良007

ytyw 发表于 2019-12-3 09:35
说的太对了。那么，请问，你对付这些不沉的超大型航母的时候，是选择让会沉的航母带着可怜巴巴的几十架舰 ...

做前锋也是找死，航母的优势在于机动性，瞅准机会，抓住对手的破绽偷袭一下赶紧跑路，同时外围巡航牵制敌方

LFL

商博良007 发表于 2019-12-4 14:39
饮用食用的淡水必须自己带不能船上自制吧？

   理论上多过滤几次也没多大问题，中东海水淡化工厂出的水应该也是能喝的，现在淡化成本也低，以前有贴讨论过淡化问题，有人提出矿物质问题，有个专业人士说，人不用喝水补充矿物质。

ytyw

沐清风 发表于 2019-12-4 07:36
还是别把战争爆发的方式、时空想当然的固化为好，那么大的史诗般的历史事件，在发生之前如果有人能在电 ...

用单人打斗来比喻是不合适的。因为单人打斗没有后勤问题。
而大国战争，90%的时间都耗在前期的后勤消耗上了，剩下的10%作战时间里，90%成败在后勤。
换句话说。就算有远洋决战，那也是这之前几年甚至十几年的后勤消耗积累出来的。这时候，在哪里玩后勤消耗就很重要了。

ytyw

商博良007 发表于 2019-12-4 13:47
但常规航母在航率更高，而且常规动力两洋不也是一样吗，多加条油船的问题，美国在二战和战后初期都是常规 ...

对美国来说是不行的。因为美国要考虑夏威夷和关岛被轰平，第一岛链上也没有基地，只能美国本土直接补给的状况。那样等于要从西雅图跨越6000公里的大机动。为了避免被导弹打，还要绕来绕去。这时候油后勤船队太庞大，的防空压力太大了。

ytyw

商博良007 发表于 2019-12-4 14:48
做前锋也是找死，航母的优势在于机动性，瞅准机会，抓住对手的破绽偷袭一下赶紧跑路，同时外围巡航牵制敌 ...

我国沿海虽然起降飞机的公路很多。但能提供油料和弹药补充，完成作战指挥的点不多。
要跨区域快速调度飞机应对地方的攻击方向，压力挺大的。
这时候，如果有4艘航母可以快速调度，弥补空军飞机转场过程中的防空空隙，就能极大的提高制空网络的可靠性。
相反，如果跑到第一岛链以外，就帮不到大陆本土防守了。而且，第一岛链空间小，并不适合太多航母展开。如果跑到第一岛链外，美国航母和潜艇数量优势就发挥出来了。正好多出来的航母和潜艇可以包围我们的航母

施佬

我说核航母最宝贵的是不用烟囱你们信么

chen9714120

商博良007 发表于 2019-12-4 14:33
其实维修厂够，核动力航母出动率还是低

维修厂都砍到只有一个了，怎么会够？需要排队泡澡了就是说明现在的维修厂不够了。毕竟现在是和平时期，泡澡就泡澡呗，又没人去打美国佬基地或本土。

商博良007

chen9714120 发表于 2019-12-4 16:45
维修厂都砍到只有一个了，怎么会够？需要排队泡澡了就是说明现在的维修厂不够了。毕竟现在是和平时期，泡 ...

我的意思你理解错了，我说的是即使够（这是个假设句），出于核动力航母的原理，它本身的维修维护期也比常规动力长

billy0211

中国需不需要核动力航母？核动力航母适不适合中国的国情，符合我们的站都需要？这些都有待验证。美国的经验可以作参考，但是道路是否合适，还是要亲自尝试一下才对。
目前中国拥有了滑跃常规动力航母，很快也将拥有常规弹射航母，核动力航母也在论证中，可预见的未来也会上马。 我们将市面上可见的航母类型都弄个一遍，自然就知道哪一款最适合我们的了。

maxlee123

chen9714120 发表于 2019-12-4 11:35
要比较动力系统当然建立在其他数据一样的情况下，比如总吨位一样。
如果其他数据不一样，假设6吨的和10 ...

“核甲板面积大飞机多，攻击强。”

总吨位一样怎么会有你这个结论？不觉得矛盾？

sk113s

cys218 发表于 2019-12-3 09:37
强大的老虎被破烂T34给淹死了

主要是俄国国力的优势。。。。。。。。