超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 种菜1号
收起左侧

夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

[复制链接]
发表于 2019-9-4 21:50 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-3 12:30
因为法律就是应该冷血机器,而不是别的玩意。检察院的这两点意见都不在法律条文之中。检察院最关键的对昆 ...

呵呵,是么,你之前的所有扯淡,神马“中国不存在无限防卫权”,神马“中国法律就该是冷血机器,不需要人情味”,神马“德国法律人情味过多(中国法律不能学也不需要学)”,都能被这几段话一一驳倒——

“涞源反杀案”最新最全的消息来了!

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1626966676682240992&wfr=spider&for=pc

…………………………………………………………

二、案件处理意见及理由

我国刑法规定的正当防卫,是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,采取对不法侵害人造成或者可能造成损害的方法制止不法侵害的行为。《刑法》第二十条第三款还赋予公民特殊正当防卫权,规定“对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任”。检察机关认为,根据审查认定的事实并依据上述法律规定,本案中王新元、赵印芝、王某某的行为属于特殊正当防卫,对王磊的暴力侵害行为可以采取无限防卫,不负刑事责任。

第一,王磊携带凶器夜晚闯入他人住宅实施伤害的行为,属于刑法规定的暴力侵害行为。在王某某明确拒绝与其交往后,王磊仍多次纠缠、骚扰、威胁王某某及其家人,于深夜携凶器翻墙非法侵入王新元住宅,使用水果刀、甩棍等足以严重危及人身安全的凶器,持续对王新元、赵印芝、王某某实施伤害行为,造成王新元轻伤二级、赵印芝和王某某轻微伤。以上情况足以证明王新元一家三人人身和生命安全受到严重暴力威胁,处于现实的、紧迫的危险之下,王磊的行为属于严重危及人身安全的暴力犯罪。

第二,王新元、赵印芝、王某某三人的行为系防卫行为。王磊携带刀具、甩棍翻墙进入王新元住宅,用水果刀先后刺伤、划伤王新元、王某某,用甩棍打伤赵印芝,并用胳膊勒住王某某脖子,应当认定王磊已着手实施暴力侵害行为。王新元一家三人为使自己的人身权利免受正在进行的严重暴力侵害,用铁锹、菜刀、木棍反击王磊的行为,具有防卫的正当性,不属于防卫过当。

第三,王磊倒地后,王新元、赵印芝继续刀砍棍击的行为仍属于防卫行为。王磊身材高大,年轻力壮,所持凶器足以严重危及人身安全,王磊虽然被打倒在地,还两次试图起身,王新元、赵印芝当时不能确定王磊是否已被制伏,担心其再次实施不法侵害行为,又继续用菜刀、木棍击打王磊,与之前的防卫行为有紧密连续性,属于一体化的防卫行为。

第四,根据案发时现场环境,不能对王新元、赵印芝防卫行为的强度过于苛求。王新元家在村边,周边住宅无人居住,案发时已是深夜,院内无灯光,王磊突然持凶器翻墙入宅实施暴力侵害,王新元、赵印芝受到惊吓,精神高度紧张,心理极度恐惧。在上述情境下,要求他们在无法判断王磊倒地后是否会继续实施侵害行为的情况下,即刻停止防卫行为不具有合理性和现实性。

根据最高人民检察院第十二批指导性案例以及近期处理的正当防卫相关案件所体现的精神,本案王新元、赵印芝的行为属于正当防卫,不负刑事责任。这样处理有利于制止不法侵害行为,有利于保障公民正当权益,有利于维护公民人身权利和住宅安全。

2019年3月3日,依据《刑法》第二十条第三款和《刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定,涞源县人民检察院决定对王新元、赵印芝不起诉。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-4 21:57 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-3 12:30
因为法律就是应该冷血机器,而不是别的玩意。检察院的这两点意见都不在法律条文之中。检察院最关键的对昆 ...
德国这种连军队都考虑人情味的,当然法律人情味是过多了,就跟隔壁瑞典一样,杀了几十个人的杀人犯还要继续考虑人情味。


除此以外,德国的宪法的第33条还对"防卫过度"做出了具体规定。指出:防卫人由于慌乱、恐惧、惊吓而防卫过当的,不负刑事责任。

===================================================

第四,根据案发时现场环境,不能对王新元、赵印芝防卫行为的强度过于苛求。王新元家在村边,周边住宅无人居住,案发时已是深夜,院内无灯光,王磊突然持凶器翻墙入宅实施暴力侵害,王新元、赵印芝受到惊吓,精神高度紧张,心理极度恐惧。在上述情境下,要求他们在无法判断王磊倒地后是否会继续实施侵害行为的情况下,即刻停止防卫行为不具有合理性和现实性。

根据最高人民检察院第十二批指导性案例以及近期处理的正当防卫相关案件所体现的精神,本案王新元、赵印芝的行为属于正当防卫,不负刑事责任。这样处理有利于制止不法侵害行为,有利于保障公民正当权益,有利于维护公民人身权利和住宅安全。

………………………………………………………………………………

照你这混账逻辑,对涞源反杀案最终成功纠错的现行中国法律和法律工作者,人情味也过多了?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-4 22:04 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-3 12:30
因为法律就是应该冷血机器,而不是别的玩意。检察院的这两点意见都不在法律条文之中。检察院最关键的对昆 ...

法律就是应该冷血机器——

话说回来,对于你无比呵护和关爱的,肆意践踏他人基本人权、侵犯他人生命财产安全的暴力犯罪分子而言,“法律就是应该冷血机器”这句话确实没有错——中国法律对于你无比关照的这些狐朋狗友而言,就应该尽到“冷血机器”的本分,以法律的名义宣告他们“死了白死”;反过来讲,对于被他们肆意侵犯的无辜者而言,应该是春天般的温暖。所以才会有昆山反杀案和涞源反杀案的最终翻盘
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 08:21 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

azhenglaole 发表于 2019-9-4 21:15
法律不禁止出门查看情况。
法律同时不禁止没有打110就实施自卫。

当然不禁止了。但是无论如何拿着刀出门去刺人肯定不是自卫。
顺便打110之后也可以自卫,但是前提是当事人做的事情属于自卫的话。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 08:25 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

azhenglaole 发表于 2019-9-4 21:25
你的这个“但是砖头已经被抢下了。双方都是赤手空拳”就是事后的全知角度判断。
女方在争抢砖头过程中被 ...

双方都是赤手空拳不是事后而是当时发生的事情,之所以赤手空拳比较重要,是因为该案如果被判为反击,仅仅只有一个办法,那就是认定侵犯的人是行凶。但是行凶不是法律词汇,只能说正常人的认知中,行凶要被认定还是需要持械的。
本身行凶这个有意或者无意在法律条文中设置的模糊边界。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 08:28 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

akula12345 发表于 2019-9-4 20:23
你还是先看清楚主贴再发言。按照主贴的描述,李某手持砖头非法闯入别人家,还殴打妇女。即使按照TG的法律 ...

李某确实是持械但是并没有使用持械进行攻击。砖头第一时间被抢下的。
至于有没有超过限度,这是你的判断而不是法律的判断。
法律说的很清楚,只有刑法20条内的那些罪行才能防卫中合法的致人伤亡。刑法20条内跟这个事情沾边的也就是行凶的。但是行凶属于典型的模糊边界。简单的说法院并不认为李某是行凶。
如果都是斗殴,那么中国法律才不管谁动手呢。就跟现在法律口号常说的那样,打赢坐牢,打输住院。从法律上这个糙的不行的口号倒是非常合适。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 08:36 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

akula12345 发表于 2019-9-4 20:33
李某手持菜刀,疯狂砸门,本身就是对公民的人身安全构成重大威胁。唐雪在家人的生命安全遭受重大威胁时, ...

你恰恰是法律认知不清楚,刑法20条说的很清楚了,你可以防卫,但是防卫要是致人死伤必须让攻击者满足刑法20条所述的行凶杀人抢劫绑架才行,而且防卫是必须是此时此刻,正在进行的。法律固然没有规定只能关门固守,但是在当时情况下,从保护自己的生命角度,关门固守比冲出去杀人更有效,那么请问当事人为啥要冲出去刺伤人呢?当然你会说当事人热血上脑,问题是法律鼓励人冷静啊。说到底我们都知道当事人是怎么想的,本质还不是热血上脑冲出去想收拾人。问题是法律为啥对防卫权做了如此的规定,恰恰就是为了杜绝滥用防卫权,我反复强调,防卫权从来没有打算给你合法的杀死对方的权力。或许美国有,但是中国是没有的。
而且防卫权的滥用是写入法院的文章里面的。
如果我前面说“我给某一个男人说你老婆昨天晚上真棒,等他挥过拳头的一瞬间一枪爆头”的案例你听不懂。
那我还可以说有个人敲门,我觉得他威胁了我,我冲出去一枪爆头,你懂得动吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 08:41 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

lixiang3248 发表于 2019-9-4 21:50
呵呵,是么,你之前的所有扯淡,神马“中国不存在无限防卫权”,神马“中国法律就该是冷血机器,不需要人 ...

这个案件是广泛引起社会关注之后才这样的。我反复说了,这个事情李某是否认定为刑法20条所规定的行凶才是关键。
而且这个案件中有一点是主贴没有说明的,也就是王磊受伤是倒地之后才受伤的,这一点高级检察院的意见是天黑导致无法判断,而不是无限防卫权赋予的。
也就是无限防卫权并没有给予他人倒地之后可以继续反击的权力,而是天黑赋予的。
再顺便,我刚才说的双方赤手空拳是错误的,反击方使用了棍棒和菜刀。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 08:45 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

lixiang3248 发表于 2019-9-4 21:57
除此以外,德国的宪法的第33条还对"防卫过度"做出了具体规定。指出:防卫人由于慌乱、恐惧、惊吓而防 ...

确实人情味太多了,我国司法还是不够独立,收到社会舆论影响太多了。
最高检察院透露的案情比主贴多得多。
1,反击方使用了菜刀和棍棒,攻击方跟主贴一样带了砖头,但是被控制没有使用砖头。
2,反击方是在攻击方倒地之后攻击才让对方受伤的。
但是最高检察院把倒地后的行为归为天黑。赵印芝防卫行为的强度过于苛求这句话,是谁对其进行苛求?是检察院吗?不是,恰恰是法律要求这么苛求。最高检察院只不过在不能改变法律的情况下,所谓的灵活处理把。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 08:49 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

lixiang3248 发表于 2019-9-4 22:04
法律就是应该冷血机器——

话说回来,对于你无比呵护和关爱的,肆意践踏他人基本人权、侵犯他人生命财 ...

我的出发点很简单,如果法律不够冷血的话,那么完全可以出现A地区根据法律同样的事情判的更重,这种就是法律的不公平。大家都读同一本法律。昆山反杀案你,来源反杀案被翻盘,那其他地方反杀案没有引起社会波动还继续原判,有何公平性可言,最终所有案件都靠温情的法律工作者来灵活处理冷血的法律?
如果法律有问题,请修改法律,而不是靠最高检察院或者最高法院的指示。毕竟法律是经过近万人的人大代表的表决通过的,最高法院和最高检察院无法改变法律。
更何况我个人而言法律本身也没有啥问题,又不是枪支管理法。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 08:53 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-5 08:45
确实人情味太多了,我国司法还是不够独立,收到社会舆论影响太多了。
最高检察院透露的案情比主贴多得多 ...

法律并没有明确规定苛求吧
而是司法系统在执行过程中,
为了规避道德的逆选择也好,
为了自身权威的贯彻也好,
反正在苛求的道路上一再加强,
到现在,已经没有个别的法官或者检察官,敢于挑战这个苛求了。
要改变,只有进行整体的重制设定。
这个就需要最高法最高检,乃至全国人大的出手。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 08:55 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-5 08:36
你恰恰是法律认知不清楚,刑法20条说的很清楚了,你可以防卫,但是防卫要是致人死伤必须让攻击者满足刑法 ...

很明显法律的某些执行倾向,
在某种程度上,鼓励了加害者,而束缚了防卫的一方,
这从本质上讲,是权利义务的不对等。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 08:57 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-5 08:28
李某确实是持械但是并没有使用持械进行攻击。砖头第一时间被抢下的。
至于有没有超过限度,这是你的判断 ...

对于斗殴的处理,也体现出来,对于加害方的鼓励,
而对于防卫方的过度苛求。
说到底,还是方便了执行者,满足了执行者自我权威的满足和扩张。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 09:07 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

13073698920申诉 发表于 2019-9-5 08:57
对于斗殴的处理,也体现出来,对于加害方的鼓励,
而对于防卫方的过度苛求。
说到底,还是方便了执行者 ...

斗殴肯定方便了执法者一定的。毕竟中国大部分所谓的刑事都是斗殴。准确来说斗殴就没有所谓的加害者和防卫者一说,因为法律上根本就不认定斗殴的谁先动手的。但是有条文规定“某一方明显错误的时候,可以大大减轻处罚或者免除处罚”。简单的说就是某人给男人带了绿帽子,那么绿帽子男可以打人(前提是对方受伤不是很重,并赔偿)。
至于自我权威那还是算了吧。
至于方便执法者的原因很简单,斗殴是最容易发生的刑事案件,肯定要讲究快速处理。
斗殴的广泛化和防卫的严格化本质都是让执法者减少执法负担。因为防卫是非常非常难认定的。
再顺便,斗殴其实执法者最关心的并不是谁是正义的,而是医疗费谁来负担,从这个角度斗殴的法律直接就是围绕着住院费谁来支付来决定的。
毕竟最后再说一点。我国法律理论上是人大制定的,但是实际上是五道口的润色的,核心利益就是法律的提出部门,大部分情况下这个最后的核心利益就是公检法中的公安。
也就是法律的制定虽然走了很多流程,但是实际是维护公安的利益。
公安的利益从本质上就是维护地方治安,这个跟老百姓的利益其实是高度一致的,但是偶尔有不一致的少数地方。这就是偶尔的少数地方之一。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 09:11 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

13073698920申诉 发表于 2019-9-5 08:55
很明显法律的某些执行倾向,
在某种程度上,鼓励了加害者,而束缚了防卫的一方,
这从本质上讲,是权利 ...

执法倾向是肯定有的。这也就是公检法的灵活性。但是法律比公检法其实更倾向于束缚防卫一方。
真的说大道理,这些法律还是坐了一万人的人民大会堂里面通过的呢,代表了最广大人民群众的利益
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 09:12 超大游击队员 | 显示全部楼层
红色俱乐部 发表于 2019-9-5 08:28
李某确实是持械但是并没有使用持械进行攻击。砖头第一时间被抢下的。
至于有没有超过限度,这是你的判断 ...

哪条法律规定行凶必须持械的?“其他严重危及人身安全的暴力犯罪 ”这几个字被你吃掉了?徒手行凶致人伤亡的案例多的是。法律从来就没有保护徒手行凶的歹徒。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 09:15 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

13073698920申诉 发表于 2019-9-5 08:53
法律并没有明确规定苛求吧
而是司法系统在执行过程中,
为了规避道德的逆选择也好,

得了吧,法律怎么写的?刑法二十条就那100个字还说的不够清楚?
只有行凶,杀人,抢劫,绑架的过程中才能防卫致死致伤。防卫只能在侵害正在进行之中。所以本案关键点有两个,侵害人是否属于行凶,倒地之后反击是否合理。
就第一点而言,中低级检察院不认为闯入对方家里是行凶。高级检察院认为是行凶。其次到底之后攻击侵害人,这个作为事实无法回避的情况下,高级检察院只能归为天黑了。
所以可以明显看到,法律是苛求的,反而执行人是灵活处理的,
这就跟枪支管理法一样,真的按照法律,玩具枪确实是真枪,倒是最高法出来释法,不要检察院把那些玩具枪贩子抓起来起诉。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 09:18 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

akula12345 发表于 2019-9-5 09:12
哪条法律规定行凶必须持械的?“其他严重危及人身安全的暴力犯罪 ”这几个字被你吃掉了?徒手行凶致人伤 ...

恰恰是因为法律从来没有规定行凶必须持械啊。这个我反复也说了,行凶根本就没有法律定义,这个是刑法有意无意制造出来的法律模糊地带(我都说了八遍了)。
至于是模糊地带,当然作为法律工作者有权严格或者放宽执行,这就是模糊的意思。因为根本没有人知道什么叫行凶啊。
抛开这个不谈,我还是那个法院自己案例:有人对着一个男人说你老婆昨晚真棒,这个男人挥拳过去,然后一枪爆头反击,我想问开枪的人是不是无罪啊?挥拳过去也可以认为是行凶吗?
法律恰恰需要的是冷血。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 09:28 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-5 09:15
得了吧,法律怎么写的?刑法二十条就那100个字还说的不够清楚?
只有行凶,杀人,抢劫,绑架的过 ...

中低级检察院不认为行凶,
恰恰是这么多年执行下来,形成的根深蒂固的观念造成的。
而高级检察院有现在的灵活,
是因为上面要求讲政治,
不能再搞以前那一套。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 09:33 超大游击队员 | 显示全部楼层
红色俱乐部 发表于 2019-9-5 09:18
恰恰是因为法律从来没有规定行凶必须持械啊。这个我反复也说了,行凶根本就没有法律定义,这个是 ...

霍姆斯法官的名言“法律的生命不是逻辑,而是经验”。作为司法人员,不能死抠法律条文,而是要根据法律精神结合实际情况来判断。你凭什么认为法律更偏向于加害者?就因为徒手入侵民宅,就有了护身符?正常的守法公民是不会入侵民宅的,更何况是持械入侵民宅?“昆山龙哥反杀案”中,龙哥的刀掉地上了,就不能继续实施正当防卫了?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 09:37 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

13073698920申诉 发表于 2019-9-5 09:28
中低级检察院不认为行凶,
恰恰是这么多年执行下来,形成的根深蒂固的观念造成的。
而高级检察院有现在 ...

行凶本质就是我反反复复说过的法律有意无意留下的模糊地带,说了第四遍了,所以各级检察院对行凶有自己的处理是很正常的,因为模糊当然每个法院的处理都会不一样。这才是模糊。
问题是当前丝毫也没有打算把行凶这个非法律词汇法律化的意图。看来目前还是继续打算模糊化。
一个公检法讲政治本来就不是一个法制社会该有的情况。
作为大陆法系,法律工作者就应该按照成文法行使自己的权力。如果成文法里面有模糊地带本应该是释法或者修改法律。但是很明显没有打算这么做。
实际上如果赤手空拳也可以算行凶。那就是我反复说的,你跟一个男人说你老婆昨晚很棒的故事,我说了三次,没打算说第四次。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 09:43 超大游击队员 | 显示全部楼层
红色俱乐部 发表于 2019-9-5 09:37
行凶本质就是我反反复复说过的法律有意无意留下的模糊地带,说了第四遍了,所以各级检察院对行凶 ...

霍姆斯法官说过“法律的生命不是逻辑,而是经验”。你有必要纠结与大陆法系还是海洋法系吗?不管黑猫白猫,能抓住老鼠就是好猫。海洋法系中合理的地方,难道我们就不能借鉴吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 09:45 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

akula12345 发表于 2019-9-5 09:33
霍姆斯法官的名言“法律的生命不是逻辑,而是经验”。作为司法人员,不能死抠法律条文,而是要根据法律精 ...

霍姆斯法官是海洋法的人,当然会说这种话,作为大陆法系的,法律的生命就是法律条文,因为法律的条文是近万人的人民代表通过的,这些人民代表代表了14亿人民的意志。区区几个法官和检察官拼什么推翻14亿人的意志呢?
反过来海洋法从来就是经验法。
如果你认为法律有问题,是要推动法律的改革而不是靠法官或者检察院的经验。
至今为止刑法20条没有入侵民宅罪列入可防卫致死致伤的范畴,也就是仅仅是入侵民宅的话,房子主人是无权反击致死致伤的(可以反击,但是不能导致人死伤的程度)。
龙哥案件我前面的说过了,检察院认定龙哥的刀掉在地上,但是龙哥转身去车旁边的举动被认定为回车取刀。因此龙哥的侵害过程是持续的。也就是侵害仍然是正在进行(反过来认定为龙哥逃跑就很麻烦了),因此自行车男人才有权力反击。
这次来源反杀案,就算是检察院认为入侵者倒地,也是不能反击的了,只不过归为了天黑,没看清楚。仅此而已。
从案件来说,法律就是这样。你要是对法律有意见,那是对法律有意见。而不是对执法工作有意见。
本身行凶这个词汇根本就没有定义,当然各级检察院对行凶的标准就会不一样。而且跟我说的意义,法律也没打算对行凶者词汇严格定义的意图和计划。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 09:50 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

akula12345 发表于 2019-9-5 09:43
霍姆斯法官说过“法律的生命不是逻辑,而是经验”。你有必要纠结与大陆法系还是海洋法系吗?不管黑猫白猫 ...

海洋法和大陆法系本来就在融合。海洋法也逐渐形成了成文法,反过来大陆法系也逐渐重视了案例依据。
但是这不是关键,你这个名言是讨论法律思想的问题,大陆法系和海洋法系思想就不一样。也就是大陆法系从根本上就没有认为法律的生命是逻辑而是经验。
假设有一天,行凶这个被严格定义了。那好,请问我反复说的那个戴绿帽然后一枪爆头行为是正当反击吗?按照逻辑来说是正当反击,按照经验来说肯定是持枪爆头的那个人应该进监狱啊。你怎么选择呢。
总不能张三一套法律,李四又一套法律把。这个你肯定不喜欢。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 10:01 | 显示全部楼层
以后杀人就方便了。
打个电话:哥们儿请把你家菜刀借来用用。
你就带着菜刀去了,然后被杀了。
你带着凶器去了人家里面,人家是正当防卫。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 10:02 超大游击队员 | 显示全部楼层
红色俱乐部 发表于 2019-9-5 09:50
海洋法和大陆法系本来就在融合。海洋法也逐渐形成了成文法,反过来大陆法系也逐渐重视了案例依据。
但是 ...

你一直纠结的枪击徒手行凶者的案件,那么就有现成的案例,2012年发生的特雷沃恩-马丁枪击案,社区保安乔治·齐默曼在被特雷沃恩-马丁徒手殴打时(被打倒还被骑在身上打得头破血流),一枪把特雷沃恩-马丁击毙。最后法院判决无罪释放。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 10:43 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

akula12345 发表于 2019-9-5 10:02
你一直纠结的枪击徒手行凶者的案件,那么就有现成的案例,2012年发生的特雷沃恩-马丁枪击案,社区保安乔 ...

那很好啊,也就是你认为张三跟李四说你老婆昨天晚上真棒,李四一拳挥过去的时候,张三一枪爆头反击李四,张三无罪了呗。
至于2012年美国判决,关键点并不是徒手,而是被打倒。保安在被打倒的时候,根据美国不退让法,当事人出于无法退让的状态,因此可以反击。
你根本就没抓住关键点。乱用中美法律。美国法律关注的不一定是中国法律关注的,反过来中国法律关注的也不一定是美国法律关注的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 11:21 | 显示全部楼层
应该点到为止,大家先学下武术。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 11:38 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

特警4587 发表于 2019-8-18 18:12
我估计王某打李某的时候,李某手里已经没有了任何武器,对王某也没有任何生命威胁。

谁能证明呢?靠李某一张嘴说吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 12:33 超大游击队员 | 显示全部楼层
红色俱乐部 发表于 2019-9-5 10:43
那很好啊,也就是你认为张三跟李四说你老婆昨天晚上真棒,李四一拳挥过去的时候,张三一枪爆头反击李四, ...

一直在关注徒手的可不是我啊,而是某些人一直声称针对徒手施暴者不能进行正当防卫。我的意见是正当防卫不能死抠条文,而是应该根据实际情况来判断。还是一个相反的案例,2018年在佛罗里达州(还是同一个州)的一个停车场,迈克尔·德雷卡被黑人男子马基斯·麦克洛克顿推倒后,掏枪击中了对方,最后被法庭判处过失杀人罪成立。法庭裁决正当防卫的必要性当然是要考虑到当时危险的紧迫性,而不能一刀切。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 13:53 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-5 08:25
双方都是赤手空拳不是事后而是当时发生的事情,之所以赤手空拳比较重要,是因为该案如果被判为反击,仅仅 ...

单方赤手空拳好嘛?有一方手持砖头。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 13:55 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-5 08:21
当然不禁止了。但是无论如何拿着刀出门去刺人肯定不是自卫。
顺便打110之后也可以自卫,但是前提是当事 ...

既然不禁止为什么就一定不是自卫?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 16:38 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

azhenglaole 发表于 2019-9-5 13:55
既然不禁止为什么就一定不是自卫?

也就是你认为攻击方正在用菜刀敲门,然后冲出用刀捅死算是自卫行为吗?
我不认为。攻击方实际还连非法入侵罪都算不上。实际上自始至终就没成功进去过。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 16:39 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

azhenglaole 发表于 2019-9-5 13:53
单方赤手空拳好嘛?有一方手持砖头。

主贴说了进攻方持有砖头,但是没有使用而被拿下,反而在最高检察院的帖子讲了,防守方使用了菜刀和棍棒。这个在主贴里面没有说明
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 16:43 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

akula12345 发表于 2019-9-5 12:33
一直在关注徒手的可不是我啊,而是某些人一直声称针对徒手施暴者不能进行正当防卫。我的意见是正当防卫不 ...

我反反复复的说了,美国那个案件你可以明显看到一个关键词:被推倒。
这个就是美国法律的关键,也就是被推倒意味着防卫方处于一个退无可退的地步,就可以启动反击。无论2012年和2018年案件中都有这个概念。这是美国法律。
其次施暴者是否徒手影响的是刑法20条中是否符合行凶的概念,这个概念我反反复复强调这个是典型的模糊的概念,不仅是你和我都不知道什么叫行凶,实际上公检法也不知道什么叫行凶,这个行凶根本就没有定义。只不过相对比徒手,持械更符合大众理解的行凶的概念,更容易让法院认定为行凶。
主贴的案件,实际上低级检察院就没认为是行凶,而高级检察院就认为是行凶。虽然没有明确认定,但是既然启动了刑法20条,而刑法20条中进攻方又不是杀人抢劫绑架的话,只能认为是行凶了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-9-5 18:28 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

本帖最后由 特警4587 于 2019-9-5 18:31 编辑
flynow 发表于 2019-9-5 11:38
谁能证明呢?靠李某一张嘴说吗?


估计警方早就有双方笔录。

所以我说要看判决书对事实认定是怎么样的,而不能王某说什么是什么!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 21:08 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

本帖最后由 azhenglaole 于 2019-9-5 21:13 编辑
红色俱乐部 发表于 2019-9-5 16:39
主贴说了进攻方持有砖头,但是没有使用而被拿下,反而在最高检察院的帖子讲了,防守方使用了菜刀和棍棒。 ...


抢夺过程女方被按倒掐住脖子
或者说,只有确认被掐死了才能用器械反抗?因为人家是用两手掐脖子的!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-5 21:09 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-5 16:38
也就是你认为攻击方正在用菜刀敲门,然后冲出用刀捅死算是自卫行为吗?
我不认为。攻击方实际还连非法入 ...

冲出去捅死只是你总结的。
按照事情经过,是出去查看,被死者进攻。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-6 07:55 超大游击队员 | 显示全部楼层
现在这司法的目的就是为了培养胆小懦弱听话的国民,所以一切操蛋行为都好解释了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-6 10:43 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

azhenglaole 发表于 2019-9-5 21:08
抢夺过程女方被按倒掐住脖子
或者说,只有确认被掐死了才能用器械反抗?因为人家是用两手掐脖子的!

攻击者用双手掐脖子,法律上确实没说不允许反击,准确来说无论是最高检察院和中低检察院都没否认防卫者防卫的权力。
注意,我国法律并不是没有赋予防卫的权力,准确来说防卫致死致伤和防卫的权力在我国是分开的,
也就是说你可以防卫,但是你要防卫致死致伤,那就必须满足刑法20条。
只所以这个案件关注持械。只是看看能不能满足刑法20条行凶标准*(刑法20条并没有说持械,跟持械有关的也就仅有持械斗殴了)。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

关闭

超大推荐上一条 /1 下一条

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-9-18 19:29 , Processed in 0.063958 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表