超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 种菜1号
收起左侧

夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

[复制链接]
发表于 2019-9-2 09:29 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-2 09:22
我国从来没有所谓的无限防卫权。从来没有这个概念。

我国有无限防卫权,你大可去查下最高院的司法解释,包括其适用的场合。

现实就是底下的各级执法机构违背最高院的司法解释,自己瞎鸡巴乱搞。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-2 09:47 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

媒体通报 发表于 2019-9-2 09:29
我国有无限防卫权,你大可去查下最高院的司法解释,包括其适用的场合。

现实就是底下的各级执法机构违 ...

典型的曲解,所谓的无限防卫权,是对刑法所谓的对行凶等行为,当事人可以进行防卫,防卫造成伤亡的不需要负责的曲解。
因为刑法下面立即就写着该条第2款则规定“明显超过必要限度造成重大损害”是防卫过当的标准。
也就是从来只有防卫而没有无限防卫。没有法律规定说当事人行凶了,你就有权把人殴打致死。
所有防卫的都原则只有一个那就是阻止犯罪行为。
简单的说如果抱着合法杀人的目的,那你的行动原则确实只能一击必杀。但是恰恰合法杀人这个目的就是错误的。也就是说防卫都必须有限度。法律搞这么麻烦也恰恰就是防止当事人有所谓合法杀人的权力而制定的。而恰恰中国无论防卫还是行凶都是冷兵器和赤手空拳这个现状给了法律可以制定防卫限度的实际可能(美国那种大部分直接拿枪的那就限制程度就没有意义)。
任何法律都是鼓励当事人冷静。就算是美国法律,大街上有人拿枪出来,法律也是鼓励你逃命而不是拿枪射击。
至于最高法,我只能于欢案最高法明确认为不属于无限防卫。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-2 15:10 超大游击队员 | 显示全部楼层
红色俱乐部 发表于 2019-9-2 09:47
典型的曲解,所谓的无限防卫权,是对刑法所谓的对行凶等行为,当事人可以进行防卫,防卫造成伤亡 ...

无论法律的制定还是执行,都取决于人。
出了问题,一定是人出了问题,而不是法律。
中国的法律是为中国人服务的。
一个国家的进步,必须有人站在大公无私,勇于奉献的立场。
反而言之,法律的制定,或者政策的执行,等等,就一条检验准则,是为了少部分人的利益,还是为了大多数人的利益。
不需要多高明,只要符合这一条,国家就会大大进步。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-2 15:17 超大游击队员 | 显示全部楼层
说实在话,法律工作者缺乏主动性。
一判了之。
对判决可能产生的深远影响不做过多考虑。
什么正当防卫啊,碰瓷啊,扶老人被讹诈,医闹啊什么的,种种热点问题,感觉根本没什么前瞻性的引导。很被动。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-2 15:49 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

月儿上且小 发表于 2019-9-2 15:10
无论法律的制定还是执行,都取决于人。
出了问题,一定是人出了问题,而不是法律。
中国的法律是为中国 ...

说的没错,法律当然是人,这不是研究自然科学,就是人在处理人的问题。
只不过法律相当于自然科学的延伸,就是把人的事情拟态成客观事物来处理,但是终究不过是人的问题。
但是既然是人的问题,自然就会有实际情况一说,就有思想,
实际情况就是美国是枪支泛滥,而中国不怎么考虑枪支问题。自然从法律操作来说给予了中国所谓的强烈的犯罪中止这个概念。因为只有冷兵器和赤手空拳的情况下,这个所谓犯罪中止才有讨论的价值。
反过来私有财产的概念的强化也保证了美国人对于堡垒法和不可退让法的诞生。
这都是实际情况所影响。
但是从所谓大部分的角度,这个都没法解释,因为无论中美都是崇尚阻止暴力的。
至于你后面说的所谓正当防卫,碰瓷,我国是大陆法系,又不是海洋法。本来考虑后续就不是当事法官的责任。媒体稍微懂法就知道。对于大陆法系而言,法律的颁布和释法才是大头,而判例没有什么参考价值。
当然媒体也是一股歪风邪气的始作俑者。
就跟我反复强调的一样,无论中美本质上都是鼓励你逃命的,所谓的冷静判断本质上八成以上冷静判断的结果就是逃命而不是反抗,媒体总是强调弱者要冷兵器才能对抗强者,问题是弱者和强者跑的一样快啊。所以我反反复复说了逃命是解决八成斗殴问题的最好办法。但是这个办法,为啥媒体总是忽略呢?
明明无论中美法律都是鼓励逃命的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-2 16:27 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 lixiang3248 于 2019-9-2 16:31 编辑
红色俱乐部 发表于 2019-9-2 15:49
说的没错,法律当然是人,这不是研究自然科学,就是人在处理人的问题。
只不过法律相当于自然科学的延伸 ...


大陆法系不背这个锅,包括德国、法国在内的一票欧洲大陆国家都是大陆法系国家,某德国刑法专家去年在被问及对中国“昆山反杀案”的看法时明确表态——以他们国家的现行法律、法律思想和司法实践传统衡量,于海明先生的夺刀自卫行为完全合法,不需要承担任何法律责任,没有也不会引起任何争议
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-2 16:28 超大游击队员 | 显示全部楼层
红色俱乐部 发表于 2019-9-2 15:49
说的没错,法律当然是人,这不是研究自然科学,就是人在处理人的问题。
只不过法律相当于自然科学的延伸 ...

PS:你好像比那个阿斯伯格综合症稍微强点儿,但也仅此而已
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-2 16:37 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 lixiang3248 于 2019-9-2 16:40 编辑
红色俱乐部 发表于 2019-9-2 15:49
说的没错,法律当然是人,这不是研究自然科学,就是人在处理人的问题。
只不过法律相当于自然科学的延伸 ...

针对于某某可能涉嫌正当防卫过度杀人的指责,格隆斯特无法认同。他指出,如果宝马司机当时被夺刀砍倒在地后,倒地不动,不做出任何可能再次发起攻击的动作。那于某某将其追砍致死就是防卫过度。但关键问题是宝马司机没有原地不动,而是跑回了他拿出凶器的地方。

除此以外,德国的宪法的第33条还对"防卫过度"做出了具体规定。指出:防卫人由于慌乱、恐惧、惊吓而防卫过当的,不负刑事责任。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-2 16:41 超大游击队员 | 显示全部楼层
红色俱乐部 发表于 2019-9-2 15:49
说的没错,法律当然是人,这不是研究自然科学,就是人在处理人的问题。
只不过法律相当于自然科学的延伸 ...


刑法专家格隆斯特就此分析称,于某某当时自己也身受刀伤。所以说,就算当时宝马司机当时不是跑回停车方向,于某某继续追赶砍打,仍然有理由推断他是在陷入慌乱、恐惧、惊吓时防卫过当,但不需要负担刑事责任。

格隆斯特无法认同中国部分法律界人士认为于某某防卫过当的看法。他指出,发起肢体攻击的是宝马车主,回车拿刀的是宝马车主,拿刀后又直接向于某某发起攻势的还是宝马车主。因此格隆斯特认为:按照德国法律,于某某当时如果身上有枪,可以向宝马车主开枪。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-2 16:46 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-2 09:25
两点:1,任何国家法律都是客观推断主观。
2,任何国家法律都是鼓励公民冷静而不是热血上头。
从这两点 ...

客观不等于事后全知的视角去看。
还原双方实际情况才是实际。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-2 17:25 | 显示全部楼层
首先双方有经济纠纷,其次一方有验伤报告一方没有,怎么就正当防卫了?咱也不敢说,咱也不敢问 ,还是乖乖蹲家里,省的一不小心就被“防卫”了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-9-2 20:40 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

azhenglaole 发表于 2019-9-2 16:46
客观不等于事后全知的视角去看。
还原双方实际情况才是实际。

我也是希望还原双方实际情况,只有还原实际情况才能做出判断。

就这个案子里还有一些不清楚的地方,在法庭上通过双方质证才能还原,所以我只有看到判决书才能了解双方质证过程,而单凭一方的言论来还原,还是不行的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-2 21:01 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

特警4587 发表于 2019-9-2 20:40
我也是希望还原双方实际情况,只有还原实际情况才能做出判断。

就这个案子里还有一些不清楚的地方,在 ...

最少这个夜间持刀上门被反杀的案件从新闻看就是事后的全知视角。
可以报警不等于剥夺自卫权,所谓的丢弃菜刀---------那不就是事后视角看待的?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-2 21:50 超大游击队员 | 显示全部楼层
红色俱乐部 发表于 2019-9-2 15:49
说的没错,法律当然是人,这不是研究自然科学,就是人在处理人的问题。
只不过法律相当于自然科学的延伸 ...

鼓励逃跑是没有错,但是逃跑也是有底线的。家里是最后的避难所,家里应该是最安全的地方,当住宅遭到非法入侵时,公民的人身安全就遭受了巨大威胁,法律应该鼓励对这种威胁进行正当防卫。在“堡垒法”中,非法入侵民宅就是一种很严重的罪行,持械入侵民宅和无视警告入侵民宅,都被视为对公民人身安全的重大威胁,可以使用致命武力进行防卫。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-3 00:01 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-2 09:47
典型的曲解,所谓的无限防卫权,是对刑法所谓的对行凶等行为,当事人可以进行防卫,防卫造成伤亡 ...

无限防卫权你是不是搞混了?
指的是针对某些犯罪实施自卫造成死亡等等后果不负法律责任。
不是说制止犯罪之后在把人弄死。
司法解释里面对拥有无限自卫权的犯罪类型也规定的很清楚。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-3 11:04 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

azhenglaole 发表于 2019-9-3 00:01
无限防卫权你是不是搞混了?
指的是针对某些犯罪实施自卫造成死亡等等后果不负法律责任。
不是说制止犯 ...

包括防卫在内任何行动的动机都不能是把人弄死。任何防卫都是在制止犯罪过程中才能进行。
刑法20条的只不过是允许一些防卫可以达到的致人死亡的程度而已。最简单的比如你看到一个贪官在收取贿赂,就算是在他手拿到钱的一瞬间你一刀子捅下去你也不是防卫。因为贪污不属于刑法20条适用范围之内。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-3 11:06 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

akula12345 发表于 2019-9-2 21:50
鼓励逃跑是没有错,但是逃跑也是有底线的。家里是最后的避难所,家里应该是最安全的地方,当住宅遭到非法 ...

说的都是车轱辘话。堡垒法是美国法律的。入侵民宅罪并不在刑法20条之内。也就是入侵民宅你可以防卫,但是仅仅入侵民宅,你防卫不能致人死伤。
法律不是你家定的。要尊重法律才是法制的第一步。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-3 11:07 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

azhenglaole 发表于 2019-9-2 16:46
客观不等于事后全知的视角去看。
还原双方实际情况才是实际。

当然事后谁也不能全知全能。客观推断主观本来就是难点,但是这就是法律的工作。而且任何国家都是如此。你说的这些无论国内国外都是如此。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-3 11:13 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

lixiang3248 发表于 2019-9-2 16:41
刑法专家格隆斯特就此分析称,于某某当时自己也身受刀伤。所以说,就算当时宝马司机当时不是跑回停车方 ...

第一,任何国家都有实际情况,美国法律为何从来不规定所谓的防卫限度问题,是因为美国很多持枪案件根本毫无限度可言,众所周知开枪是直接可以爆头致死的。但是冷兵器不一样,所以中美中外法律差异是很正常的。
其次就我国而言既然防卫过当那就要惩罚,无所谓不需要负担的刑事责任一说。有错即罚。
然后,龙哥案的最关判断就是检察院认定龙哥丢失刀之后回车是继续攻击而非逃跑,这是最关键一点,这个确立了防御者继续刺杀龙哥的最关键的法律权力。
最后一点,任何国家法律都是鼓励冷静而非鼓励恐慌,热血上头。如果恐慌可以作为理由而免于刑法,那抢夺公交车司机的乘客都是基本是陷入恐慌的(只不过他们陷入恐慌的程度太低,仅仅因为坐过站就陷入恐慌)。
而且恰恰斗殴这种事情大部分都是双方或者单方热血上头不冷静导致的,当然法律更倾向于保护冷静的人而非不冷静的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-3 11:15 超大游击队员 | 显示全部楼层
红色俱乐部 发表于 2019-9-3 11:06
说的都是车轱辘话。堡垒法是美国法律的。入侵民宅罪并不在刑法20条之内。也就是入侵民宅你可以防 ...

立法机关不作为的话,司法机关也可以发挥能动性,在司法解释中对正当防卫做出恰当的修饰,合理参考国外法律,也是顺应民心的合法行为。“昆山龙哥反杀案”,就是典型案例。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-3 11:16 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

lixiang3248 发表于 2019-9-2 16:27
大陆法系不背这个锅,包括德国、法国在内的一票欧洲大陆国家都是大陆法系国家,某德国刑法专家去年在被 ...

大陆法系消除的是案例对整个法律的影响,至于大陆法系本身因为法律文本不同当然会有不同。
本质上根据德国刑法来说中国法律本来就是荒唐的。根据沙特法律,我中午吃了猪头肉下午我就可以被乱石砸死了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-3 11:19 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

azhenglaole 发表于 2019-9-2 21:01
最少这个夜间持刀上门被反杀的案件从新闻看就是事后的全知视角。
可以报警不等于剥夺自卫权,所谓的丢弃 ...

报警当然不等于丢弃自卫权,问题关键是别人还在门外面,退伍女兵自己把门打开然后冲出去持械刺人的行为从哪个角度都不认为是自卫啊。甚至找个行为跟当事人是否持刀都关系不大。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-3 11:25 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

lixiang3248 发表于 2019-9-2 16:28
PS:你好像比那个阿斯伯格综合症稍微强点儿,但也仅此而已

每个人都有自己的利益,每个人都不会客观但是要求法律客观的。
嘴上说的是无限防卫权,心里想的倒是把人弄死去。这是要不得的。无限反击权没有赋予把人弄死的权力,只有制止犯罪过程中致人死伤无责罢了。
这就是我强调的法律是客观推断主观,人被弄死的是客观,但是要从过程中推断当事人是否有把人弄死的主观思想。如果有,无论如何都是防卫过当的。如果没有,那就是防卫得当。这就是中国法律的思想。而不是美国法律的思想。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-3 11:35 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

akula12345 发表于 2019-9-3 11:15
立法机关不作为的话,司法机关也可以发挥能动性,在司法解释中对正当防卫做出恰当的修饰,合理参考国外法 ...

立法机关不作为是常态,而且短期内根本无法改革。至于司法机构发挥主动性也是被动的,因为扭曲的法律导致的并不是老百姓去骂人大(国际上一般直接去修改法律了,你看看隔壁的日本修宪,这些事情本应该在议会,立法会吵)而是转嫁给了法官,毕竟法官才是直接出判决书的。实际上最高法除了极个别案件之外本质就是各地方法院信息汇总之后调整执法力度和灵活性的职能。
但是无论如何,最高法做的无非就是对法律语音的扭曲罢了。这是有极限的。毕竟大家都是中国人,法律条文花个五分钟就能看得过来,花一天时间就可以把一条罪行涉及的法律条文都能背下来。
昆山龙哥案关键点前面说过了,那就是检察院认定龙哥回宝马的行为被认定为回车拿刀因此龙哥整个过程都出于行凶过程,是连贯的。而非把龙哥回宝马的行为认为是逃命。
如果龙哥回宝马的行为认为是逃命,那自行车的人肯定是防卫过当了。
关键点就是这个认定。
反过来退役女兵事件中,女兵自己推门出去的行为怎么认定为防卫呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-3 12:23 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 lixiang3248 于 2019-9-3 12:26 编辑
红色俱乐部 发表于 2019-9-3 11:16
大陆法系消除的是案例对整个法律的影响,至于大陆法系本身因为法律文本不同当然会有不同。
本质 ...


“除此以外,德国的宪法的第33条还对"防卫过度"做出了具体规定。指出:防卫人由于慌乱、恐惧、惊吓而防卫过当的,不负刑事责任。”  

江苏省检察院对于昆山反杀案的两点意见——1、合法没有必要向不法让步;2、法律不强人所难。这第二点,与作为大陆法系的德国宪法第33条不谋而合。

我很欣慰,中国的法律工作者,不都是你和那个阿斯伯格综合症一样的精致的冷血机器,对暴力犯罪分子无比宽容呵护,对受害者无比苛刻。另外,把暴力犯罪过程中受害者自我防卫时由于慌乱恐惧导致的防卫过度与抢夺公交车方向盘相提并论?你是蠢呢?还是坏呢?还是缺少点儿正常人类的人味儿呢?还是以为所有人类都跟你和那个阿斯伯格特警一样,都是从冰窟窿里蹦出来的机器人呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-3 12:30 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

lixiang3248 发表于 2019-9-3 12:23
“除此以外,德国的宪法的第33条还对"防卫过度"做出了具体规定。指出:防卫人由于慌乱、恐惧、惊吓而防 ...

因为法律就是应该冷血机器,而不是别的玩意。检察院的这两点意见都不在法律条文之中。检察院最关键的对昆山反杀案一点就是认定龙哥回宝马的动作不是逃命而是回去拿刀,这就是我反复强调的那样。
中国法律工作者可以有人情味但是法律不需要人情味。
要是有人情味,就很简单一件事,我跑到一个男人面前说你老婆晚上真棒,等这个男人挥拳的一瞬间一枪爆头,我是不是无罪啊。这个可不是瞎说,这就是最高法的针对防卫权的案例之一。我国对防卫权滥用是考虑很多的。
德国这种连军队都考虑人情味的,当然法律人情味是过多了,就跟隔壁瑞典一样,杀了几十个人的杀人犯还要继续考虑人情味。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-3 18:57 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-3 11:07
当然事后谁也不能全知全能。客观推断主观本来就是难点,但是这就是法律的工作。而且任何国家都是如此。你 ...

那么就必须承认不能用事后全知的视角去看。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-3 19:00 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-3 11:19
报警当然不等于丢弃自卫权,问题关键是别人还在门外面,退伍女兵自己把门打开然后冲出去持械刺人的行为从 ...

如果不用事后全知的视角,仅仅用合理自卫的视角,那么面对已知的一个持刀者,连一把小刀都不能准备?只能徒手自卫?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-9-4 08:42 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

azhenglaole 发表于 2019-9-2 21:01
最少这个夜间持刀上门被反杀的案件从新闻看就是事后的全知视角。
可以报警不等于剥夺自卫权,所谓的丢弃 ...

那个女的在家里门关着,即使外面的人持刀,也威胁不到她的生命,她的正确做法就是报警,准备刀子不是正当防卫,是要和人用刀子对砍,做了就是故意伤害,砍死人,就是故意伤害致死。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-4 11:22 超大游击队员 | 显示全部楼层
红色俱乐部 发表于 2019-9-3 11:35
立法机关不作为是常态,而且短期内根本无法改革。至于司法机构发挥主动性也是被动的,因为扭曲的法律导致 ...

本帖的主贴里面提到的案件,就是一起典型的在家里实施的正当防卫。面对持械闯入家里的施暴者,进行了合法的防卫行为,也没有超出防卫的限度,应该依法认定为正当防卫。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-4 13:04 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

azhenglaole 发表于 2019-9-3 19:00
如果不用事后全知的视角,仅仅用合理自卫的视角,那么面对已知的一个持刀者,连一把小刀都不能准备?只能 ...

问题是为啥你要从自卫的视角看,首先当事人最应该采取的行动就是固守在家打电话报警而不是冲出去跟人干架。
视角是保护自己而不是以怎么合理把人干死为视角的。这才是正常的视角。
当然你会说当事人热血上脑,问题是任何法律都不会鼓励热血上脑啊。
防卫权是防卫权,是保护自己的目的去阻止犯罪,而这个过程中无意导致了行凶人伤亡。这个原则不可被破坏。
所以我反复说了,退役女兵从保护自己的角度,应该固守在家。从伤害别人的角度才会觉得拿刀冲出去是合理的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-4 13:10 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

akula12345 发表于 2019-9-4 11:22
本帖的主贴里面提到的案件,就是一起典型的在家里实施的正当防卫。面对持械闯入家里的施暴者,进行了合法 ...

主贴的案件中,持械或者拿着砖头是没有问题的。但是砖头已经被抢下了。双方都是赤手空拳。
其次我其实反复说了,中国法律可不是美国法律,是不是在自己家的因素并不重要。毕竟又没有堡垒法。进家唯一触犯的法律就是非法入侵罪,这个罪也不属于刑法20条防卫可死伤的范畴。简单说只有人干了刑法20条那几个的罪行,防卫人才能把人防卫到死伤的程度而无责。
唯一可以模糊的就是把当事人的行为列入刑法20条的行凶。但是法院并没有认为哪个李家是行凶。
很多案件的关键点根本就没讨论的合理。
按照法律,仅仅非法入侵是无权把人防卫死伤的。法院只有认定李家是打算进入行凶才行,毕竟绑架,抢劫之类应该是不存在的。但是法院并没有认定。就这么回事。
而且恰恰行凶这个词汇就不是法律词汇,恰恰就是法律从一开始就故意留下的模糊漏洞。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-4 20:23 超大游击队员 | 显示全部楼层
红色俱乐部 发表于 2019-9-4 13:10
主贴的案件中,持械或者拿着砖头是没有问题的。但是砖头已经被抢下了。双方都是赤手空拳。
其次我其实反 ...

你还是先看清楚主贴再发言。按照主贴的描述,李某手持砖头非法闯入别人家,还殴打妇女。即使按照TG的法律,这对夫妇也是有权进行正当防卫。而且防卫过程中并没有使用任何武器,并没有超出必要的限度。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-4 20:27 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

jtlb2011d 发表于 2019-8-14 21:28
打断了4根肋骨、两侧鼻骨、左上领骨,一个人不会拍一下就直接骨折一处,有这么多骨折,可以想象当时是怎么 ...


看来你家都是训练有素,特种兵出身的吧?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-4 20:33 超大游击队员 | 显示全部楼层
红色俱乐部 发表于 2019-9-4 13:04
问题是为啥你要从自卫的视角看,首先当事人最应该采取的行动就是固守在家打电话报警而不是冲出去跟人干架 ...

李某手持菜刀,疯狂砸门,本身就是对公民的人身安全构成重大威胁。唐雪在家人的生命安全遭受重大威胁时,依照法律是有权进行正当防卫的。法律并没有规定正当防卫就只能关门固守,而不能开门来防卫。只有目的是制止不法侵害,仍然是合法的防卫行为。看看唐家大门上被砍出的豁口,明显能感觉到当时的威胁。
20190904151911476.jpg
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-4 20:38 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

媒体通报 发表于 2019-9-2 08:56
笑话,压到人,不停车,退回去再压一遍,几个被判故意杀人了?现在这种故意谋杀的肇事司机还少了不成?曝 ...

真有,我以前有个同事就是,赔了钱找关系屁事没有
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-4 20:43 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

特警4587 发表于 2019-9-4 08:42
那个女的在家里门关着,即使外面的人持刀,也威胁不到她的生命,她的正确做法就是报警,准备刀子不是正当 ...

呵呵,1米9的男性体育生对1米6的女性,而且是首先一脚踹到尿血,你跟我说不危及生命,你以为是打不死的圣斗士吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-4 21:14 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

特警4587 发表于 2019-9-4 08:42
那个女的在家里门关着,即使外面的人持刀,也威胁不到她的生命,她的正确做法就是报警,准备刀子不是正当 ...

是停止之后出去看,不是对砍。你把事情弄拧了。
高法的司法解释:事前有明确知晓,预防性携刀不是故意伤害。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-4 21:15 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-4 13:04
问题是为啥你要从自卫的视角看,首先当事人最应该采取的行动就是固守在家打电话报警而不是冲出去跟人干架 ...

法律不禁止出门查看情况。
法律同时不禁止没有打110就实施自卫。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-9-4 21:25 | 显示全部楼层

RE: 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民:新乡版“偷瓜案”

红色俱乐部 发表于 2019-9-4 13:10
主贴的案件中,持械或者拿着砖头是没有问题的。但是砖头已经被抢下了。双方都是赤手空拳。
其次我其实反 ...

你的这个“但是砖头已经被抢下了。双方都是赤手空拳”就是事后的全知角度判断。
女方在争抢砖头过程中被罪犯按倒掐住脖子,然后那位---腿部粉碎性骨折的被告反击。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

关闭

超大推荐上一条 /1 下一条

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-9-18 20:14 , Processed in 0.051041 second(s), 10 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表