请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: CVN福特
收起左侧

[舰船总体] 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

[复制链接]
 楼主| 发表于 2019-7-12 21:29 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

袁天罡 发表于 2019-7-12 21:24
核动力退役后核装置的处理这笔费用是多少?

去主贴里那个链接里看,都有。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:31 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

CVN福特 发表于 2019-7-12 21:27
俺的理解也是这样,但是如果接出电力,这按理说是一次性基建投资,不应该算到每艘航母头上,另外卖电还赚 ...

电网改造要钱的,美国电值不了多少钱,分摊看40楼,航母从90年代的小头变成大头。也是就是说这320亿,就是航母占大头时候的费用。除非你基地不维护。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:31 超大游击队员 | 显示全部楼层
CVN福特 发表于 2019-7-12 21:29
回答什么?093的核反应堆抗打击能力、功率能跟航母用的一样?婴儿6kg重,所以成人也6kg重?

我的意思,无论是哪个堆重量都不会有1000吨。那尼米兹与小鹰差20000吨,差在那里了。?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 21:31 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

登陆新竹 发表于 2019-7-12 21:24
讨论的常规动力,核动力区别!

是啊,企业也好,尼米兹早期型也好,排水量9万吨的时候,航空燃油比常规动力多很多了吗?为啥设计师不多容纳些燃油?新的福特燃油也没多多少吧?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 21:32 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

登陆新竹 发表于 2019-7-12 21:28
所以动力的重量可以忽略,不要说核动力的动力比常规的重

等一下,你怎么忽略的?093排水量好歹6000吨吧?动力能有2000吨的弗莱彻强?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:33 超大游击队员 | 显示全部楼层
CVN福特 发表于 2019-7-12 21:31
是啊,企业也好,尼米兹早期型也好,排水量9万吨的时候,航空燃油比常规动力多很多了吗?为啥设计师不多 ...

尼米兹航空燃油多少吨,弹药多少吨,分别比小鹰多多少
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:35 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

CVN福特 发表于 2019-7-12 21:03
全寿命费用,包括退役的处理费。

嗯,我开始没仔细看那个表。无论如何核动力的仍然比常规的贵,哪怕贵的没那么多

假如核动力的在自家浅海出事故,或者被击毁了呢?

你所说的核动力的补给间隔优势在现实中没有看到,而出勤率劣势却是实实在在的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:36 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

CVN福特 发表于 2019-7-12 21:29
去主贴里那个链接里看,都有。

国防部预计核动力航母退役费用太乐观了。尤其是认为以后类似尼米兹(福特)这样的核动力航母退役只需要比小鹰多20%的钱。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:37 超大游击队员 | 显示全部楼层
隐身战机 发表于 2019-7-12 20:49
我才不管什么核动力不核动力。。。。

只有让中国短时间内拥有数量多的8-10万吨级弹射航母才是王道!!! ...

再快也差不多是一年一艘。全造完起码15年。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 21:37 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

leeone 发表于 2019-7-12 21:31
电网改造要钱的,美国电值不了多少钱,分摊看40楼,航母从90年代的小头变成大头。也是就是说这320亿,就 ...

无所谓,就算以审计署最偏向常规动力的结论,常规动力整体看来节省费用依旧有限,因为航母实在寿命太长,而舰载机、护航舰的更新养护费用都超过航母自身的全寿命费用,那么常规动力航母省的这些钱相比之下比例就很低了。
也就是你单独拿出来感觉常规动力省了100亿,感觉很多,但实际上你要为整个舰队在长达50-60年时间内支付2000多亿美刀,这100亿的差距杯水车薪。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 21:39 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

登陆新竹 发表于 2019-7-12 21:33
尼米兹航空燃油多少吨,弹药多少吨,分别比小鹰多多少

这就是俺顶楼说的了,同样弹药、航空燃油情况下,常规动力只需要增加5%多点的吨位,类似结论你也可以看主楼推荐的那个链接贴里,或者俺贴的那个图片里,所谓的“类尼米兹常规航母”,就是这样的。
所以你不要以为核动力能把常规动力近万吨舰用燃油拿来当航空燃油库用,重量、空间都有限制。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:43 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

CVN福特 发表于 2019-7-12 21:37
无所谓,就算以审计署最偏向常规动力的结论,常规动力整体看来节省费用依旧有限,因为航母实在寿命太长, ...

所以争议在这里,单纯建造船体和油耗等费用比例,常规和核动力的差别并不算大。但是要把其他方面的支持放一起算,这就不是100亿的差别了。而国防部和GAO的结论争议就在此。

01总价.jpg
你主贴的算法,是国防部基于燃气轮机动力常规航母的对比。而我贴的这个,是GAO基于蒸汽轮机动力的对比。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:43 | 显示全部楼层
不管怎么算,未来10年兔子发展核动力航母是大趋势
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:46 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

CVN福特 发表于 2019-7-12 21:26
的确,这是以当前视角来计算的,虽然现在也出现了很多新技术、新概念,但短期内仍看不到航母被替代的迹象 ...


如果本世纪末航母依然具备不可替代性,那也只解决了一个问题.

另一个关键问题是中美争霸,特别是航母争霸,能持续多久. 而且这本身跟航母的数量甚至有直接关系.

比如中国5个核动力航母,美国10个,那么100年后,可能依然是美国占据世界军力的主导地位. 全使用寿命有效. 且无用.

如果双方都是10个, 那么很难说,可能60年后,依然在争霸,势均力敌. 全使用寿命有效. 航母作用不算完全达到他的战略目的.

如果是20个,而美国10个, 那么美国能否在面对2倍于己的强敌,坚持超过60年的全寿命期.  若是30年就坚持不住,比如参考美国和苏联,从福莱斯特首舰服役到1991年苏联解体,一共36年.  那么整个20个航母战斗群的全使用寿命实际只用去一半.   那么剩下30年的花费几乎可以免去大半,因为不再需要那么大的开支消耗.

如果是将美国引入军备竞赛,导致双方短期内大规模造舰,那么又会如何. 哪一方会先虚弱.

如果短期内因为大量的航母占据绝对优势,导致在其他领域上获得更多的额外好处,比如原本属于美国的霸权和保护费.被此消彼长.

时间的不同,核动力航母和常规航母的性价比又不一样.

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:49 超大游击队员 | 显示全部楼层
CVN福特 发表于 2019-7-12 21:27
俺的理解也是这样,但是如果接出电力,这按理说是一次性基建投资,不应该算到每艘航母头上,另外卖电还赚 ...


没错,32亿$不应该叠加到每艘航母头上。
确实,卖电赚钱。低功率输出电力也有10万度°/小时,3度°电1¥,一天70万¥。半年是180*70=1.2亿¥
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:49 | 显示全部楼层
支持核航。我担心的是发电能力,未来高能武器、电磁弹射都对发电量有很高要求,堆蒸汽锅炉再堆发电机不是发展的方向。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 21:49 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

USS_Enterprise 发表于 2019-7-12 21:35
嗯,我开始没仔细看那个表。无论如何核动力的仍然比常规的贵,哪怕贵的没那么多

假如核动力的在自家浅 ...

核动力当然更贵,这个没有异议,而且核动力出勤率往往也低。
俺这里讨论的是从整个舰队全寿命角度看,核动力贵的钱和其带来的优势相比,从性价比上看是否比常规动力更好。
现实中补给间隔俺在主贴说了,基本没有太大区别,所以俺以前和现在都认为,海外基地才是最至关重要的,核动力无所谓。出勤率尼米兹基本跟常规动力一样了,有一期舰船知识里有,我找不到了,只有个尼米兹和福特的对比。
常规动力跟福特的维护周期基本一致。
38.jpg
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 21:50 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

leeone 发表于 2019-7-12 21:36
国防部预计核动力航母退役费用太乐观了。尤其是认为以后类似尼米兹(福特)这样的核动力航母退役只需要比 ...

不,俺是说审计署那个结果。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:51 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

登陆新竹 发表于 2019-7-12 21:31
我的意思,无论是哪个堆重量都不会有1000吨。那尼米兹与小鹰差20000吨,差在那里了。?

01.jpg

在对比前,GAO也有给出对比两款船的情况。燃料方面,肯尼迪号CV67装180万加仑航空燃料,240万加仑舰用燃料,总计液体舱容积420万加仑。尼米兹是350万加仑航空燃料。2者没给出具体的弹药装载,但是从实战看区别并不大,GAO指出制约核动力航母补给频率的是弹药。

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:52 超大游击队员 | 显示全部楼层
CVN福特 发表于 2019-7-12 21:39
这就是俺顶楼说的了,同样弹药、航空燃油情况下,常规动力只需要增加5%多点的吨位,类似结论你也可以看主 ...

尼米兹10万吨,常规动力航母105000吨?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:52 超大游击队员 | 显示全部楼层
航母之所以取代战列舰,是因为飞机打击半径比舰炮要大。

然而以后弹道电磁炮普及后,很难说舰炮会不会回过头来取代飞机。

让航母服役50年想太多, 无畏舰/超无畏从出现到退出历史舞台,只有60年。

全寿命周期费用根本不重要,重要的是出勤率
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 21:53 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

leeone 发表于 2019-7-12 21:43
所以争议在这里,单纯建造船体和油耗等费用比例,常规和核动力的差别并不算大。但是要把其他方面的支持放 ...

俺就是让他们看的这个结果,这里的差值是70亿,到现在翻一番,也只有150亿美刀左右而已,而你看俺算的60年总投入超过2000亿美刀,相比之下就没有多大比例了。
而且这个也不是同等吨位或同等战斗力的航母对比,那差距只会更小。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:53 超大游击队员 | 显示全部楼层
哔哔猫 发表于 2019-7-12 21:46
如果本世纪末航母依然具备不可替代性,那也只解决了一个问题.

另一个关键问题是中美争霸,特别是航母 ...

你开出这么大话题,不好。
没法接你的话。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:54 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

CVN福特 发表于 2019-7-12 21:49
核动力当然更贵,这个没有异议,而且核动力出勤率往往也低。
俺这里讨论的是从整个舰队全寿命角度看,核 ...

你主贴的的那个图,是国防部的计算,不是审计署的计算。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:54 超大游击队员 | 显示全部楼层
出动率问题怎么解决
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:56 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

Vencent 发表于 2019-7-12 21:49
支持核航。我担心的是发电能力,未来高能武器、电磁弹射都对发电量有很高要求,堆蒸汽锅炉再堆发电机不是发 ...

   现有技术条件下,也就这条路线,离子堆功率太小,等N年后核堆能直接发电了,估计没人反对上核动力了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 21:57 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

哔哔猫 发表于 2019-7-12 21:46
如果本世纪末航母依然具备不可替代性,那也只解决了一个问题.

另一个关键问题是中美争霸,特别是航母 ...

这就太复杂了,短期内其实常规动力性价比还是可以的,但是长远来说,大概率中美长期维持规模接近的海军,那么考虑全寿命费用还是有价值的。
即便出现极端情况,比如我们崛起失败或美帝崩溃,那么整个海军都会跟着崩了,也就更不会在乎这每年2亿的差距了。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:58 | 显示全部楼层
核动力最大的缺点就是可用性低下,海湾战争爆发时6艘核动力竟然只有一艘可出动,其他的全趴窝。8艘常规动力竟然有6艘可立即出动,尤其是最老的中途岛号,49岁高龄,本来是最后一次上岗,下班就回家退休,结果下班前还要打仗,打完还要等其他航母轮休完再退。所谓福特级不需要换料实际是减少服役10年寿命换来的,而且大修依然非常麻烦,各种阀门密封件更换都需要破开安全壳跟常规动力没法比了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 21:58 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

Vencent 发表于 2019-7-12 21:49
支持核航。我担心的是发电能力,未来高能武器、电磁弹射都对发电量有很高要求,堆蒸汽锅炉再堆发电机不是发 ...

是的,如果高能武器增多,核动力优势会更大,但是注意护航舰如果不采用核动力,那消耗也会增加很多,舰载机也一样。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:58 超大游击队员 | 显示全部楼层
LFL 发表于 2019-7-12 21:56
现有技术条件下,也就这条路线,离子堆功率太小,等N年后核堆能直接发电了,估计没人反对上核动力了。

所以2026年以前,不可能建造核动力航母
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 21:59 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

登陆新竹 发表于 2019-7-12 21:52
尼米兹10万吨,常规动力航母105000吨?

如果要做到同等弹药、航空燃油装载量,差不多就是这个比例,常规动力10.5-11万吨。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 21:59 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

leeone 发表于 2019-7-12 21:54
你主贴的的那个图,是国防部的计算,不是审计署的计算。

我是让他们去你那个帖子里看,我发的链接,不是让他们看主贴的图。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 22:00 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

daedalus 发表于 2019-7-12 21:54
出动率问题怎么解决

福特是用更长寿命的核燃料、更低的维护量实现的。。。
但是我们很可能不具备这个条件。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 22:02 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

本帖最后由 leeone 于 2019-7-12 22:05 编辑
CVN福特 发表于 2019-7-12 21:49
核动力当然更贵,这个没有异议,而且核动力出勤率往往也低。
俺这里讨论的是从整个舰队全寿命角度看,核 ...


其实现在美国航母运作已经有点像福特这样的运作周期,拉长在海军手里时间,从以前6个月一次部署改为3个月一次部署,然后短期内执行3次。从以前的18个月延长到现在的36个月,改名叫舰队反应优化计划了。从2014年就这样运作了。

而且也真的开始减少尼米兹级应有的维护时间,等于让航母加班运作减少维护。但是在2018年7月到8月期间,还是出现了无法向热点地区派出航母情况。

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 22:05 超大游击队员 | 显示全部楼层
你的数据都是你拟议出来的,结论怎么可能对。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 22:05 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

虚度_cAC7A 发表于 2019-7-12 21:58
核动力最大的缺点就是可用性低下,海湾战争爆发时6艘核动力竟然只有一艘可出动,其他的全趴窝。8艘常规动力 ...

上面俺贴的舰船知识的内容说,计划22年换一次料,可能延长到26-30年,而尼米兹现在换料间隔已经23年了,所以你说的缩短10年寿命不知道来源是哪呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 22:06 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

马葭 发表于 2019-7-12 22:05
你的数据都是你拟议出来的,结论怎么可能对。

俺说了,以美帝当前的价格为参考,你觉着哪里不准可以说。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 22:06 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

哔哔猫 发表于 2019-7-12 21:46
如果本世纪末航母依然具备不可替代性,那也只解决了一个问题.

另一个关键问题是中美争霸,特别是航母 ...

军备竞赛~~美国必败。。。。

当然航空工业人家肯定是压着我们打。。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 22:06 | 显示全部楼层
这都是和平时期算账,战时性能差一点点就是生死的区别核动力航母就比常规动力强那么一点,但是有时候这么一点就是生与死的区别
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 22:07 | 显示全部楼层

RE: 算了一笔账,发现核动力航母并没有那么贵,屁颠屁颠转投核动力派~

中国制造哈哈 发表于 2019-7-12 21:58
所以2026年以前,不可能建造核动力航母

    舰用核堆立项好多年了,估计大差不差了。核动力航母何时开工,不预测。这种事受内外因素影响太多。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

关闭

超大推荐上一条 /1 下一条

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-7-17 06:33 , Processed in 0.049291 second(s), 8 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表