请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: flyfranker
收起左侧

核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

[复制链接]
发表于 2019-7-12 13:40 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

无名小黑 发表于 2019-7-12 13:38
因为美国是资本主义国家,有庞大的军事利益集团

当初支持造小鹰号的军事利益集团呢?被宰杀了吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:41 超大游击队员 | 显示全部楼层
athinker 发表于 2019-7-12 13:40
当初支持造小鹰号的军事利益集团呢?被宰杀了吗?

没有,只是改弦更张了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:43 超大游击队员 | 显示全部楼层
核动力航母最大的价值就是体现一个“寇可往我亦可往”。
以美帝为寇,必须造核动力航母。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:43 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

leeone 发表于 2019-7-12 13:37
以前造常规动力的国营厂,现在已经成博物馆了。让纽波特纽斯重新生产常规动力航母。先不说利益集团怎样扯 ...

人家好多年前就自己设计制造了蒸汽锅炉,难道比设计新的反应堆更难吗?我17号的锅炉看来是核心科技
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:44 超大游击队员 | 显示全部楼层
athinker 发表于 2019-7-12 13:43
人家好多年前就自己设计制造了蒸汽锅炉,难道比设计新的反应堆更难吗?我17号的锅炉看来是核心科技

核动力也需要蒸汽锅炉。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:46 超大游击队员 | 显示全部楼层
核航母的成本以及换料、退役之类的问题确实让人头疼,但是用英国、苏联衰落后退役的核动力舰艇得不到妥善处置的例子是不合适的。因为不管是中美还是其他曾经的世界大国,都不会考虑自己衰落时能否负担的起,恰恰是为了不沦落到这种窘境才发展核动力舰艇的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:47 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

无名小黑 发表于 2019-7-12 13:41
没有,只是改弦更张了

人家聪明才改弦更张,哪想这边还有人在刻舟求剑,不是傻就是坏
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:01 | 显示全部楼层
个人觉得,拿95000吨的核动力跟65000吨的常规动力对比本身就不公平

相对比较合理的对比楼主可以拿企业跟小鹰对比一下。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:07 超大游击队员 | 显示全部楼层
athinker 发表于 2019-7-12 13:47
人家聪明才改弦更张,哪想这边还有人在刻舟求剑,不是傻就是坏

是的现在有利润率百分之十的产品为什么要去支持造利润率百分之五的。至于到底那个产品合适谁知道了,反正我大美国又没有伟大的人民民主专政的铁拳。我怕啥
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:10 超大游击队员 | 显示全部楼层
leeone 发表于 2019-7-12 13:28
给讨论添点料吧。我上次写的GAO对比,第三楼一直还没更新。

https://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewth ...

所以即便是美帝,核常航母究竟性价比如何,也是屁股决定的。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:12 超大游击队员 | 显示全部楼层
CVN福特 发表于 2019-7-12 14:10
所以即便是美帝,核常航母究竟性价比如何,也是屁股决定的。。。

是的,国防部也会找蓝德做数据去支持自己。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:13 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

本帖最后由 天下苦美久矣 于 2019-7-12 16:10 编辑
athinker 发表于 2019-7-12 13:47
人家聪明才改弦更张,哪想这边还有人在刻舟求剑,不是傻就是坏


编辑掉。。。

中船重工规划.JPG
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:16 超大游击队员 | 显示全部楼层
athinker 发表于 2019-7-12 13:43
人家好多年前就自己设计制造了蒸汽锅炉,难道比设计新的反应堆更难吗?我17号的锅炉看来是核心科技

要钱,以前还有两攻和补给舰用锅炉,现在两攻都换动力。

美国人很早前就做了土星5了,现在重新搞登月一样要重新设计,东西一旦丢下重修搞的代价并不小。更不用说还涉及到利益集团斗争,从西屋嘴里抢肉吃?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:16 超大游击队员 | 显示全部楼层
athinker 发表于 2019-7-12 13:40
当初支持造小鹰号的军事利益集团呢?被宰杀了吗?

同一批集团,但是核动力更贵更有利润。现在让美军换常规动力航母只会是燃气轮机,这又是另一个集团了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:17 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

天下苦美久矣 发表于 2019-7-12 14:13
军方决策者聪明着呢!你说的只是一部分军迷。

好几百亿,要用几十年的东西,某些人也来小步快跑
前苏联瓦良格还没造完就开工核航母,某些人视而不见
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:19 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

本帖最后由 天下苦美久矣 于 2019-7-12 14:37 编辑
athinker 发表于 2019-7-12 14:17
好几百亿,要用几十年的东西,某些人也来小步快跑
前苏联瓦良格还没造完就开工核航母,某些人视而不见


编辑掉。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:20 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

leeone 发表于 2019-7-12 14:16
要钱,以前还有两攻和补给舰用锅炉,现在两攻都换动力。

美国人很早前就做了土星5了,现在重新搞登月 ...

要钱?没毛病啊,不是说常规动力航母全寿命成本低嘛
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:20 | 显示全部楼层
这种帖子能计算精确到哪去
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:22 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

第三轨道 发表于 2019-7-12 14:16
同一批集团,但是核动力更贵更有利润。现在让美军换常规动力航母只会是燃气轮机,这又是另一个集团了。

单价便宜数量抵啊,何况本来就认为美国航母数量太少
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:23 超大游击队员 | 显示全部楼层
athinker 发表于 2019-7-12 13:40
当初支持造小鹰号的军事利益集团呢?被宰杀了吗?

连造小鹰的厂都变成博物馆了,你说这些利益集团哪去了。同样有比福特更好的设计,但是要淘35亿来扩建船坞,利益集团不舍得,只能继续用尼米兹舰体改。


另外去看看美国核动力之父,人家的特权尽量安排潜艇去死人船厂建造,而少选择国有船厂。避免美国海军过多限制。就算是海军内部都有派系斗争,美国很喜欢玩这手。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:27 超大游击队员 | 显示全部楼层
athinker 发表于 2019-7-12 14:20
要钱?没毛病啊,不是说常规动力航母全寿命成本低嘛

谁出?从美国为数不多的核项目中抢饭吃?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:29 超大游击队员 | 显示全部楼层
天下苦美久矣 发表于 2019-7-12 14:19
嘘。。。在超大质疑小步快跑论是很不合时宜的。。。

有料就说,靠装神弄鬼雪地插香就免了吧?上次问你,从Google earth你量00341米?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:30 超大游击队员 | 显示全部楼层
athinker 发表于 2019-7-12 13:47
人家聪明才改弦更张,哪想这边还有人在刻舟求剑,不是傻就是坏

刚才的回复用了敏感词,一直在审核。在没有调侃的正儿八经的回复下,美帝的改弦更张是出租自己利益的考虑,有利润率高的东西为什么要傻冒的去支持利润率低的产品跟自己过不去。自己挣钱就行了那管他到底哪个产品是最合适的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:31 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

leeone 发表于 2019-7-12 14:27
谁出?从美国为数不多的核项目中抢饭吃?

当初核能抢走常,常难道不能抢回来?何况常规动力的优势这么多!你们不要把美国从上到下的精英领导阶层看得这么不堪嘛
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:36 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

leeone 发表于 2019-7-12 14:27
谁出?从美国为数不多的核项目中抢饭吃?

既然以前核能抢走常,现在常也能抢走核啊,何况常相比又有这么多优势,不要把米国领导精英想得那么不堪哈
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 14:58 超大游击队员 | 显示全部楼层
天下苦美久矣 发表于 2019-7-12 14:13
军方决策者聪明着呢!你说的只是一部分军迷。

中船重工发布的消息等于解放军官方?

船厂可以展望未来,但是决策在国家。不否认以后会有核动力,只是当前常规是个更好选择。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 15:05 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 CVN福特 于 2019-7-12 15:11 编辑
leeone 发表于 2019-7-12 14:12
是的,国防部也会找蓝德做数据去支持自己。


呃,刚才大致算了一下全寿命费用,核动力居然并不贵多少,大跌眼镜啊。。。
说一下计算条件:
以美帝当前武器的价位,核动力是常规动力1.5倍,战舰造价占全寿命花费1/3,战机造价占全寿命1/4,护航舰和舰载机30年换代,航母50年换代(不够60年,最后10年费用×1.5,相当于新一代航母的前10年),新一代武器价格是旧一代1.5倍,护航舰6驱2潜2补给,不考虑通货膨胀问题,以当前币值为准。
最后60年一周期,一个核动力航母编队共2340亿美刀,常规动力共2145亿,常规动力是核动力的92.5%。
也就是说以一个完整的航母打击群作为衡量单位,常规动力即便比核动力便宜50%,也仅仅节省了7.5%的成本而已,几乎可以忽略不计了。
而上面常规动力其实便宜不了50%,因为肯尼迪要比尼米兹小,如果吨位相同,再加上屁股正的话,预测常规动力是核动力的8成左右,那么常规动力将花费2235亿美刀,比例变为95.5%,仅仅节省了105亿美刀、4.5%的费用,平均一年甚至不到2亿美刀。。。
虽然中美成本会有出入,但估计不会太大,而加料间隔、出勤率方面虽然一开始必然赶不上美帝,但长远来说差距会越来越小。
以前俺还是比较支持常规动力的,俺决定从今以后坚定支持核动力了~
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 15:31 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 leeone 于 2019-7-12 15:34 编辑
CVN福特 发表于 2019-7-12 15:05
呃,刚才大致算了一下全寿命费用,核动力居然并不贵多少,大跌眼镜啊。。。
说一下计算条件:
以美帝 ...


如果看回gao资料细分价格部分,单纯的舰体建造部分区别并不算大。

gao和国防部的争议在于,用核动力有很多溢出部分的成本。国防部认为这些不应该算在航母使用成本上,但gao认为这些是为航母而存在的,也要算进去。

而且各国使用情况不同,比如说船坞使用费用。我们船坞多可能使用费用便宜,美国那边贵。所以费用部分是美国国情的参考。


如果使用尼米兹舰体小鹰动力。按92年美国海军自己评估,可以达到尼米兹相同载弹量和航空燃油量。续航能力维持在20节8000海里水平。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 15:46 超大游击队员 | 显示全部楼层
leeone 发表于 2019-7-12 15:31
如果看回gao资料细分价格部分,单纯的舰体建造部分区别并不算大。

gao和国防部的争议在于,用核动力 ...

俺觉着七八成算是比较公平中立的比例了,上面俺的计算分别是6成6和八成,涵盖了这个区间。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 17:12 | 显示全部楼层
航母这个等级的装备怎么建, 更多的要看国防需求和相关技术达到什么水平吧, 成本什么的,怕是最后关心的一顶了.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 17:23 | 显示全部楼层
一看注册时间是今天,没有兴趣看了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-7-12 21:44 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

pifu 发表于 2019-7-12 11:39
那个也要辩证的看,假如我有绝对多的人,造15条常的和10条核的一样多的钱,不见得你10条核的打得过我15条 ...

最重要的事,15条巨常电弹绝对出动效率远高于10搜巨核电弹!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:49 超大游击队员 | 显示全部楼层
隐身战机 发表于 2019-7-12 21:44
最重要的事,15条巨常电弹绝对出动效率远高于10搜巨核电弹!

那个玩意儿也费人,一条4000多
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 21:55 超大游击队员 | 显示全部楼层
CVN福特 发表于 2019-7-12 15:05
呃,刚才大致算了一下全寿命费用,核动力居然并不贵多少,大跌眼镜啊。。。
说一下计算条件:
以美帝 ...

为毛要算编队其他舰艇?只有造不造航母才算这些好不核航母和常的只算造价差和用价差就行了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 22:03 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

pifu 发表于 2019-7-12 21:55
为毛要算编队其他舰艇?只有造不造航母才算这些好不核航母和常的只算造价差和用价差就行了。


因为航母编队才是一个战斗单位,不是航母裸奔。。。
类比一下,我装配电脑,显卡一个3000一个6000,性能4:6,看上去好像3000的性价比高,但是除了显卡以外的东西还有4000块钱,也就是我实际用的电脑价格是7000:10000,那此时再看4:6的性能比,会发现6000的显卡反而性价比更高,你总不能只拿一个显卡玩游戏吧。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 22:13 超大游击队员 | 显示全部楼层
CVN福特 发表于 2019-7-12 22:03
因为航母编队才是一个战斗单位,不是航母裸奔。。。
类比一下,我装配电脑,显卡一个3000一个6000,性 ...

不不不,你这明显是错的,我们在考虑要不要造航母时才得考虑到还要一大堆驱护舰艇。而单航母时不需要再考虑这个,你却要把驱护舰艇也算进去,明显是为了摊少比例而去算的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 22:20 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

pifu 发表于 2019-7-12 22:13
不不不,你这明显是错的,我们在考虑要不要造航母时才得考虑到还要一大堆驱护舰艇。而单航母时不需要再考 ...

造航母是为了用,而只要用航母,那就是以航母打击群为单位。
当然你也可以说不造航母其他的也必须造,是这样,但不造航母我们舰队战时基本也就不敢出海了,性价比更低。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 22:25 超大游击队员 | 显示全部楼层
CVN福特 发表于 2019-7-12 22:20
造航母是为了用,而只要用航母,那就是以航母打击群为单位。
当然你也可以说不造航母其他的也必须造,是 ...

哎呀,咋跟你说明白呢?还是看后面楼层有没人针对这个发表看法的嘛
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 22:31 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

pifu 发表于 2019-7-12 22:25
哎呀,咋跟你说明白呢?还是看后面楼层有没人针对这个发表看法的嘛


俺单独发了个贴,那里面还没有人提出这个问题。
俺以前支持常规动力,也是因为只看航母本身,但是今天突然兴起把护航舰也算进来,包括护航舰和舰载机换代花费,发现航母的成本简直不值一提。
而航母的存在才是护航舰、舰载机发挥作用的承载平台。
航母就像显卡,护航舰、舰载机就像电脑其他部分,谁都离不了谁。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 22:39 超大游击队员 | 显示全部楼层
CVN福特 发表于 2019-7-12 22:31
俺单独发了个贴,那里面还没有人提出这个问题。
俺以前支持常规动力,也是因为只看航母本身,但是今天 ...

刚看了。我认为核常全寿命相差10-20个亿之间,
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

关闭

超大推荐上一条 /1 下一条

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-7-17 08:59 , Processed in 0.067789 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表