请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2778|回复: 80
收起左侧

核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

[复制链接]
发表于 2019-7-12 11:32 | 显示全部楼层 |阅读模式

更多精彩专业军事内容,期待你的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入超大军事

x


核动力航母,以企业号为例,全寿命期为51年,总共航行约100万海里,更换4次燃料,总费用约为50亿美元,拆解费用约为15亿美元,建造费用约为40亿美元(2017年折算价),全寿命成本约为100亿美元,大致的全寿命航行成本为1万美元/海里。
常规动力航母,以辽宁舰为例,建造费用约35亿美元,假设总航程也是100万海里,每海里的建造费用约3500美元,加上每海里的重油成本约200美元,大致的全寿命航行成本为3700美元/海里,常规动力航母退役拆解是有盈利的,所以不参与成本对比。
改装和延寿工程两种航母都需要,所以不作为对比条件,核动力航母的拆解费用由于没有先例,15亿美元只是暂估成本,很可能是个无底洞,另外拆解的核反应堆容器和核废料处理也相当困难,为了仅仅50年的使用寿命而像英国和前苏联一样把废弃核潜艇塞满军港无力处理,会给子孙后代带来无穷的隐患。
虽然核动力航母的综合战力会比常规动力航母高很多,但是中国在和平发展自主军事力量,不谋求世界霸权的战略思想指导下,不发展核动力航母可能是中国更好的选择。

参考文章:
http://mil.news.sina.com.cn/jssd/2016-12-12/doc-ifxypipt1042899.shtml
http://dy.163.com/v2/article/detail/D3EMS0OI0515DV50.html
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 11:35 超大游击队员 | 显示全部楼层
这个不能这样比吧,一是美国的购买力和我们的不一样,二是上世纪80年代的钱也不是这个世纪40年代的钱
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 11:36 | 显示全部楼层
核动力航母的战场作战效能更高
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 11:38 超大游击队员 | 显示全部楼层
呵呵,拿八个反应堆的企业号来比。
咋不用福特级呢
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 11:39 超大游击队员 | 显示全部楼层
rwxing 发表于 2019-7-12 11:36
核动力航母的战场作战效能更高

那个也要辩证的看,假如我有绝对多的人,造15条常的和10条核的一样多的钱,不见得你10条核的打得过我15条常的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 11:40 | 显示全部楼层
不谋求霸权是对的,但不谋求远洋机动能力则是错误的。余意常规与核动力并存,保持适当比例即可。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 11:40 超大游击队员 | 显示全部楼层
这两者对比不合适,真要对比,最好是尼米兹和小鹰
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 11:40 超大游击队员 | 显示全部楼层
企业号是核动力航母开山之作,并不成熟,其8个反应堆提高了成本,增加了维护难度。以前的美元和现在美元无法比较,还有两国当时的国力。这是典型的关公战秦琼啊!没有半点可比性。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-7-12 11:41 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

飞翔小小鸟 发表于 2019-7-12 11:38
呵呵,拿八个反应堆的企业号来比。
咋不用福特级呢

因为只有企业号能查到拆解费用资料,如果你能提供福特级的拆解费用供参考,当然也可以拿来做对比。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 11:41 | 显示全部楼层
为什么小号发帖子呀?
居然这么劝阻TG发展核航母的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-7-12 11:42 | 显示全部楼层
辽宁舰什么时候建造费用要达到35亿美元了???

你逗我?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 11:50 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 飞翔小小鸟 于 2019-7-12 11:52 编辑
flyfranker 发表于 2019-7-12 11:41
因为只有企业号能查到拆解费用资料,如果你能提供福特级的拆解费用供参考,当然也可以拿来做对比。


不用比拆解费用,福特级全寿命不更换核燃料,直接50亿就省了。中国核燃料到不了97%,也能有40-50%。至少跟尼米兹差不多。
对了,如果中国核动力航母都能使用97%丰度的核燃料。谁还敢说中国缺少核弹头?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 11:52 | 显示全部楼层
核动力军舰,用时爽,退役哭。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 11:54 超大游击队员 | 显示全部楼层
隐身战机 发表于 2019-7-12 11:42
辽宁舰什么时候建造费用要达到35亿美元了???

你逗我?

传言中的所谓200多亿嘛。
谁知道呢
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 11:54 超大游击队员 | 显示全部楼层
我以为跟小鹰号比。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 11:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
飞翔小小鸟 发表于 2019-7-12 11:50
不用比拆解费用,福特级全寿命不更换核燃料,直接50亿就省了。中国核燃料到不了97%,也能有40-50%。至 ...

福特换料不换堆,25年换一次,全寿命期只换一次。
   老美的核堆用的是核弹里拆下的核料,我们应该是用中等丰度的核料,能15年换一次就不错了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 12:01 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 飞翔小小鸟 于 2019-7-12 12:04 编辑
LFL 发表于 2019-7-12 11:57
福特换料不换堆,25年换一次,全寿命期只换一次。
   老美的核堆用的是核弹里拆下的核料,我们应该是用 ...

这得看反应堆设计喽。美国有先天优势可以用省钱的办法。
中国可没有。但中国拥有第二大规模的离心机。不用担心产能问题。只需要担心钱的问题
换言之,用几十亿美元去提升核燃料丰度,还是用于换料大修,这需要中央军委来综合考量。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 12:23 超大游击队员 | 显示全部楼层
飞翔小小鸟 发表于 2019-7-12 12:01
这得看反应堆设计喽。美国有先天优势可以用省钱的办法。
中国可没有。但中国拥有第二大规模的离心机。不 ...

第一次上核动力航母,稍微保守点没什么,不可能一步登天,第二代核动力航母可以考虑提高丰度。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 12:38 超大游击队员 | 显示全部楼层
这对比也太不严谨了,就是美帝自己都没有个绝对客观的对比报告,然后中美用油、用核、人力等成本又都不一样,除非了解面广泛的内部人士,否则一般人绝对不可能了解中国核常航母全寿命花费对比结果的。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 12:40 超大游击队员 | 显示全部楼层
LFL 发表于 2019-7-12 12:23
第一次上核动力航母,稍微保守点没什么,不可能一步登天,第二代核动力航母可以考虑提高丰度。


提高丰度可以在核潜艇上搞,而且有陆上堆
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 12:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
核动力是30节以上/100万海里  常规动力是18节/100万海里  到了大洋上决战要么追不上人家(快追上了没油了) 要么跑不掉(快跑掉了没油了)
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:04 | 显示全部楼层
比成本没意义。军事装备要的就是战斗能力,成本高也没问题。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:07 超大游击队员 | 显示全部楼层
SJSJ2 发表于 2019-7-12 12:57
核动力是30节以上/100万海里  常规动力是18节/100万海里  到了大洋上决战要么追不上人家(快追上了没油了) ...

用30节把对方的航母拖没油了,自己的护航舰队也没油了,然后准备裸奔决战吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:10 | 显示全部楼层
当你的每一个士兵拿着小手枪和人家长短结合还有重炮的士兵对峙的时候,你就知道常规动力和核动力的差距了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:13 超大游击队员 | 显示全部楼层
花钱买东西,总得看性能吧,何况是武器!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:14 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

举证:辽宁号建造成本35亿。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:17 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

SJSJ2 发表于 2019-7-12 12:57
核动力是30节以上/100万海里  常规动力是18节/100万海里  到了大洋上决战要么追不上人家(快追上了没油了) ...

205232o2rs0z727r91929t.jpg

过往行动分析,核动力航母30节以上的高速最多只占航行时间10%。编队中其他船只30节以上高速只有1.4%。核动力航母配合常规动力护航舰艇,高速的优势发挥不出来的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:18 超大游击队员 | 显示全部楼层
说到航母核常的应用优劣,还要考虑未来航母应用的场景,无非两种,一种是强对弱,一种是强对强。强对弱简单,全方位碾压,战场单向透明,海上连游击战都打不了,没什么说的核常没什么区别。强对强,反舰弹道导弹是改变游戏规测和战争形态的一种武器,类似战列舰过度到航母一样,看不清这点,不把这点纳入考虑,不管是美国还是中国,都是要付出代价的。以前是制空权压倒制海权,现在是制太空权压倒制空权,这时候把有限的军费往核动力航母上砸,到底划不划算是个问号,重点是,在航母领域,美国处于绝对领先地位,不管是技术还是使用。如果不在战法上创新,想着用航母编队决战战胜美国,这种概率是不高的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:18 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

SJSJ2 发表于 2019-7-12 12:57
核动力是30节以上/100万海里  常规动力是18节/100万海里  到了大洋上决战要么追不上人家(快追上了没油了) ...

你家航母对决是提着刀子自己上的吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:22 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

80后军迷 发表于 2019-7-12 13:07
用30节把对方的航母拖没油了,自己的护航舰队也没油了,然后准备裸奔决战吗?

对方带头大哥与小弟都跑不动了,你方带头大哥仍然活力四射,只是小弟跑不动了,接下来就是带头大哥亲自动刀挨个宰了,哈哈,只是顺着你的话往下说,非严谨讨论,不必在意
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:27 | 显示全部楼层
讲了半天一个简单的事实没说,美帝为何不造常规动力航母了?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:28 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

给讨论添点料吧。我上次写的GAO对比,第三楼一直还没更新。

https://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2513671
2楼开更GAO用数据分析常规动力航母和核动力航母区别 波斯湾实战对比更新


三楼原计划做全寿命价格对比,但是只做了些图表,文章却一直没写。

01总价翻译.jpg
这个是按97年币值算的,杂志中文翻译版

常规动力和核动力每吨造价对比,同样是97年币值对比
02造舰吨位.jpg

全寿命周期费用对
03寿命周期.jpg

国防部的反驳,国防部自己列出了一份全寿命周期的对比,当然数据很简单,不像GAO统计这么详细
07国防部.jpg

当然哪个更有说服力看自己选择了。国防部说拆尼米兹很便宜。


最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:30 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

athinker 发表于 2019-7-12 13:27
讲了半天一个简单的事实没说,美帝为何不造常规动力航母了?

美国70年代后就没造了,厂都拆了。想造都没得造。

另外一个简单的事实,全核动力化的美国航母,居然可以沦落到某些月份找条航母派出海执行任务都做不到。出动率低下。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:31 超大游击队员 | 显示全部楼层
athinker 发表于 2019-7-12 13:27
讲了半天一个简单的事实没说,美帝为何不造常规动力航母了?

你怎么不去学特朗普玩黄金瀑布去,航母你没能力决策,这个你总有吧
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:33 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

leeone 发表于 2019-7-12 13:30
美国70年代后就没造了,厂都拆了。想造都没得造。

另外一个简单的事实,全核动力化的美国航母,居然可 ...

核航母会造,常规动力不会造了,你可真有才
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:33 | 显示全部楼层
造航母,哪种动力好。不要只看美国全核动力就必然全核动力,也不要因为常规动力便宜就全常规。分阶段看。

先阶段我们航母少,如果判断航母是短期需要用得上的,需要上量的。当然是常规动力好,在航率高。航母数量少时候能保证比核动力航母多的使用数量。

航母多起来,海外基地建立完善后,核动力能达到尼米兹后期型这样寿命周期换2次料的,可以上核动力航母。

以后是全核还是常规搭配核动力,要看国家战略。单纯看人家活得怎样自己就必须怎样活没有意义。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:37 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

athinker 发表于 2019-7-12 13:33
核航母会造,常规动力不会造了,你可真有才

以前造常规动力的国营厂,现在已经成博物馆了。让纽波特纽斯重新生产常规动力航母。先不说利益集团怎样扯皮。蒸汽锅炉这条线,美国也断了吧?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:38 超大游击队员 | 显示全部楼层
athinker 发表于 2019-7-12 13:27
讲了半天一个简单的事实没说,美帝为何不造常规动力航母了?

因为美国是资本主义国家,有庞大的军事利益集团
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:39 | 显示全部楼层
战场上别提什么性价比,输了什么都没有
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-7-12 13:40 | 显示全部楼层

RE: 核动力和常规动力航母的全寿命成本对比

楼上说的对,现阶段我们急需上量。
目前的003,逐步改进,类似于小鹰那样,两个船厂先来几艘,8万多吨的常电弹航母战力绝对不可小觑。
然后再看情况上核动力,具体造多少看实实际需求!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

关闭

超大推荐上一条 /1 下一条

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-7-23 11:09 , Processed in 0.061841 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表