请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7674|回复: 103
收起左侧

[平台总体] (更新隐身口径新资讯) F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

[复制链接]
发表于 2019-6-6 21:10 | 显示全部楼层 |阅读模式

更多精彩专业军事内容,期待你的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入超大军事

x
本帖最后由 TTaog 于 2019-6-10 18:41 编辑

@韩五记 提供资料,1999年2月《航空周刊 AW&ST》报导 "JSF Reflection Is Golf Ball-Sized"称,工程师们正在使JSF在VHF波段(米波)的隐身能力比之前所有的隐身机都要好 。


VHF.png
图一. 1999年AW&ST期刊关于JSF项目的一个文章段落,资料出处由 韩五记 提供。


而下图是出自2018年洛马在AIAA发表的 "F-35 Program History – From JAST to IOC"文章的Fig. 4。当时为了找到性能和费用之间的最佳组合,JSF计划引入了CAIV评估法,曲线的X轴代表引入某个能力所需要花费的费用而Y轴则代表引入这项能力带来的性能增长。


VHF-1.png
图二. 在前期的JIRD中,甚至没要求EOTS需在每架F-35上都具备。


图中的220-2构型是洛马在1995年释出的JIRD-1要求时的基本构型,可以看到后续在220-2构型加上一堆不同能力,其对整体能力和造成费用的变动。

CAIV是供军队订出想要达成指标的重要辅助决策工具,可以看出增加的能力是否符合效费比来决定是否需要纳入哪些性能指标。图二220-2后续的曲线可能是对应于JIRD-1时期之后的指标考虑,其中可看到加上中频(Mid Freq.)和低频(Low Freq.)RCS缩减后的性能提升和费用变化。

对于当时的模拟,低频隐身明显较难(花费较大),而提升的效能也没有那么好中频隐身带来的多,反应当时认知主要考虑威胁是越高频的雷达。

而最后1999年2月AW&ST报导( 韩五记 提供)工程师正在让JSF的低频隐身能力比前面的隐身机都还要好,这代表军方有将低频隐身纳入后续释出的JIRD (JIRD-1或JIRD-2或JIRD-3)指标中。

洛马在1995年释出的JIRD-1要求时是在220-2构型,翼面积 450/540 square feet(C&STOV / CV),翼展33 ft/40 ft;

1997年的JIRD-2是230-2,翼面积 500/600 square feet;

1998年的JIRD-3代表230-4,翼面积 412/600 square feet;

1999年的Draft JMS代表230-5,翼面积 460/620 square feet;

2000年的最终JMS是235构型,翼面积维持 460/620 square feet (SDD竞标提案构型)。

现在则是翼面积 460/668 square feet,翼展 35 ft/43 ft。

照着洛马的论文内容,JIRD-2的翼面积增加代表对气动能力提升的需求,JIRD-3的缩减翼面积表达出当时要求更趋近于轻型战斗机和缩减内部携带弹药尺寸要求,到了draft/final JMS又改回来,因为需求又转变为"更有能力 (more capable)"的战斗机 。


VHF-2.png
图三. 2018年洛马发表在在AIAA的"F-35 Air Vehicle Configuration Development"文章其中一个段落。


根据文献回顾,JSF计划的RCS指标会先在JIRD-1和JIRD-2开始定义。而JIRD-3和Draft JMS 会根据CAIV提供的最佳效能(传感器,雷达/红外隐身能力,武器,气动/飞行包线)组合和费用比来决定指标,不过主要是公布了更详尽的航电指标和系统支持性要求。
(more detailed avionics and supportability requirements)


9.png
图四. 1997年版本关于各JIRD释出的时间点和指标取向,RCS有关的指标主要在JIRD-1和JIRD-2中。不过后期版本释出内容关于要求的指表取向与原订版本有些有所不同。


配合1999/2月AW&ST新闻报导,可以说低频隐身能力要求至少保持到追求更轻量战机指标的JIRD-3没被砍掉。至于最后的Draft/Final JMS (回到追求比JIRD-3更有能力的战机指标) 中由于没有相关没资料,所以无法追踪下去。不过如前文所说JIRD-3之后指标主要着重于订出更详尽的航电指标和系统支持性,RCS可能决定于JIRD-1和JIRD-2。

(VHF隐身指标很可能有活到最后,但由于没有Draft/Final JMS切确正式资料,所以不能很肯定,有待未来更多解密)


--------------------------------------------------------------------------------------


顺带做点简短的隐身能力口径回顾

一、1999年


1999年2月《航空周刊 AW&ST》报导 "JSF Reflection Is Golf Ball-Sized"文章,里面提及军方定的JSF的RCS指标是比F-22来的稍微大些(slightly larger),"前向 (front quarter)"RCS为 -30db标准,也就是高尔夫球大小的金属圆球,而其他方向则会在稍微升高(slightly larger)一些。

另外报导中指出现JSF会比之前的隐身机在VHF波段来的更隐身,呼应了2018年洛马释出的资料 (已于上面一开始讲过)。

51.jpg
52.jpg


一、2001年


2001年《航空周刊 AW&ST》报导"Lockheed Martin Touts JSF Stealth Improvements"文章,指出洛马宣称此时的F-35的RCS已经好于军方给JSF计划定的"高尔夫球大小的金属圆球" RCS标准 (-30 db),见下图红框处。

此外也提及一开始的F-35是没有如同F-22一样有装引擎阻波器 (Blocker),因为洛马对于F-35的隐身设计很有信心,认为这点"后向"隐身的缺失不会减损其生存性,见下图第二个红框处。

不过后面我们知道的,最后洛马还是有为生产型F-35装上此雷达阻波器增强后向隐身。在2010年附近一次听证会,PW承认F-22和F-35有使用隐身加力器 (stealthy augmentors)遮挡turbine,所以你看不到叶片。
"Pratt points out that the F119 and F135 are the only production engines with stealthy augmentors. Their design eliminates conventional spray bars and flame holders and integrates multi-zone reheat fuel injection into curved vanes that block the line-of-sight to the turbine.  "


53.jpg

195216cj7hojsjwusscs7n.jpg
图. 后来的PDF流出的图,里面写到F135引擎的隐身加力器平衡了RCS缩减和影响后燃推力的矛盾(balance thrust performance and low observability)

一、2005年


USAF说F-22的RCS是metal marble (大致等同于0.0001米平方),而F-35是metal golf ball (大致等同于0.0015米平方) 。


不过需注意接近生产型的F-35构型在2009年才用高拟真的HALO( Highly Accurate Low Observable)全尺寸模型进行RCS测试。


http://thehowlandcompany.com/radar_stealth/RCS-Lockheed_F-35.htm

https://www.janicki.com/f-35-halo-pole-model-inverted-for-testing/


2005年的F-35 RCS口径應該是一开始军方订立的JSF計畫RCS指标要求或软体跑的RCS模拟结果 (而且是描述X-band等高频的波段)。


三、2012年


O’Bryan表示"生产型"的F-35的RCS测起来比除了F-22之外的机型都还要好(隐含着这时的口径仍是F-22优于F-35)。

但是注意的是O’Bryan有说"F-35的隐身能力是有“维护冗馀”的,也就是隐身涂料在适度的损伤范围内,其RCS好于军方订出的标准" - 这表达生产型的F-35其RCS常态下大致上又好于当初军方订的指标。
The F-35’s radar cross section, or RCS, has a "maintenance margin," O’Bryan explained, meaning it’s "always better than the spec."

http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2012/November%202012/1112fighter.aspx

其实在上面2001年的资料中就有提及,当时洛马已经宣称F-35的RCS已经比之前军方定出的-30 db标准还低。


四、2014年


(1)

当时的美国空军空战司令部司令 Mike Hostage受访时(Breaking Defense)说了F-35的隐身好于F-22,但是制空能力弱于F-22 - 由于F-35没有F-22的速度表现,不能及时掉头或跑走,使得2架F-22能完成的(空优)任务或追击的目标需要投入8架F-35来完成。
‘The F-35 doesn’t have the altitude, doesn’t have the speed [of the F-22], but it can beat the F-22 in stealth.’ But stealth — the ability to elude or greatly complicate an enemy’s ability to find and destroy an aircraft using a combination of design, tactics and technology — is not a magic pill, Hostage reminds us.”‘Because it can’t turn and run away, it’s got to have support from other F-35s. So I’m going to need eight F-35s to go after a target that I might only need two Raptors to go after. But the F-35s can be equally or more effective against that site than the Raptor can because of the synergistic effects of the platform.’

不过将军有说到在这情况下由于F-35良好的联网做战能力,多平台的加成效应会使的这8架F-35在这任务中达到跟这2架F-22相同或甚至更好的生存能力或战力。

同年稍后访问Hostage在一次强调F-35联网特性和解释上述的话,F-35们借由发挥比F-22更好的联网做战能力,其生存性可以达到F-22们的等级甚至超越,但必须是在多架的情况下。所以这也是空军一直强调1763架F-35都需要买的原因。
The advanced fusion of the F-35 versus the F-22 means those airplanes have an equal level or better level of invulnerability than the Raptors have, but it takes multiple airplanes to do it because of the synergistic fused attacks of their weapon systems. That’s the magic of the fifth-gen F-35, but it takes numbers of F-35s to get that effect. That’s why I’ve been so strident on getting the full buy.

注解. 在下一段JPO的Bogdan将军采访中,Bogdan也有为Hostage这句话做解释。Bogdan提到由于F-35的联网设计使其具有1+1>2的平台效应,当多架F-35分散在不同空间上一起协做连网对付同一批目标们(same targets),将使战力变的非常有效 (老生常谈,例如常讲的整合不同方位的观测数据,不只可以扩大侦测范围,还可以使观测的精度更提高,或是类似让光电探测手段经由多平台三角处理得到距离资讯等),当然随之而来的生存性也大增。
"When you put two F-35s in the battlespace, … they become even more survivable when they do it together," Bogdan asserted. With two or more, "the sum of the parts is greater than the whole," especially when the aircraft are teaming up "from different parts of the airspace, on the same targets. It becomes quite effective."

因此Hostage将军应该在表达,由于不同速度表现,当要完成一个空优任务我要投入2架F-22,而换成F-35得投入8架 (可能是速度不够导致需要更多架平台才能确保赶到阵位拦截敌人)。但由于在一个空域内挤了很多F-35,他们有些可以同时对付同一批目标发挥协同做战特性,因此在对付目标能力或本身的生存性上会好于这些F-22。

(2)

在Hostage说出F-35比F-22还隐身后,同年稍晚当时JPO (JSF联合计划办公室, Joint Program Office)的领头人Bogdan将军受访时肯定了Hostage将军的用词是指RCS:"...Hostage将军关于F-35和其他飞机(F-22)的隐身对比陈述是正确的,此外他的用词是指RCS没错..."
‘I would say that General Hostage … is accurate in his statement about the simple stealthiness of the F-35 [with regard] to other airplanes,’ Bogdan said in the interview. The statement was accurate for radar cross section, as measured in decibels, and range of detectability, he said, and he scoffed at the notion that anyone can tell how stealthy an aircraft is just by looking at it.


五、2016年


AW&ST期刊刊载了雷达隐身吸波涂料的介绍 - The 'Magic' Behind Radar-Absorbing Materials For Stealthy Aircraft,其中一段曾提到F-35原本的隐身能力是被军方定义为"更容易维护的隐身科技",但是在近年发展期间,JSF计划团队开始指出F-35比F-22更隐身。
But during development, something happened. First, program officials began hinting the F-35 might be stealthier than the F-22; hard to believe, given its less-disciplined shape.

这里的"program officials"没有给出来源,不过应该是指2014年JPO的Bogdan确认Hostage的谈话。在AW&ST文章中也提及外型更不隐身的F-35好于F-22的原因可能来自于更先进的RAM或RAS。

顺带之前也有整理F-22和F-35的涂料相关资讯。

https://www.weibo.com/6607420428/H4wCUdb1m?from=page_1005056607420428_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment


六、2017年


在2017年时,Flightglobal的文章 - Lasers and scanners illuminate F-35 ramp up,里面提到时任LM的F-35飞行业务资深经理的Robert Wallace (前B-2隐身能力项目主管) 表示F-35比F-22还要隐身。
On a radar map, a 747 would appear the size of a hot air balloon and an F-16 would look like a beach ball. Drill down to legacy stealth aircraft and Lockheed’s F-117 Nighthawk would show up as a golf ball while an F-22 Raptor might appear as a pea. With the F-35, Lockheed is getting down to pebble size, according to Robert Wallace, senior manager for F-35 flight operations. Wallace, a former chief of low-observability for the US Air Force’s B-2 bomber, says the F-35 has leveraged LO qualities from the bomber – but he could not elaborate on specifics. Pilots will see a more advanced low-observable signature on the F-35 versus the F-22, but it’s the maintainers who see the greatest leap in durability.


这次Robert Wallace的RCS对比不同于2005年USAF的陈述,由其是pea和pebble这两个描述。不过需注意,文章段落语意不管是从前面(渐进式RCS缩小排列)还是后面的"Pilots will see a more advanced low-observable signature on the F-35 versus the F-22",都可看出表达的是F-35隐身好于F-22。(与外国友人和實驗室2個ABC确认过,详情见一楼)

PS.关于这文章的争议,可以看下我写的解释
https://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2553471&extra=page%3D1

PSS. 更新于2019/6/10
我今天还拿这文章去问了我研究所修的文法写作课老师,老师也说很明确在表达F-35的RCS较小,跟我自己看到的认知一样。我老师还是有出了书的,所以有些杠精我真的配服,真的。
这是我老师的个人网址: 秦毓婷  https://ltrc.nctu.edu.tw/teachers_o.php?id=50
--------------------------------------------------------------------------------------

总结


(1)

相对于2005年USAF清楚的RCS对应陈述,后续几年四个有官方背景的人(O’Bryan, Hostage, Bogdan, Wallace)说的就比较没那么清晰。后面三个F-35隐身好于F-22的陈述,也不清楚是"好多少?"、"好在哪?(隐身波段,所指的角度范围,etc)"。尤其是2012年O’Bryan到2014年开始的Hostage等人描述的变化,不清楚这两年间是何种改变导致F-35隐身从不如F-22变为好于F-22 (又或者这些陈述是否有某些前提,例如上述讲的波段和范围等等),需等待未来有更进一步相关资讯才好评断。


(2)

至于F-35的VHF隐身能力,相关资料就只有这些,无法确认1999年之后状态。但至少改为追求更轻量战机的JIRD-3里此项能力没有被砍掉,而后续的draft/final JMS又是改为追求比JIRD-3更有能力的战机(more capable)要求。



另外LM在JSF计划CDP前的构型演变之前也有跟别人合写过,是根据2018年LM在AIAA的"F-35 Air Vehicle Configuration Development" 其中一个段落。

https://www.weibo.com/6607420428/H7G2wwusy?from=page_1005056607420428_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd1559708972628

评分

参与人数 1经验 +24 魅力 +24 收起 理由
谐奇趣 + 24 + 24 鼓励支持

查看全部评分

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-6 21:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 TTaog 于 2019-6-10 18:43 编辑

更新于2019/6/10
我今天还拿2017年那篇文章去问了我研究所修的文法写作课老师,老师也说很明确在表达F-35的RCS较小,跟我自己看到的认知一样。我老师还是有出了书的,所以有些杠精我真的配服,真的。
这是我老师的个人网址: 秦毓婷  https://ltrc.nctu.edu.tw/teachers_o.php?id=50

-----------------------------------------------------------------------------------

关于2017年那篇文章,毫无疑问在说F-35比F-22隐身

可以看下我写的解释
https://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2553471&extra=page%3D1

首先"Pilots will see a more advanced low-observable signature on the F-35 versus the F-22" 照原话翻译是"飞行员将在F-35看到比F-22更先进更好的低可视讯号",注意是"signature"讯号,low-observable signature在这就是在说雷达的反射讯号,也就是在表达F-35的RCS小于F-22。至于F-35的隐身科技比F-22还好维护是下半句"but it’s the maintainers who see the greatest leap in durability."。

如果有去查整个文章原文,这段句子是承上启下之用,因为下半部就是在讲隐身的维护性(31楼有整个原文)。所以"Pilots will see a more advanced low-observable signature on the F-35 versus the F-22"是在总结上面Wallace说的一连串RCS的描述,而下面",but it’s the maintainers who see the greatest leap in durability."则是在开启下文Wallace谈关于隐身维护性的段落。

最后复个我请实验室ABC确认的聊天图,当时我甚至没放 "a more advanced low-observable signature on the F-35 versus the F-22"那段,人家看到Radar map那边就直接说排版在表达F-35 RCS较小。

Q.png

外国论坛也都把这篇Flightglobal文章视为在讲F-35隐身好于F-22。

至于pebble感觉比pea来的大, 外国论坛的人也说了pebble的size在日常口语中是varied a lot的,例如我查pebble是可指4-64 mm(fine gravel也可是pebble,通名)而pea可指10-15 mm,所以pebble比pea小是不冲突可能的描述。
Gravel.jpg
Gravel1.jpg
pebble大小有的甚至是写2-64 mm
size.jpg
pea
pea.jpg

---------------------------------------------

这个文章主要是参考LM在2018年发表的2篇AIAA paper,如有其他资讯或内容有误,欢迎讨论

另外超大这发的版本是微博上的修订版,内容有更动过编排过

另外避免图死档,提供图片的网路连结

图二



图四



如果有图不能看再跟我说

size.jpg
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-6-6 23:44 超大游击队员 | 显示全部楼层
楼主说话的方式让人喜欢,而且也有料
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-6 23:58 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

图一

https://wx3.sinaimg.cn/large/007da3Tegy1g3pittyjtej30o506oq4y.jpg

图三

https://wx1.sinaimg.cn/large/007da3Tegy1g3pj6syuhoj312w0e27la.jpg


PS.为了避免不必要麻烦嘴炮起来,就算F-35有VHF隐身措施,但降多少也是未知
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 00:26 | 显示全部楼层
技术贴,资料贴

看来球电的短板就是自身的飞行性能。所以想增加采购量,信息共享,集群作战。不知道红旗军演里对上良良,是个啥情况
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-6-7 02:46 | 显示全部楼层
哦,看了。但没懂。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 06:19 超大游击队员 | 显示全部楼层
VHF隐身,原理上怎么搞。。。吸波材料的厚度,还有外形共振。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 08:23 超大游击队员 | 显示全部楼层
楼主是台湾mdc论坛的taog班主吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 08:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
如果硬要认为F35的pebble(卵石)的RCS是好于F22的pea(豌豆),只能让人无语。
“Pilots will see a more advanced low-observable signature on the F-35 versus the F-22”我的理解是在F35和F22上都能看见更先进的隐身特征,F35的隐身材料技术也能用在F22上,本来他们就说过更换或修补更方便,而没有明说使RCS降低更多
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 09:08 超大游击队员 | 显示全部楼层
GE11 发表于 2019-6-7 00:26
技术贴,资料贴

看来球电的短板就是自身的飞行性能。所以想增加采购量,信息共享,集群作 ...

就跟海狼对弗吉尼亚一样。一个是肌肉男,但是感官脑子都不快但是力量速度一流。一个是耳聪目明脑子快,但是没有肌肉也没有力量速度。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 09:11 超大游击队员 | 显示全部楼层
F35在某些角度上RCS指标可能会好于F22(比如正前方和侧面某些角度),但是应该无法像F22一样做到全向隐身
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 09:29 | 显示全部楼层
NGJ的低波段吊舱也开始研制了,低波段吊舱将着重对付中俄反隐身远程搜索和预警雷达,美国海军希望2022年能交付,F-35装上这个就更厉害了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 10:43 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

本帖最后由 TTaog 于 2019-6-7 11:35 编辑

重复...编辑掉....
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 11:00 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

本帖最后由 TTaog 于 2019-6-7 11:35 编辑
wangyiw 发表于 2019-6-7 08:57
如果硬要认为F35的pebble(卵石)的RCS是好于F22的pea(豌豆),只能让人无语。
“Pilots will see a more ...


我读起来,语意或句子编排,都是表达F-35比F-22隐身

外国论坛讨论这段,也都没有争议认为再表达35好于22

而我也有请我身边两个外国人读过,他们的看法跟我一样

PS.不过"Pilots will see a more advanced low-observable signature on the F-35 versus the F-22"这句话绝对再表达F-35拥有比F-22更先进的隐身..."在F35和F22上都能看见更先进的隐身特征"这文法就不对...
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 11:47 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

奥观海 发表于 2019-6-7 09:29
NGJ的低波段吊舱也开始研制了,低波段吊舱将着重对付中俄反隐身远程搜索和预警雷达,美国海军希望2022年能 ...

NGJ问题很多(由其是雷神的Mid band),另外目前也无任何计划将NGJ带上F-35
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 11:47 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 wangyiw 于 2019-6-7 11:57 编辑

“这句话绝对再表达F-35拥有比F-22更先进的隐身”————隐身讲究的是效果或最终前向主要频段的RCS值,隐身技术手段更先进未必最后效果一定更好,就如APG81雷达技术比APG77更先进,但空战中主要的探测距离还是不如后者,F35涂层的先进性霉鬼明确表示过体现在维护保养修补的便捷和轻薄上面,但能达到的隐身效果其RCS值一定比更厚重修补更不方便的F22涂层更低吗?豌豆和卵石的比较才不小心吐露了实话吧?更何况雷达隐身技术效果的取得绝大部分是靠外形隐身措施决定的,F35在这方面没有任何一处的细节能明显达到F22精致的水平,更别说超越了,这本来就是追求低成本和多用途妥协后必然带来的结果,又哪里就能突然一下子整体隐身的效果就能超越F22了呢?如果仅靠涂层材料就能有如此效果,那F22采用同样涂层不是依然会比F35隐身效果更好吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 11:48 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

playfish 发表于 2019-6-7 08:23
楼主是台湾mdc论坛的taog班主吗?

不是,而且我也没在逛mdc,那必须要有会员才能进去
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 11:48 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 wangyiw 于 2019-6-7 11:56 编辑
TTaog 发表于 2019-6-7 11:00
我读起来,语意或句子编排,都是表达F-35比F-22隐身

外国论坛讨论这段,也都没有争议认为再表达35好于2 ...


“这句话绝对再表达F-35拥有比F-22更先进的隐身”————隐身讲究的是效果或最终前向主要频段的RCS值,隐身技术手段更先进未必最后效果一定更好,就如APG81雷达技术比APG77更先进,但空战中主要的探测距离还是不如后者,F35涂层的先进性霉鬼明确表示过体现在维护保养修补的便捷和轻薄上面,但能达到的隐身效果其RCS值一定比更厚重修补更不方便的F22涂层更低吗?豌豆和卵石的比较才不小心吐露了实话吧?更何况雷达隐身技术效果的取得绝大部分是靠外形隐身措施决定的,F35在这方面没有任何一处的细节能明显达到F22精致的水平,更别说超越了,这本来就是追求低成本和多用途妥协后必然带来的结果,又哪里就能突然一下子整体隐身的效果就能超越F22了呢?如果仅靠涂层材料就能有如此效果,那F22采用同样涂层不是依然会比F35隐身效果更好吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 11:51 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

hakase 发表于 2019-6-7 06:19
VHF隐身,原理上怎么搞。。。吸波材料的厚度,还有外形共振。。。

不知道,我不是电磁专业的,要我猜,有可能是从RAS下手。

只是资料的确显示军方有将低频隐身纳入指标要求过,至于后续就跟我总结的一样:

配合1999/2月AW&ST新闻报导,可以说低频隐身能力要求至少保持到追求更轻量战机指标的JIRD-3没被砍掉。至于最后的Draft/Final JMS (回到追求比JIRD-3更有能力的战机指标) 中由于没有相关没资料,所以无法追踪下去。不过如前文所说JIRD-3之后指标主要着重于订出更详尽的航电指标和系统支持性,RCS可能决定于JIRD-1和JIRD-2。

(但由于没有切确正式资料,所以不能很肯定,有待未来更多解密)

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 11:57 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

wangyiw 发表于 2019-6-7 11:48
“这句话绝对再表达F-35拥有比F-22更先进的隐身”————隐身讲究的是效果或最终前向主要频段的RCS值 ...

Pilots will see a more advanced low-observable signature on the F-35 versus the F-22, but it’s the maintainers who see the greatest leap in durability.

翻意就是 "飞行员会看到F-35比F-22更先进的隐身能力,但是后勤维护员看到的则是F-35的隐身翼维护性"

这句话是承接上下文,因为下文就再专门讲F-35的LO好维护的特性,而上文是再表达F-35隐身好于F-22

全文可于这连结看到,另外也可看外国他们怎么讨论这观点
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=52720&sid=858a9e240f833cec557d9fbe97b693aa

如果你去查外国的资料整理,都把这段看做是F-35好于F-22的资料

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 12:01 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

wangyiw 发表于 2019-6-7 11:48
“这句话绝对再表达F-35拥有比F-22更先进的隐身”————隐身讲究的是效果或最终前向主要频段的RCS值 ...

我有整理过,2016年AW&ST也说过相似话,可以去看我这楼的"三、2016年"

或以下我整理的

https://www.weibo.com/6607420428/H4wCUdb1m?from=page_1005056607420428_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 12:05 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 wangyiw 于 2019-6-7 12:10 编辑
TTaog 发表于 2019-6-7 11:57
Pilots will see a more advanced low-observable signature on the F-35 versus the F-22, but it’s th ...


“飞行员会看到F-35比F-22更先进的隐身能力”——隐身能力只有好坏,没有先进落后一说,用落后的技术多花些成本达成的指标完全可以超过先进技术的,这我前面解释的够多了,用“先进”来描述可能是有意无意在混淆,为什么不明确指出RCS值比F22更低呢?而唯一可以靠谱的“豌豆”、“卵石”的比喻立刻让你陷入了混沌,至于去外网看,现在力推F35是霉鬼的政治正确。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 12:06 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

wangyiw 发表于 2019-6-7 11:48
“这句话绝对再表达F-35拥有比F-22更先进的隐身”————隐身讲究的是效果或最终前向主要频段的RCS值 ...

详细资讯我不知道,我总结一也有讲过,你可以去看我的总结一

但是2017年pea和pebble那段,毫无疑问Robert Wallace在说F-35隐身好于F-22

我也问过我的外国友人,我甚至没把后面那句more advanced 那段给他看

S.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 12:08 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 wangyiw 于 2019-6-7 12:14 编辑
TTaog 发表于 2019-6-7 12:06
详细资讯我不知道,我总结一也有讲过,你可以去看我的总结一

但是2017年pea和pebble那段,毫无疑问Robert ...


唯一可以精确一点比较的豌豆和卵石,能解释成卵石的隐身比豌豆的好,你或你让那些外国友人进一步解释一下这里的逻辑吧。当然你要是只提卵石的隐身比豌豆的隐身先进,这就可以蒙混过关了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 12:12 超大游击队员 | 显示全部楼层
外国友人如果知道这里卡在了豌豆卵石上,会不会后悔当初泄露了提豌豆和卵石了呢。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 12:15 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

wangyiw 发表于 2019-6-7 12:08
唯一可以精确一点比较的豌豆和卵石,能解释成卵石的隐身比豌豆的好,你或你让那些外国友人进一步解释一 ...

其实我不应该把 low-observable signature翻成隐身能力,而是字面上意思是低可观测"讯号",你懂我意思吗?

顺带我说过了语法和语意,就是在清楚表达F35比F-22更隐身,你不相信我也没办法

你也可以去看看我给你连结的人说的
Now this is very interesting. Of course there are peas of various sizes and pebble varies a lot as it's generic name for gravel of various grain sizes (2 to 64 mm). I found out that peas vary between 5 to 11 mm in size, so pebble in this case would be small grain size.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 12:19 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 wangyiw 于 2019-6-7 12:20 编辑
TTaog 发表于 2019-6-7 12:15
其实我不应该把 low-observable signature翻成隐身能力,而是字面上意思是低可观测"讯号",你懂我意思吗?
...


好和坏,是带有强烈主观意愿成分的,要客观公正,只有能量化比较才行,可惜你资料里唯一接近量化比较的豌豆卵石信息,你却解释不了,剩下的我只能看成主观性的东西。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 12:21 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

wangyiw 发表于 2019-6-7 12:19
好和坏,是带有强烈主观意愿成分的,要客观公正,只有能量化比较才行,可惜你资料里唯一接近量化比较的豌 ...

你没看果给你的外国人反应吗?
你到底有没有再看我贴给你的英文?

Now this is very interesting. Of course there are peas of various sizes and pebble varies a lot as it's generic name for gravel of various grain sizes (2 to 64 mm). I found out that peas vary between 5 to 11 mm in size, so pebble in this case would be small grain size.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 12:26 | 显示全部楼层
.......看来taog身体恢复得不错,活蹦乱跳的,
能有这么强大精力和热情网友友好讨论......
......

反正我是不行了......
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 12:27 超大游击队员 | 显示全部楼层
TTaog 发表于 2019-6-7 12:21
你没看果给你的外国人反应吗?
你到底有没有再看我贴给你的英文?


你的这段英文在这坛里早有人硬歪过了,说卵石是比豌豆还小的石头,对不起,我认为我们常识里的卵石极少有比豌豆小的概念,这是强拗的解释。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 12:28 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

playfish 发表于 2019-6-7 08:23
楼主是台湾mdc论坛的taog班主吗?

你也有再翻譯外國文獻,你從20樓看到28樓,你直覺反應是誰對?我錯

就認了

全文段落是這樣

On a radar map, a 747 would appear the size of a hot air balloon and an F-16 would look like a beach ball. Drill down to legacy stealth aircraft and Lockheed’s F-117 Nighthawk would show up as a golf ball while an F-22 Raptor might appear as a pea. With the F-35, Lockheed is getting down to pebble size, according to Robert Wallace, senior manager for F-35 flight operations. Wallace, a former chief of low-observability for the US Air Force’s B-2 bomber, says the F-35 has leveraged LO qualities from the bomber – but he could not elaborate on specifics. Pilots will see a more advanced low-observable signature on the F-35 versus the F-22, but it’s the maintainers who see the greatest leap in durability. Each time a fighter returns from flight, maintainers must bring the aircraft’s stealth signature back to its original fidelity. But a fighter confronts more demanding missions than a bomber, pulling 9g while flying from hot, desert environments to high, cold altitudes. “This is one of the paradigms the maintainers have to get their heads around,” he says. “[With] previous airplanes, the skin of the airplane was just the skin of the airplane. Now they have to understand the skin of the airplane is another system on the airplane. So when you’re maintaining something like this it’s not just paint, it’s a system of systems on board the airplane that has to be factored in.” The secret to an aircraft’s low-observable signature doesn’t lie in a stealthy skin alone but in the shape, Wallace adds.

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 12:32 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

raptor82 发表于 2019-6-7 12:26
.......看来taog身体恢复得不错,活蹦乱跳的,
能有这么强大精力和热情网友友好讨论......
......

我又碰上搞这回事的,奇怪真的是英文不好还是怎样....



最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 12:37 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 wangyiw 于 2019-6-7 12:42 编辑

我们遍目所见的卵石通常都比豌豆大,而这里为了解释成F35比F22隐身好,硬要自己加上个卵石是比11毫米小的,我的天,我认为这里的豌豆是还没成熟只有3毫米的豌豆可以吗?就算11毫米的卵石也未必比豌豆小啊
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 12:38 | 显示全部楼层
真的没空理英文不好的人,还是看看其他人怎么说吧...
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 12:54 超大游击队员 | 显示全部楼层
如果你要解释F35隐身比F22好,这里必然要解释成卵石比豌豆小,按那段英文里不就是必然得出你们的卵石是小于11毫米的可笑结果吗,而实际上常规所见卵石比豌豆大是常识,所以要么就是2017的豌豆卵石比喻错误,但没人在否定这比喻,那要么就是F35比F22隐身是胡扯,而这更隐身的说法还真是靠是似而非的宣传或暗示在撑着的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 12:55 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 wangyiw 于 2019-6-7 13:08 编辑
TTaog 发表于 2019-6-7 12:21
你没看果给你的外国人反应吗?
你到底有没有再看我贴给你的英文?



如果你要解释F35隐身比F22好,这里必然要解释成卵石比豌豆小,按那段英文里不就是必然得出你们的卵石是小于11毫米的可笑结果吗,而实际上常规所见卵石比豌豆大是常识,所以要么就是2017的豌豆卵石比喻错误,但没人在否定这比喻,只有一句牵强的“so pebble in this case would be small grain size”,那要么就是F35比F22隐身是胡扯,而这更隐身的说法还真是靠是似而非的宣传或暗示在撑着的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 13:04 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

wangyiw 发表于 2019-6-7 12:55
如果你要解释F35隐身比F22好,这里必然要解释成卵石比豌豆小,按那段英文里不就是必然得出你们的卵石是小 ...

别忙了,就等其他人来说我们谁错吧,览的理了

顺带我也寄信去找这记者询问了(简直像是个白癡,搞得我好像看不懂他再说啥)
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 13:14 超大游击队员 | 显示全部楼层
TTaog 发表于 2019-6-7 13:04
别忙了,就等其他人来说我们谁错吧,览的理了

顺带我也寄信去找这记者询问了(简直像是个白癡,搞得我好像 ...

别人说啥都得解释通人家定好的豌豆和卵石的比较。如果解释不通硬说卵石隐身比豌豆好,那还真是白c的做法或把别人当白痴了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-6-7 17:05 超大游击队员 | 显示全部楼层
不知道这存不存在宣传的需要,才导致F35隐身比F22由次变好。
贴吧有人说F35的喷口没有F22的直角,隐身反而更好一些,而侧后隐身俺一直以为是F22更好,如果喷口F22都没有优势的话,F35隐身超过F22不一定不可能,因为除了腹部的凸出,F35隐身没有别的啥硬伤了,而腹部凸出并不一定不隐身,因为现在都是曲面隐身了。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-6-7 17:15 | 显示全部楼层

RE: F-35 VHF隐身能力轶闻和历来隐身能力口径叙述

CVN福特 发表于 2019-6-7 17:05
不知道这存不存在宣传的需要,才导致F35隐身比F22由次变好。
贴吧有人说F35的喷口没有F22的直角,隐身反而 ...


不知道,我就照搬资料,告诉人确实有军方和LM背景人在最近说35较隐身

至于是否试宣传或真假,我已经在总结下过结论了:留待未来更多资料评断
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

关闭

超大推荐上一条 /1 下一条

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-6-24 23:30 , Processed in 0.076394 second(s), 10 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表