请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 41844|回复: 1312
收起左侧

我军放弃中口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

[复制链接]
发表于 2019-5-18 04:38 超大游击队员 | 显示全部楼层 |阅读模式

更多精彩专业军事内容,期待你的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入超大军事

x
本帖最后由 天刑 于 2019-6-19 07:03 编辑

最近论坛又出现贬低中口径机枪的论调,从我军的装备历史和战术出发大谈我军不需要中口径机枪,大有重拾已被证明是完全错误的“中口径无用论”的意思。为正视听,特开帖说明。

首先复制其主要核心论点~:
。。。。。。。
无论是过往历史还是现在,我军都强调快速机动、短促冲锋。在这种战术下,班组武器的机动性、伴随性要大于火力持续性。而且突击过程中,班组机枪半个弹鼓没打完就可能要向前移动,所以也根本用不着弹链型机枪。因此在班一级,7.62通机机动性远远不如95班机,火力持续性又溢出,再加上口径不统一,自然没有其编制。
。。。。。

表面看起来似乎讲的通,但是,其实通篇错的离谱。
我军班级不需要弹链机枪吗?这是视我军装备了几十年的班用机枪主力,56式弹链班用机枪为无物啊?或者,他那个伪弹鼓,让作者忘了56式班机其实用的是弹链的事实?

然后,作者这是完全无视我军至少二十几个师旅的步兵班,现役装备的是88式5.8毫米弹链机枪的事实啊?你这一句话就把弹链机枪班级火力持续性优势抹杀了,火力不足恐惧症晚期的我军同意了吗?

然后,比机动性?是什么让你觉得PKM这种7.8公斤机枪机动性,不如我军当年广泛装备的10公斤捷克式的?大家可用的都是重量相仿的全威力弹。当年我们营养不良的士兵能用10公斤的捷克式加6个弹匣当班机快速机动短促冲锋,怎么现在的解放军反而做不到用7.8公斤的80式加上100/200发弹链/伪弹鼓快速机动短促冲锋了呢。这么黑现在的我军,过分了吧?
而且不讲历史只说现实的话,为啥我军现役步兵班能用7.9公斤的88弹链机枪,就用不了7.8公斤的80弹链机枪呢?
当然,
这时候或者有人拿出5.8重弹相比7.62子弹的重量优势来说事儿。那么我很荣幸的告诉你,在7.62半塑料壳子弹已经开始投入使用的现在,5.8机枪连这点弹药重量优势也越来越小了。

而至于弹药口径统一,很遗憾,首先从历史来说,近现代军队就没有真正的弹药统一这回事。以二战为例,
国军最简化的国械师是7.92轻尖弹,7.92重尖弹,7.92圆头弹,7.63/11.43冲锋枪弹,四种弹药。
美军是7.62步枪弹,7.62机枪重弹,7.62卡宾短弹,11.43冲锋枪弹,四种弹药。
德军是7.92轻尖弹,7.92重尖弹,9毫米冲锋枪弹,7.92突击步枪弹四种弹药。
日军是6.5步枪弹,6.5机枪弹,7.7半底缘弹,7.7有底缘弹,7.7无底缘弹,7.7英式弹,8毫米手枪弹七种弹药。
状态最好的苏军,也是在班级同时装备7.62步机枪弹,7.62冲锋枪弹两种弹药的。
所以,从历史来看,所谓弹药口径统一不存在。

而从现实来看,西方国家班排级主要是是5.56小口径子弹+7.62*51子弹两种,俄系国家班排级是5.45小口径子弹或7.62*39子弹+7.62*54三种。
至于我军,表面看起来主力班只有5.8子弹一种,实际上却是5.8轻弹,重弹,通用弹三种,而我军是一车一班,车组也是班内成员,所以要讲班内弹药的话,多数装甲步兵班还要加上7.62车载机枪,其实也是至少两种弹药。
所以,无论从历史还是现实,所谓弹药口径统一不存在。
那么,既然弹药也没法统一,简化后勤的优势不存在,那所谓我军取消中口径机枪后,可以在连级装备89式12.7,用12.7机枪欺负人家的7.62机枪,是不是现实呢?
很遗憾,那也是做梦。
首先那作者所谓轻量化12.7以及更好的山地重机,世界上只有解放军有的观点,就是不对的。当俄军那大量的岩石机枪,甚至是变态的两脚架12.7,都是不存在的吗?

然后,退一万步说,就算是只有你有轻量化12.7又如何?

首先从机动性来看,那点枪身减重有用吗?别忘了装备1挺12.7的人员,足够装备2-3挺7.62了。因为你家的巨乳御姐只有120斤,相比别人的150斤御姐有体重优势,就可以欺负的了2-3名100斤的B杯少女了吗?双拳难敌四手的道理不懂吗?

而且别忘了你减重付出的代价啊。4.9米的散布乱枪打鸟,结果就是不仅面对人家多挺7.62的交叉精确射击可能压制不住,就是面对人家同样御姐的时候,对打起来也是全方位被碾压。
而你那点体重优势其实不存在,因为真算全系统重量,弹药才是大头,一个基数的12.7子弹就是170公斤,同样备弹量下哪怕是人背肩扛,全系统也不过是8人和9人之间的区别而已。你不过是节省了抬枪身的一个人,大头抬弹药的根本就没少。

而人家普及12.7毫米半塑料壳子弹以后,却真正可以省下至少三分之一人力,到时候唯一的机动性优势,你也没有了。另外,说起枪身轻量化,我是真不明白相对于占大头负重的备弹,减那点枪身重量有何意义呢?

而且,减轻负重真的那么必要吗?抗战时期我们营养不良的士兵扛着49公斤的民二四,照旧翻山越岭。怎么新时代的解放军营养训练更好了,却连41.5公斤的85机枪都抬不动了呢?26.5公斤的89不过是节省了15公斤,严格说起来也就省下来半个人的负重而已。

为了这半个人的负重,付出那么大的精度和可靠性代价,得不偿失啊。

然后,从装备数量来看,
相比你每连2挺的数量,外军的12.7机枪,其实一点也不比你少。不说有大量轻量化12.7的俄军,就是那用笨重的12.7老干妈一百年不动摇的美军,光人家车顶的12.7数量就不少于我们,依托交通线时,机动性一点不比你的差。精度和火力持续性绝对优势,对打起来是绝对碾压。

至于山地战,同样也不去和拥有更轻的两脚架12.7的俄军比的话,就是美军,人家也不是没搞过同等级的轻量化12.7。只是最后被淘汰了,究其原因,是人家觉得这东西作用不大。减重后复出的精度惨重代价得不偿失。而且同等负重山地战,花好几个人辛苦背个12.7,还远不如背个通讯侦察仪器,或者无人机或者弹簧刀巡飞弹或者标枪或者60迫了。

所以目前的情况就是我们辛苦背上去的12.7和山地重机,面对的是人家呼叫空军和武直和无人机和弹簧刀巡飞弹和标枪和60迫的炸炸炸。而从装备效率来说,就算是只算同等负重,你多带一挺89,同等负重下人家能多带几枚标枪,几枚弹簧刀,几架无人机?够不够在你机动时候发现你,架枪时候把你炸上天的?

你多装备些80机枪这种一个人就能抱着摸爬滚打的,还能活的好些。
12.7这种至少需要三人组目标明显还需要架枪的,等你机动到位架起枪瞄准好准备射击了,不出意外的话,对手的弹簧刀或者标枪或者迫击炮弹也飞过来了

你觉得欺负你了吗?很遗憾,这就是双方步兵连的现实。

正式差距才能进步,差距巨大的时候不想着怎么奋起直追,拿着半个人的负重优势自欺欺人,有用吗?
那些以为自家12.7枪身轻了一些,能节省半个人负重,就沾沾自喜以为自己能用12.7打人家的7.62人,醒醒吧。别说普通地形人家有的是12.7车顶机枪,就是特殊山地,真的需要人家的12.7也照样人背肩扛不耽误什么。
综上所述,
大中小三个口径都有自己的生存空间。缺一不可,不能互相替代。所谓12.7压制7.62是伪命题,因为对面一样也有12.7。

打个比方,就是平胸萝莉,B杯少女,和巨乳御姐,都是需要的。

世界上就没有只要平胸萝莉和巨乳御姐,让所有B杯少女去死的道理。

说巨乳御姐能碾压B杯少女的,在对面巨乳御姐+B杯少女的双重组合诱惑下,一点优势都没有。

同样,你家的5.8性能略微好一点,就好比你家的萝莉胸不是那么平,但是,要说能替代B杯少女的手感,那也是不可能的。

真男人都是兼收并蓄,没有只关注两头不要中间,或者只关心大中不要小的的道理。
所以大中小三种口径,都是符合我军战术要求的,缺一不可。
与其费心去想着取消中口径,或者千辛万苦把机枪枪身减重,不如早日进行弹药减重,尽早开发能打穿四级板的7.62新式塑料壳穿甲弹,和12.7塑料壳穿爆燃多用途弹。这才是正路。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-18 07:14 超大游击队员 | 显示全部楼层
又巨乳御姐又b杯少女又平胸萝莉的,我只想问,老司机,借一部说话

评分

参与人数 1经验 -16 金钱 -16 收起 理由
轩辕天行 -16 -16 捣乱灌水

查看全部评分

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-18 07:26 超大游击队员 | 显示全部楼层
顶楼主。
另外稍稍补充一点,由于弹药的因素,小口径能有效控制的距离是400米以内,大口径则大多用于对付800~1500米的有生目标,400~800米的目标一般给中口径。
射程远的当然可以兼容近的,但是火力持续性和效费比也是不能不考虑的。所以,我认为在目前的技术下,还是小中大三级口径较好。
(题外话,中口径和大口径的弹头曲线能重新设计下就好了,削尖脑袋提升存速能力。)
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-18 08:03 超大游击队员 | 显示全部楼层
问题是,我军目前就没有7.62通机的打算。你这是从过去穿越来的吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-18 10:56 超大游击队员 | 显示全部楼层
说多了没用,总有人持不同意见,等等吧!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-18 21:48 超大游击队员 | 显示全部楼层
普通小口径班用机枪和中等威力班用机枪,别看面目标射程可达600米,这只是靶场测试数据而已,实战也就400米,只适合支撑班级攻防战。而12.7机枪数据更好看,1500米了,实战缩水更多,800~1000米就不错了,关键是12.7机枪整体机动和保障麻烦,必须保证适当距离否则也容易挨揍,所以说400~800米之间真的是有直射火力缺口,这就是中型机枪的高价值区域,而且它的性能足以保证上下支援都仍然具备优良战术价值,甚至在各种作战平台上也很受欢迎,所以说中口径通机的地位是绝对的不可动摇。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-18 22:40 超大游击队员 | 显示全部楼层
补充一下:400米至800米之间,这种距离对步枪而言属于远距离射击,射击技巧高、枪够准才能胜任,因为命中率低所以火力密度很低,大家不愿开火呀!而且容易过早暴露自己,所以这个距离段内中口径通机几乎是唯一有效的火力来源,精确步枪射手和狙击手也只是辅助火力。如果取消中口径机枪,最后只能将阻扰敌方的距离被迫缩短,给前沿/前锋增加更大负担。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-19 13:40 | 显示全部楼层
“简化后勤”是流毒最广、最需要打破的政治正确,现在在工业能力强如我国条件下还要“简化”的,实际上就是战士们生命的保障
认为两点(5.8、12.7)比三点四点(5.8、7.62、8.6、12.7)能更好的逼近各个条件下的最优解,是缺乏最基本的科学素养
究竟是哪种原因造成了中口径消亡论,个人可以按理解对号入座
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-20 11:36 | 显示全部楼层

RE: 我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

本帖最后由 emellzzq 于 2019-5-20 12:11 编辑

在班组人人都是“机枪(自动步枪/突击步枪/轻机枪)手”的情况下,班组是可以不要弹链机枪(包括伪弹鼓)。真正的问题不是用不用弹链机枪,而是班组标准子弹的射程和威力是否能满足班组对子弹的需求。
要用一种子弹满足需求,那么这种子弹就不能太小。在没有无壳和塑料壳的情况下,12、3克的子弹不论怎么设计都不能满足需求,就是15、6克也不过是在设计良好时刚好够用。如果不用一种,那12、3克的又有点轻得不够轻了。还不如再小点剩出重量多代些性能充分满足需求的子弹。不考虑前有只说理想状态,前者口径要到6.5毫米左右,后者则应该是5毫米或稍小点的+8毫米或稍大点的。
而且这不光是班组内的事,班组6.5毫米,上级就应该有10毫米左右的兼顾传统中口径和大口径。但这些口径全是新的,现实中很难下这决心去实现。
班组5毫米+8毫米,上级用12.7的话,12.7就得兼顾步兵和车载。当然由于12.7的重量和后座力,现在很难设计出一个重量够轻性能又够好的步兵重机枪。
我国现在的情况是想走第一条路,但5.8这个口径没法满足班组对子弹的各种需求,强行硬凑的结果就是搞出各种看似一样,实则不同的子弹。而12.7重量和后座力对步兵重机枪过大的缺点比在第二条路时更为突出。
真要解决问题,要不走回老路,用5.8+7.62干5+8的活,12.7只给车载或层级较高的步兵部队用。要不放弃现有的按第一条路直接搞新口径。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-20 11:41 | 显示全部楼层

RE: 我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

huor 发表于 2019-5-19 13:40
“简化后勤”是流毒最广、最需要打破的政治正确,现在在工业能力强如我国条件下还要“简化”的,实际上就是 ...

简化后勤本身是没错的,但把子弹强行统一并不是简化后勤,甚至几种看似规格相同,实则不同的子弹实际上是在增加士兵的操作难度。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-20 23:38 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

该要吐槽的不应该是53式的突缘弹么?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-21 00:00 超大游击队员 | 显示全部楼层
zhuzhancheng 发表于 2019-5-20 23:38
该要吐槽的不应该是53式的突缘弹么?

真较真儿的话53弹还不算多大个问题。突缘弹壳加工更简单,抽壳容易,对枪机的影响很小,用在步枪上照样可以适配20~30发弹匣。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-22 15:29 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

我以为进错论坛了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-25 13:33 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

官八股报道208所的测试实验靶场时,出现了5.8mm可散弹链和未击发的nato7.62覆铜刚弹弹链也许采用nato762的新通机即将出现
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-5-25 13:38 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

我来试试能不能回复
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-25 16:08 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

天刑 发表于 1970-01-01 08:00:00
我来试试能不能回复
测试一下看看行不行……
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-25 16:47 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

满篇错误就不先说了,就问一下LZ你到底是在说中口径通机呢还是在说弹链机枪呢?看了半天就看你在那儿说弹链机枪怎么怎么好,和中口径通机有毛关系?真不知道你在说什么?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-5-25 17:49 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

chenlee 发表于 1970-01-01 08:00:00
满篇错误就不先说了,就问一下LZ你到底是在说中口径通机呢还是在说弹链机枪呢?看了半天就看你在那儿说弹链机枪怎么怎么好,和中口径通机有毛关系?真不知道你在说什么?
我在说中口径弹链通机。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-5-25 19:43 超大游击队员 | 显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-25 22:03 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

天刑 发表于 1970-01-01 08:00:00
我在说中口径弹链通机。
很搞笑的一件事,官八股关于208所测试靶场的文章,删了重发一遍,把那张nato762弹链的图删了不过我保存了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-26 00:25 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

但是我军装备体系内的7.62全威力弹是54R,实在太原始了,还是底缘弹,是十九世纪八十年代的设计,横跨三个世纪,真得淘汰了。我军机枪这么拧巴,不就是因为没有合适的全威力弹嘛。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-26 00:59 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

huor 发表于 1970-01-01 08:00:00
“简化后勤”是流毒最广、最需要打破的政治正确,现在在工业能力强如我国条件下还要“简化”的,实际上就是战士们生命的保障认为两点(5.8、12.7)比三点四点(5.8、7.62、8.6、12.7)能更好的逼近各个条件下的最优解,是缺乏最基本的科学素养究竟是哪种原因造成了中口径消亡论,个人可以按理解对号入...
带四种口径的弹作战,印度军方都没有这水平吧。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-26 01:58 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

95班机和95用一种弹,88狙和88通才是用机枪弹,用95个95班机的步兵班确实实现了弹药统一简化后勤
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-26 01:58 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

xuxudaodao 发表于 1970-01-01 08:00:00
带四种口径的弹作战,印度军方都没有这水平吧。
95班机和95用一种弹,88狙和88通才是用机枪弹,用95个95班机的步兵班确实实现了弹药统一简化后勤
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-26 02:28 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

另外,解放军有个说不上是陋习还是强迫症的老传统,大规模装备的枪弹携具基本是配套的。轻弹是87/95,重弹也就是机枪弹是88,什么枪用基本一目了然,楼主把轻弹重弹通用弹放一块来论证解放军并没有简化后勤,是不是有点过于牵强了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-26 03:55 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

金枪鱼罐头 发表于 1970-01-01 08:00:00
另外,解放军有个说不上是陋习还是强迫症的老传统,大规模装备的枪弹携具基本是配套的。轻弹是87/95,重弹也就是机枪弹是88,什么枪用基本一目了然,楼主把轻弹重弹通用弹放一块来论证解放军并没有简化后勤,是不是有点过于牵强了
10弹统一标准错误,把最耗弹的88通机和狙击95班机给废了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-26 08:57 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

楼主这帖子逻辑有问题,说中口径机枪却拿班机来举例,难道你想让班机用中口径?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-5-26 10:35 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

hacn 发表于 1970-01-01 08:00:00
楼主这帖子逻辑有问题,说中口径机枪却拿班机来举例,难道你想让班机用中口径?
就是这个意思。80机枪下班
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-26 10:43 超大游击队员 | 显示全部楼层
天刑 发表于 2019-5-26 10:35
就是这个意思。80机枪下班

80机枪下班?你也不看看我军士兵负重能力,比起毛熊差不少,比美军也差。实际上美军步兵班用M249很满意,M240是当排级机枪用。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-26 11:28 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

天刑 发表于 1970-01-01 08:00:00
就是这个意思。80机枪下班
你要是说中口径通机还能跟你扯扯,中口径班机我都懒得跟你说话,你开心就好,自己玩吧。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-26 11:57 | 显示全部楼层

RE: 我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

xuxudaodao 发表于 2019-5-26 00:59
带四种口径的弹作战,印度军方都没有这水平吧。

根据敌军情况和战场情况决定究竟用其中的哪几种
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-5-26 16:07 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

hacn 发表于 1970-01-01 08:00:00
你要是说中口径通机还能跟你扯扯,中口径班机我都懒得跟你说话,你开心就好,自己玩吧。
告诉我为啥抗战时期营养不良的士兵用10公斤捷克式加6个弹匣负重毫无问题,今天我军士兵用7.8公斤的80式加100/200弹链就不行了呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-5-26 16:07 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

PRSOV 发表于 1970-01-01 08:00:00
80机枪下班?你也不看看我军士兵负重能力,比起毛熊差不少,比美军也差。实际上美军步兵班用M249很满意,M240是当排级机枪用。
告诉我为啥抗战时期营养不良的士兵用10公斤捷克式加6个弹匣负重毫无问题,今天我军士兵用7.8公斤的80式加100/200弹链就不行了呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-5-26 16:10 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

金枪鱼罐头 发表于 1970-01-01 08:00:00
另外,解放军有个说不上是陋习还是强迫症的老传统,大规模装备的枪弹携具基本是配套的。轻弹是87/95,重弹也就是机枪弹是88,什么枪用基本一目了然,楼主把轻弹重弹通用弹放一块来论证解放军并没有简化后勤,是不是有点过于牵强了
无视近20个旅还在用88做班机?无视绝大多数重型旅和中型旅都有班级7.62并列机枪?看不见所有步兵班3.5.7班都有88狙击步枪?班级弹药统一在哪里?拿极少数轻高机和丛林旅说事儿?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-5-26 16:11 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

T-34-85 发表于 1970-01-01 08:00:00
但是我军装备体系内的7.62全威力弹是54R,实在太原始了,还是底缘弹,是十九世纪八十年代的设计,横跨三个世纪,真得淘汰了。我军机枪这么拧巴,不就是因为没有合适的全威力弹嘛。
所以我提出的就是开发新型弹药,这才是最优解决方案
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-5-26 16:14 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

PRSOV 发表于 1970-01-01 08:00:00
80机枪下班?你也不看看我军士兵负重能力,比起毛熊差不少,比美军也差。实际上美军步兵班用M249很满意,M240是当排级机枪用。
负重其实毫无问题,特别是在步战7.62并列机枪存在的情况下,班机用7.62全威力弹机枪其实是简化后勤。然后,有车一族如重型旅或中型旅,7.62全威力弹机枪下班。轻型旅全部统一用95机这样的重管步枪。两种体系并存,才是最优选择。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-26 17:27 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

天刑 发表于 1970-01-01 08:00:00
无视近20个旅还在用88做班机?无视绝大多数重型旅和中型旅都有班级7.62并列机枪?看不见所有步兵班3.5.7班都有88狙击步枪?班级弹药统一在哪里?拿极少数轻高机和丛林旅说事儿?
还7.62并列机枪???新一代并列机枪就是5.8毫米的,你这倒车开的也太爽了吧
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-26 21:04 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 PRSOV 于 2019-5-26 21:07 编辑
天刑 发表于 2019-5-26 16:07
告诉我为啥抗战时期营养不良的士兵用10公斤捷克式加6个弹匣负重毫无问题,今天我军士兵用7.8公斤的80式加10 ...


现在班用机枪都强调火力持续性,中口径通机两人能带多少弹药在班组攻防中泼水?二战时中口径班机吃香是因为那时候都以非自动火力、半自动火力和近距离冲锋枪为主,全自动班机在班组中具备压倒性的火力优势,弹匣供弹短点射都够敌人头疼了,子弹消耗速度还可以接受,拿到现在全自动枪的战场试试?几支RPK或M27就可以打得ZB26抬不起头来。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-26 21:16 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 PRSOV 于 2019-5-26 23:01 编辑

实际上现在没有任何国家敢抛弃中间威力/小口径班机,这是标配,适应性最广。中口径机枪入班只是少数军队补充性的配置,即使是最喜欢这么干的俄军,新一代班机也是小口径的RPK16和给特战专门研制的5.45弹链机枪,至少说明俄军不敢把班机压宝全压7.62通机上。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-26 21:28 超大游击队员 | 显示全部楼层

Re.我军放弃7.62口径机枪是完全错误的,不符合我军战术特性

天刑 发表于 1970-01-01 08:00:00
无视近20个旅还在用88做班机?无视绝大多数重型旅和中型旅都有班级7.62并列机枪?看不见所有步兵班3.5.7班都有88狙击步枪?班级弹药统一在哪里?拿极少数轻高机和丛林旅说事儿?
就因为还存在着旧体系中的旧装备研发思路就要为旧体系配套?都是天天逛论坛的还不知道两个88的前景如何?汽车兵还有56冲呢,是不是还得接着研发新的中间威力弹?不挂倒档这车还没法开了?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

关闭

超大推荐上一条 /1 下一条

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-6-26 00:00 , Processed in 0.065961 second(s), 8 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表