请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1452|回复: 50
收起左侧

[已解决] ID:叫兽猎人,涉人身攻击网友请处理

[复制链接]
头像被屏蔽
发表于 2019-2-1 12:44 | 显示全部楼层 |阅读模式

更多精彩专业军事内容,期待你的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入超大军事

x
ID:叫兽猎人

ZT新华社:中美经贸高级别磋商结束-第2页-修仙唱弹-超级大本营军事论坛-最具影响力军事论坛 - https://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2526819&extra=&page=2

第74楼,JD:叫兽猎人对本ID使用涉及人身诽谤的“造谣”一词,却无法举证其主张的“造谣”事实,涉嫌攻击本ID的人身名誉权。望管理方进行处理
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 13:11 | 显示全部楼层

RE: ID:叫兽猎人,涉人身攻击网友请处理

本帖最后由 叫兽猎人 于 2019-2-1 13:20 编辑

我说楼主造谣,针对的是楼主在本帖68楼声称土共割让国土给北棒

360截图20190201125657179.jpg

我说楼主所说的割让是造谣,是因为请政府和民国政府从没对长白山那一带进行实际控制,一直是由惠山府和茂山府实控,名义上是你的,控制权一直在别人手里,一个前几朝政府从没受控过的区域,你夺回来一部分,这叫割让还是叫收复国土?新中国维护国家利益、收复国土的行为,在楼主这里反过来变成了割让,这不是造谣混淆视听是什么?请版主看看。同时我反告楼主造谣+滥用举报浪费论坛资源

http://www.docin.com/p-615863938.html
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 13:30 | 显示全部楼层
本人一直没有对所谓以实际控制提出异议,更多是认为争端中,其声索方式的来源从不唯一,就如这里,中方立场最后的确认,毫无疑问是从1909年由国际公法双方主体代表换文确认的边界为起点

这位网友都没有去阅读我所给出的进一步证据,就主张我继续造谣,望管理方注意
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 13:34 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 叫兽猎人 于 2019-2-1 13:37 编辑
小树丛 发表于 2019-2-1 13:30
本人一直没有对所谓以实际控制提出异议,更多是认为争端中,其声索方式的来源从不唯一,就如这里,中方立场 ...


我的观点很简单,如果清政府国民政府一直实控这块土地,但是到了土共这一代放弃实控并承认是别人的了,你说是割没问题。一块土地再多证据指向是你的,但以前的中国政府从没有实际控制,到土共这里拿回一部分了,这就是收复国土,而不是 小树丛 所说的新中国把国土割让给朝鲜 ,把这种行为说成是新中国割让国土的,是造谣混淆概念,请版主看看
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 13:36 | 显示全部楼层

RE: ID:叫兽猎人,涉人身攻击网友请处理

叫兽猎人 发表于 2019-2-1 13:34
我的观点很简单,一块土地再多证据指向是你的,但以前的中国政府从没有实际控制,到土共这里拿回一部分了 ...

是否需要我向你展示1950年代前期,由总参绘制的地图,展示了包括对长白山一代的声索权

另外,既然是主张实际控制,我想彼方应该展示北棒所谓实际控制的证据
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 13:39 | 显示全部楼层
1950年前期地图证据
1953年总参绘制地图.jpg
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 13:41 超大游击队员 | 显示全部楼层
小树丛 发表于 2019-2-1 13:36
是否需要我向你展示1950年代前期,由总参绘制的地图,展示了包括对长白山一代的声索权

另外,既然是主 ...

这个地图,也只是表明新中国收复失地的愿望,我说希望收复前朝1000公里的失地,结果只收回500,你能说另外那500是我割让出去的吗?

我在2楼,就提供了证据,你在楼下也承认对实际控制无异议对不对?

还是有请版主对小树丛造谣混淆视听的行为进行裁决
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 13:43 超大游击队员 | 显示全部楼层
小树丛 发表于 2019-2-1 13:39
1950年前期地图证据

地图能说明什么?前朝丢失了国土,土共拿回来一部分但没全拿回来,就是土共收复国土而不是割
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 13:46 | 显示全部楼层

RE: ID:叫兽猎人,涉人身攻击网友请处理

叫兽猎人 发表于 2019-2-1 13:41
这个地图,也只是表明新中国收复失地的愿望,我说希望收复前朝1000公里的失地,结果只收回500,你能说另 ...

实际控制是声索权来源之一,但只有外交换文才是对问题的最终解释。而在这里,显然,在换文前,中方就于1958年罢除了声索。我理解为单方面行为,有何不可
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 13:49 超大游击队员 | 显示全部楼层
小树丛 发表于 2019-2-1 13:46
实际控制是声索权来源之一,但只有外交换文才是对问题的最终解释。而在这里,显然,在换文前,中方就于19 ...

罢除声索,也只是土共没有收复全部,和割是完全不同的概念,说割让,属于造谣混淆视听
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 13:55 | 显示全部楼层

RE: ID:叫兽猎人,涉人身攻击网友请处理

叫兽猎人 发表于 2019-2-1 13:49
罢除声索,也只是土共没有收复全部,和割是完全不同的概念,说割让,属于造谣混淆视听


请问,在没有在正式换文前,退出声索,是什么性质的行为

PS,请展示北棒以实控为主张的事实来源
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 14:04 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 叫兽猎人 于 2019-2-1 14:06 编辑
小树丛 发表于 2019-2-1 13:55
请问,在没有在正式换文前,退出声索,是什么性质的行为

PS,请展示北棒以实控为主张的事实来源


土共当时的做法,属于试图收复国土,就算完全放弃声索,也只能说是放弃收复前朝丢失的国土,和割是截然不同的概念。我父亲被人抢了100万,我夺回10万就是立功,我一分钱没夺回来,能说是我送给了别人?你所说的割给朝鲜,属于造谣混淆

上面我已经贴出了相关考据:
F3F49903-20E6-4B21-9DD0-08FFE0119F38.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 14:11 | 显示全部楼层

RE: ID:叫兽猎人,涉人身攻击网友请处理

叫兽猎人 发表于 2019-2-1 14:04
土共当时的做法,属于试图收复国土,就算完全放弃声索,也只能说是放弃收复前朝丢失的国土,和割是截然不 ...

很简单,既然存在实控事实,这也并不意味着,中方放弃必然放弃声索。换文前中日关于边境问题的解释,自然是领土问题的中方立场出发点,这一点是显然的。但在1962年前,中方单方面放弃合法性展示,这显然并不合理。

至于大金提出的所谓“白头山血统”的单方面理由,更无法从国际公法上获得支撑
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 14:21 超大游击队员 | 显示全部楼层
小树丛 发表于 2019-2-1 14:11
很简单,既然存在实控事实,这也并不意味着,中方放弃必然放弃声索。换文前中日关于边境问题的解释,自然 ...

这块地方当时谁的合法性更大,不是重点。重点是这块地方现在不在中国版图内,不是土共的错,因为前两朝就没控制过这里,等于前两朝就被人占了,而到了土共这一代收回了一部分,最多也只是土共没有收复全部前朝失地。说这块地是土共割给朝鲜的,就是造谣混淆
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 14:27 超大游击队员 | 显示全部楼层
叫兽猎人 发表于 2019-2-1 14:21
这块地方当时谁的合法性更大,不是重点。重点是这块地方现在不在中国版图内,不是土共的错,因为前两朝就 ...

换文前,中方就已从1909年中日外交换文立场后退,以1958年证据为例。这本身就属于单方面退让行为
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 14:36 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 叫兽猎人 于 2019-2-1 14:40 编辑
С  2019-2-1 14:27
з19091958


йпй

1003070


йɡ

@neuhl @365 @
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 14:42 超大游击队员 | 显示全部楼层
叫兽猎人 发表于 2019-2-1 14:36
有条约但中国人没有控制,地图开疆有什么用?土共是实实在在增加了中国人在这个星球上的捏在手里的土地, ...

对于争议问题,可以声索继续,并不需要对问题实质在国际公法上做出单方面退让的表示

事实上的搁置争议,并不是中方对于领土问题非罕见的态度
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 14:45 | 显示全部楼层

RE: ID:叫兽猎人,涉人身攻击网友请处理

本帖最后由 叫兽猎人 于 2019-2-1 14:49 编辑
小树丛 发表于 2019-2-1 14:27
换文前,中方就已从1909年中日外交换文立场后退,以1958年证据为例。这本身就属于单方面退让行为


有立场,但国土不在手里,这算什么?地图开疆不就是这一种么?土共是实实在在增加了中国人捏在手里的领土,这叫割地?我爸爸被人抢了100万一点办法都没有,我夺回来30万,试问谁能说这70万是我割出去的?

还是请版主评价吧,我说土共是从朝鲜手里收回了前朝丢的土地,说当时的中国割给朝鲜属于造谣混淆

@贼特 @neuhl @365赌王 @neuhl
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 14:48 | 显示全部楼层

RE: ID:叫兽猎人,涉人身攻击网友请处理

小树丛 发表于 2019-2-1 14:42
对于争议问题,可以声索继续,并不需要对问题实质在国际公法上做出单方面退让的表示

事实上的搁置争议 ...

道理很简单

手里没有的,拿到手里了,叫收复

手里有的,给别人了,才叫割

土共的行为,是收回,不是割让,凡是说土共割给朝鲜的,就是造谣
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 14:49 超大游击队员 | 显示全部楼层
用一个你能理解的说法,我本来拥有对甲的1000万债务,甲说只有500万,那我说好,随你怎么说,我们先拖着。而不是反过来说,我不要这1000万债务,你给我500万就行。因为这是退让,就是妥协
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 14:54 | 显示全部楼层

RE: ID:叫兽猎人,涉人身攻击网友请处理

小树丛 发表于 2019-2-1 14:49
用一个你能理解的说法,我本来拥有对甲的1000万债务,甲说只有500万,那我说好,随你怎么说,我们先拖着。 ...

国土问题,不存在欠债一说,以前的朝鲜(包括日据)不是借用满清民国的那块地方,而是实实在在占了那块地方,就像我前面说的

手里没有的,拿到手里了,叫收复

手里有的,给别人了,才叫割

土共的行为,是收回,不是割让,凡是说土共割给朝鲜的,就是造谣
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 14:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
叫兽猎人 发表于 2019-2-1 14:54
国土问题,不存在欠债一说,以前的朝鲜(包括日据)不是借用满清民国的那块地方,而是实实在在占了那块地 ...

如果以你所谓实控是唯一的观点,中方与北棒的争议是否可以理解为,中方乃是无中生有?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 15:02 | 显示全部楼层

RE: ID:叫兽猎人,涉人身攻击网友请处理

小树丛 发表于 2019-2-1 14:57
如果以你所谓实控是唯一的观点,中方与北棒的争议是否可以理解为,中方乃是无中生有?

我没说实际控制是唯一观点,我说的是:这块土地不在中国版图以内,不是土共的责任,说土共割让给朝鲜是完完全全的造谣
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 15:07 超大游击队员 | 显示全部楼层
叫兽猎人 发表于 2019-2-1 15:02
我没说实际控制是唯一观点,我说的是:这块土地不在中国版图以内,不是土共的责任,说土共割让给朝鲜是完 ...

继续前朝的模糊态度并不罕见,事实上的搁置争议也是惯常的行为

但在本例中,即使在外交换文前,即以出版物显示对于声索权的放弃,是不自然的

另外,如果你认为当时中方与北棒存在争议,那中方的起点是什么,是实控,还是1909年的中日换文,请先明确指出
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 15:15 | 显示全部楼层

RE: ID:叫兽猎人,涉人身攻击网友请处理

小树丛 发表于 2019-2-1 15:07
继续前朝的模糊态度并不罕见,事实上的搁置争议也是惯常的行为

但在本例中,即使在外交换文前,即以出 ...

搁置争议,让朝鲜继续统治那一整块地方,和收复一部分地方,哪个更好?你说后者是“割?

那块地方从头到尾就不在土共手里,试问,土共怎么把他割让出去?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 15:19 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 叫兽猎人 于 2019-2-1 15:22 编辑
小树丛 发表于 2019-2-1 15:07
继续前朝的模糊态度并不罕见,事实上的搁置争议也是惯常的行为

但在本例中,即使在外交换文前,即以出 ...


没关系,等版主来了自会判断,把当时土共收回那块地方说成是割给朝鲜是不是造谣
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 15:38 超大游击队员 | 显示全部楼层
叫兽猎人 发表于 2019-2-1 15:15
搁置争议,让朝鲜继续统治那一整块地方,和收复一部分地方,哪个更好?你说后者是“割?

那块地方从头 ...

只需要你给出,你所认为的中方对于争议的起点,就可以推导出你的价值判断是否成立
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 15:41 超大游击队员 | 显示全部楼层
小树丛 发表于 2019-2-1 15:38
只需要你给出,你所认为的中方对于争议的起点,就可以推导出你的价值判断是否成立

中方对于争议的起点,对于你是否造谣的判断完全无意义,判断是否割的唯一标准,就是土共接手中国后手里的土地变多了还是变少了。目前的情况,就是土共把前朝没有拿回的土地拿了一部分回来,你说这是“割”,就属于造谣
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 15:51 超大游击队员 | 显示全部楼层
叫兽猎人 发表于 2019-2-1 15:41
中方对于争议的起点,对于你是否造谣的判断完全无意义,判断是否割的唯一标准,就是土共接手中国后手里的 ...

何谓多,何谓少,首先就需要确认标准是否清晰,否则就是自我定义,自我解释,自我审判
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 16:01 超大游击队员 | 显示全部楼层
小树丛 发表于 2019-2-1 15:51
何谓多,何谓少,首先就需要确认标准是否清晰,否则就是自我定义,自我解释,自我审判

在那个年代,能让中国人实际控制的土地变多还是变少,就是唯一的标准。当然你可以说实际控制不代表一切,但是在弱肉强食的环境,就算你再有合法性,中国人实际控制不了也是没意义。你满清、国民党没本事让朝鲜吐出来,这个锅就扣不到土共头上,丢失土地的责任要说也是满清和民国,和土共无关,说土共割给朝鲜,更是造谣
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 16:28 超大游击队员 | 显示全部楼层
叫兽猎人 发表于 2019-2-1 16:01
在那个年代,能让中国人实际控制的土地变多还是变少,就是唯一的标准。当然你可以说实际控制不代表一切, ...

你连面对中方所持立场的勇气都么有,你就无法比较事实先与后,你更缺少审判他人的资格

你所谓的实际控制,是否有精确和公认的定义,是否足以一以贯之的面对过去和现在?如果么有对于这个问题承认的勇气,不要审判别人
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 16:35 超大游击队员 | 显示全部楼层
小树丛 发表于 2019-2-1 16:28
你连面对中方所持立场的勇气都么有,你就无法比较事实先与后,你更缺少审判他人的资格

你所谓的实际控 ...

你反复说的立场,我已经给出了反驳,那就是土共当时的立场如何,不影响对这件事的定性,因为土共是实实在在收回了满清民国手里没有的土地,这是立场如何都改变不了的。倒是你始终不敢承认土共那一次是收回了土地而不是在原有基础上失去,而是造谣说土共割给了朝鲜。

在站务多说无益,等版主来了自然会判断你说土共割让土地的说法是不是造谣
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 16:44 超大游击队员 | 显示全部楼层
叫兽猎人 发表于 2019-2-1 16:35
你反复说的立场,我已经给出了反驳,那就是土共当时的立场如何,不影响对这件事的定性,因为土共是实实在 ...

我说的很清楚,在1962年换文前,中方以出版物展示对于争议领土声索的放弃,就是对于1909年中日换文条约立场的后退,毫无疑问就是退让。中方在原有立场上就是后退
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 16:50 超大游击队员 | 显示全部楼层
小树丛 发表于 2019-2-1 16:44
我说的很清楚,在1962年换文前,中方以出版物展示对于争议领土声索的放弃,就是对于1909年中日换文条约立 ...

立场不是国土,实际控制才是捏在手里实实在在的国土,不管你答应了什么,别人答应了你什么,但是国土在别人手上,那就没有任何意义,尤其是弱肉强食的环境,你再有合法权,没有捏在手里也没任何意义。不管1909清政府立场如何,那个时候国土不在你手上,丢掉土地就是你的责任,和土共没有关系。土共实实在在收回了曾被霸占的土地,这属于收复国土。说土共“割给朝鲜”就属于造谣
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 16:52 超大游击队员 | 显示全部楼层
叫兽猎人 发表于 2019-2-1 16:50
立场不是国土,实际控制才是捏在手里实实在在的国土,不管你答应了什么,别人答应了你什么,但是国土在别 ...

麻烦展示你对于霸占等词汇的定义,以免在讨论时误解
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 16:56 超大游击队员 | 显示全部楼层
小树丛 发表于 2019-2-1 16:52
麻烦展示你对于霸占等词汇的定义,以免在讨论时误解


我说的霸占就是被别人实控,土共收回来,这就叫收复。

讨论请去谈兵版开帖,站务不是讨论的地方。反正我投诉的论据已经摆了出来,只需要等着版主判断你说土共的行为是“割给朝鲜”是不是造谣即可
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 16:59 超大游击队员 | 显示全部楼层
叫兽猎人 发表于 2019-2-1 16:56
我说的霸占就是被别人实控,土共收回来,这就叫收复。

讨论请去谈兵版开帖,站务不是讨论的地方。反 ...

霸占也好,实控也罢,么有清晰定义,就不存在讨论的出发点。

即使是你所称呼的实控理解,请问,实际控制是线性的,还是面状的,有么有精确的展示,还是仅仅是模糊的习惯存在。如果是后者,请问,你的立场是什么
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 17:06 超大游击队员 | 显示全部楼层
小树丛 发表于 2019-2-1 16:59
霸占也好,实控也罢,么有清晰定义,就不存在讨论的出发点。

即使是你所称呼的实控理解,请问,实际控 ...

实际控制的资料,我前面贴过,你可以回去看。还有,站务不是讨论问题的地方,只是摆证据,你可以去指上谈兵开个贴讨论一下,那地方是不是土共割给朝鲜的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2019-2-1 17:10 超大游击队员 | 显示全部楼层
叫兽猎人 发表于 2019-2-1 17:06
实际控制的资料,我前面贴过,你可以回去看。还有,站务不是讨论问题的地方,只是摆证据,你可以去指上谈 ...

你的材料只是指出习惯存在而已。么有我所展示证据的直观说服力。
我想在哪里展开讨论是我的权利,而且我在这里本就非讨论你所说的问题,而是要追究你对于我展开攻击的追索问题
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-1 17:14 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 叫兽猎人 于 2019-2-1 17:17 编辑
小树丛 发表于 2019-2-1 17:10
你的材料只是指出习惯存在而已。么有我所展示证据的直观说服力。
我想在哪里展开讨论是我的权利,而且我 ...


我的材料,展示的是土共之前的清政府、国民党没有对此地实际控制过,而是朝鲜、日据朝鲜对此进行的管辖,也就是出于人家的控制之下。土共收回一部分,是收回前朝没有控制过的土地,而把这种行为称之为“割让”属于造谣


还是请版主来处理你造谣污蔑新中国政府“割给朝鲜”

@贼特

360截图20190201125657179.jpg
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-4-26 00:00 , Processed in 0.063196 second(s), 22 queries , Gzip On.

快速回复 返回顶部 返回列表