请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 6654|回复: 76
收起左侧

关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

[复制链接]
发表于 2019-1-19 14:03 | 显示全部楼层 |阅读模式

更多精彩专业军事内容,期待你的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入超大军事

x
本帖最后由 天下苦美久矣 于 2019-1-23 23:06 编辑

链接1http://www.sohu.com/a/123984496_187675

目前的5G标准依然处于博弈当中,但是大体上来说,基本会有两种方向,一种是频分技术,一种是时分技术,前者由欧洲的爱立信主导,后者则是中国的TD-LTE的延续,不过中国方面则一直都处于争论中,这次TD-LTE获得2016年度国家科学技术进步特等奖可以说确立了中国将沿着TD-LTE演进到5G。

5G标准的争论

4G标准的竞争大家都基本熟悉了,当时中国和欧洲合力推动LTE技术成为4G标准,而美国由于Intel和高通的利益难以统一最终两家企业推出各自的4G技术但是最终两家都失败了,而LTE技术则又分出欧洲主导的LTE-FDD和中国主导的TD-LTE。

不过全球市场主要采用的是LTE-FDD,中国的两家运营商中国联通和中国电信也主要运营这一技术,这让它成为事实上的国际标准,事实上LTE-FDD相比起TD-LTE也确实有它的优势,那就是可以更好的支持高速移动的场景,不过缺陷是它需要成对的频谱。

TD-LTE技术则主要是中国移动在使用,不过凭借着其拥有的最多用户数一度让TD-LTE占有全球4G用户的四成。在中国移动的努力下,TD-LTE最终用事实证明了它可以支持大规模商用、可以支持高铁等高速移动场景,将当初国内一些专家对该技术的质疑一一反击。

全球5G标准的争论主要是中国的TD-LTE技术,LTE-FDD演进到5G已无悬疑。欧洲方面确立了爱立信作为领导者,而爱立信已公开支持沿着LTE-FDD演进到5G,由于它已没有自己的芯片业务,美国的芯片企业高通也日益认识到自己的4G、5G标准上的专利话语权下滑,以及在4G标准上失利的前车之鉴,因此显示出了一种与爱立信合作的态度。

中国方面当前则似乎陷入争论当中,不少国内通信企业与专家认为5G标准会统一,在欧美企业倾向于支持它们的LTE-FDD演进到5G情况下,这种所谓的统一5G标准无疑就是放弃中国自己的TD-LTE技术而与欧美企业共推LTE-FDD演进到5G了。

TD-LTE获大奖确立中国的5G发展方向

中华人民共和国国家科学技术奖励大会每年举行一次,大会颁发国家最高科技奖,而TD-LTE获得特等奖无疑证明了该技术的地位,将终结中国的通信企业和专家就TD-LTE和LTE-FDD的争论,决定了中国会基于该技术发展5G标准。

中国当前已形成了通信设备、芯片、终端一整条完善的产业链,在TD-LTE上也拥有了自己的独到专利优势,在帧结构、智能多天线传输、TDD系统同步、大规模同频组网积累了非常丰富的专利,居于全球领先地位,中国基于TD-LTE技术演进到5G,可以将积累的这些专利技术延续到5G,增强中国在5G上的话语权,提升中国通信产业在全球的影响力,而不是再受制于欧美企业的专利。

一些专家谈到TD-LTE的时候总是放大它的缺点,而刻意忽视它所拥有的优势。其实任何一项技术必然都有它的优缺点,然而决定一项标准的前途除了技术还有市场,正如2G时代CDMA明显相比起GSM有技术优势,但是由于高通收取昂贵的专利费以及它不愿意开放,中国最终选择了GSM于是该技术迅速击败CDMA成为全球事实上最流行的2G标准。

眼下TD-LTE已用事实证明了它的发展前景,特别是在即将爆发的物联网时代需要大量的频谱以支撑大量数据传输的情况下,TD-LTE会更凸显它的价值,中国决定基于TD-LTE发展5G技术将有助于推动它走向全球。

中国拥有全球最多的手机用户数,也拥有全球最大规模的移动通信基站,较欧美两个大市场的规模还要大,在确立了以TD-LTE发展到5G后,可以迅速做大规模,将以时分技术为基础的5G设备、芯片、终端发展成熟降低成本,进而走向国际市场,而成为事实上的国际标准,赢得5G标准的更多话语权,而不再受制于人。

链接2http://www.srrc.org.cn/article20863.aspx
大块”频谱很给力 FDD退出5G舞台
近日,欧盟就3.5GHz频段和26GHz频段5G使用要求征求公众意见。此举,标志着欧盟5G频谱战略已经从最初的策略研究、理念宣传进入了落地实施的倒计时阶段。那么,欧盟5G频谱战略有哪些亮点呢?对此,记者通过业内专家,以对欧盟的5G频谱战略进行深入解读。

“大块”频谱夯实5G发展之基

在此次欧盟就3.5GHz频段和26GHz频段5G使用要求征求公众意见中,“大块”频谱是一大亮点。

“欧盟用于5G的3.5GHz频段包括400MHz带宽,即3.4GHz~ 3.8GHz,大于中国和美国的规划,但小于日本的规划;26GHz频段则包括24.25GHz~27.5GHz范围内的1GHz带宽,但值得注意的是,欧盟并没有将该频段全部用于5G,仅考虑规划1GHz带宽。这与我国的理念接近。”业内专家指出。

事实上,面向2020年5G在欧洲的大规模商用,欧盟坚定认为“大块”频谱有利于帮助欧盟在全球5G商用部署中赢得先机,因而其5G频谱战略一直在坚持“大块”频谱的基本原则。

2016年11月,欧盟委员会无线频谱政策组(RSPG)发布了欧洲5G频谱战略,确定了5G初期部署频谱。RSPG是欧盟针对无线电频谱政策的高级顾问组,负责从战略层面向欧盟委员会提供频谱策略观点、建议和研究报告。RSPG发布的欧洲5G频谱战略明确指出3400MHz~3800MHz频段是2020年之前欧洲5G部署的主要频段,连续400MHz的带宽有利于欧盟在全球5G部署中占得先机。

2018年2月,欧盟RSPG第二次发布5G频谱观点,意在进一步细化5G频谱战略,而“大块”频谱仍然是其中的关键词。“在欧盟发布的第二次5G频谱观点中,特别强调了3.4GHz~3.8GHz频段是5G的首要频段,各成员国必须在2020年之前为分配大块的频谱做好准备;与此同时,还指出要在2020年之前,在26GHz频段上提供大块的频谱(例如1GHz带宽),以满足市场需求。”

一直以来,无线频谱都是整个移动通信行业最为稀缺的资源。与2G、3G、4G时代的情况不同,5G不仅将提供更高的带宽,而且也将人与人之间的连接拓展至万物互联,因此,5G时代整个移动通信系统所需要的频谱资源也将远超前几代移动通信技术所需之和。因此,频谱资源在很大程度上影响着5G商用部署的进程,世界各国都在积极准备着。

FDD彻底退出5G舞台

除了“大块”频谱之外,FDD彻底退出5G舞台,也是此次欧盟就5G频谱使用要求征求公众意见中的一大看点。

欧盟的3.5GHz和26GHz两个频段,全频带均为TDD频段,这表明FDD将从5G中彻底退出。值得注意的是,目前欧盟两个频段使用的进展并不一样:26GHz频段处于ECC Decision阶段,3.5GHz频段还停留在Report阶段。

值得注意的是,欧盟还在此次就5G频谱使用征求公众意见中对于5G的智能天线技术给予了特别关注。欧盟在公众意见征求稿中特别强调,智能天线技术是5G的基本技术之一,但智能天线技术对于系统干扰的影响还处于争论之中。业内专家指出,从概念上来看,智能天线应当有利于降低对其他系统的干扰,但目前业界并不能确定如何将这一诉求体现在准则之中。欧盟此次在26GHz频段上给出了两个可选的解决方案:一是采用传统方式,通过限制发射功率来实现;二是引入智能天线的能力,要求智能天线的波束只能指向地面,不能指向天空。

高、中、低“全频段”统筹规划

丰富的应用场景,是5G的主要特征之一。针对应用场景,ITU定义了移动宽带、大规模机器通信以及高可靠低时延通信;与此同时,中国的“IMT-2020(5G)推进组”还在ITU的基础之上,进一步将移动宽带细分为广域大覆盖和热点高速两个场景。为了满足丰富的场景需求,5G系统在规划之初就确定了“全频段”的特征,客观要求频谱资源战略从高频、中频和低频统筹规划。纵览欧盟的5G频谱战略,“全频段”统筹规划也是一大特征。

欧盟RSPG第一次发布的频谱战略,就全面覆盖了高、中、低三大频段。除了将中频的3400MHz~3800MHz频段用作欧洲5G部署的主要频段外,RSPG还披露了高频和低频计划:1GHz以下频段,特别是700MHz将用于5G广覆盖;24GHz以上频段是欧洲5G潜在频段,RSPG将根据各频段上现有业务和清频难度为24GHz以上频段制定时间表。

针对24GHz以上潜在频段,欧盟RSPG还进一步给出了细化方案:建议将24.25GHz~27.5GHz频段作为欧洲5G先行频段,建议欧盟在2020年之前确定此频段的使用条件,建议欧盟各成员国保证24.25GHz~27.5GHz频段的一部分在2020年之前可用于满足5G市场需求;RSPG将研究对24.25GHz~27.5GHz频段上现有的卫星地球探测业务、卫星固定业务、卫星星间链路以及无源业务的保护;31.8GHz~33.4GHz也是适用于欧洲的潜在5G频段,RSPG将继续研究此频段的适用性,建议现阶段避免其他业务往此频段迁移,保证此频段在未来便于规划用于5G;40.5GHz~43.5GHz从长期来看可用于5G系统,建议现阶段避免其他业务往此频段迁移,保证此频段在未来便于规划用于5G。

而在欧盟RSPG第二次发布的频谱观点中,则进一步强调要考虑66GHz~71GHz频段;在充分考虑各种新技术和新应用方式的基础上采用灵活的频率授权方式,例如:地理区域、小小区、智能天线等。

客观来看,欧盟5G频谱战略的落地执行指日可待。业内专家认为:“尽管欧盟对于5G频谱的使用还存在某些争议,但基本方向已经非常明确,欧盟各项工作可谓进展神速”。显然,欧盟期望通过其详尽的5G频谱战略,帮助其在全球5G市场上赢得成功。

链接3http://www.sohu.com/a/280406384_120921
据报道,三大运营商已经获得全国范围5G中低频段试验频率使用许可。

中国移动

获得2515MHz-2675MHz、4800MHz-4900MHz频段的5G试验频率资源,其中2515-2575MHz、2635-2675MHz和4800-4900MHz频段为新增频段,2575-2635MHz频段为重耕中国移动现有的TD-LTE(4G)频段;

中国电信

获得3400MHz-3500MHz共100MHz带宽的5G试验频率资源;

中国联通

获得3500MHz-3600MHz共100MHz带宽的5G试验频率资源

频谱是5G的血液,这意味着全国范围的大规模5G试验即将展开,也意味着中国5G第一阶段频谱确定,5G赛道正式铺开。
5G频段分配.JPG
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:59 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 ion 于 2019-1-19 15:20 编辑

TDD和FDD是通讯双工方式,LDPC和Polar是编码方式,TDD和FDD、LDPC和Polar都是5G标准的一部分。5G全球只有一个标准,但组网方案各家都不同,你可以纯TDD组网,也可以纯FDD组网,甚至可以TDD+FDD混合组网,编码一样都是LDPC数据+Polar控制。我们常说的华为5G组网方案是指3500TDD+1800FDD外圈上行,是一种TDD+FDD混合组网,这个方案兼顾性能和成本,可以说是最优5G组网方案,华为在这个方案上深耕多年,产品成熟经验丰富,所以才说华为在5G时代优势巨大。
FDD的特点是采用两条成对的频段,分别承载上行信号和下行信号,上下行频段之间需要设置一个无法使用的保护频段防止上下行信号互相干扰。TDD则是采用相同的频段在不同的时间段分别承载上行信号和下行信号,上下行切换需要基站和终端同步切换。相比FDD,TDD频段利用率高设备成本低,所有带宽都可用于上行或下行,但覆盖能力比FDD要差,主要原因是远距离上下行的切换时终端和基站会有时差,导致同步失效。华为的解决方法是补一个纯上行的1800FDD,外圈3500TDD只下行不切换,相当于内圈3500TDD上下行,外圈3500TDD只下行不切换+1800FDD纯上行。相比其他混合组网方案只需要2个频段,1800FDD因为只有上行,不需要成对频段可以灵活配置,设备复用成本低廉频段利用率高性能优秀,还完美解决覆盖问题。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:07 | 显示全部楼层
那位美国人的理论依据是和据说是华为里面的某个技术人员谈话的截图,我就想知道技术层面上来说到底是不是这么回事?请楼下技术大神解惑。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-19 14:12 超大游击队员 | 显示全部楼层
回二楼,他这样的人能够与华为技术人员微信聊技术,不是人家忽悠他,就是人家也是个小人物,也没搞明白,话说新人还真涉及不到5G技术,这个是要保密的。所以,他俩纯属扯淡。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:18 超大游击队员 | 显示全部楼层
一起等待楼下技术大神。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-19 14:18 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

NGDD 发表于 2019-1-19 14:07
那位美国人的理论依据是和据说是华为里面的某个技术人员谈话的截图,我就想知道技术层面上来说到底是不是这 ...

回楼上,5G技术还没有商业运行,作为华为的技术员工,能够公开谈的肯定是对5G啥也不懂的新人,反之新人才对新人谈,123肯定也是一个技术新手,好像拿到了标准什么都懂,其实啥都不懂的。这种人的言论,就是聊天~
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:19 | 显示全部楼层
我的理解:应该是两条技术路线都可以,就看中国选哪条技术路线了。厂家都是中国的,中国选哪条走,哪条最终就是国际标准。4G的时候中国两条技术路线都选了,5G应该只选一条了。获奖说明了中国要走自己的技术路线。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:24 | 显示全部楼层
你不说我都忘了这茬了,现在看来当年给LTE TD颁将确实是在考虑长远。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-1-19 14:25 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

小巫女 发表于 2019-1-19 14:19
我的理解:应该是两条技术路线都可以,就看中国选哪条技术路线了。厂家都是中国的,中国选哪条走,哪条最终 ...

最终的5G标准应该是两条路线的融合,但是,因为FDD-LTE是欧洲主导的,TD-LTE是中国主导的,所以,不管是融合还是不融合,美国人都不可能主导5G标准了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:31 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 ybcpp1 于 2019-1-19 14:33 编辑

塞翁失马焉知非福,眼光还是要放长远点。
当年3G时代,td被多少人骂,三十年河东三十年河西啊。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:33 | 显示全部楼层
美国人不打压,他们输得还要快。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-19 14:33 | 显示全部楼层
在信号领域,时域和频域是两种分析模式,实际世界里面,都是时域的,因此我个人对时分信号更赞同一些,因为这是未来方向,相反频域分析法必须把时间域的信号通过FFT变换,还要进行滤波处理,这个要高速DSP去处理,倒腾到频域,而且还受到采样定理的限制,这条路的好处是直观,坏处也是显而易见的,倒来倒去。时间域的信号分析,它的核心是数字算法,这个取决于算法本身和CPU浮点运算速度,我们那时通过快速奇异值分解等方法搞系统的参数识别,能够直接从大桥的自然状态下(风载、车载)的振动信号,识别大桥的频率和阻尼参数,精度很准确,不过需要的样本数据多一些。有关时分和频分,我的看法是这样的。请高人指点,本人是搞振动分析的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:35 超大游击队员 | 显示全部楼层
achenal 发表于 2019-1-19 14:18
回楼上,5G技术还没有商业运行,作为华为的技术员工,能够公开谈的肯定是对5G啥也不懂的新人,反之新人才 ...

说真的他在项前辈面前真的算班门弄斧了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:36 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

天下苦美久矣 发表于 2019-1-19 14:25
最终的5G标准应该是两条路线的融合,但是,因为FDD-LTE是欧洲主导的,TD-LTE是中国主导的,所以,不管是 ...

美国不是主导5G标准?厉害,厉害!!!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-1-19 14:36 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

taozy 发表于 2019-1-19 14:33
美国人不打压,他们输得还要快。

关键是FDD-LTE和TD-LTE两条向5G的演进路线都不是它主导的,你说它未来能干嘛?哈哈
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-1-19 14:39 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

saveall 发表于 2019-1-19 14:36
美国不是主导5G标准?厉害,厉害!!!

那就看看未来谁是真正的主导者,请耐心等待。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:43 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

天下苦美久矣 发表于 2019-1-19 14:39
那就看看未来谁是真正的主导者,请耐心等待。。。

有自信是好的,盲目自信自己嗨就好,作为业内人士,真搞不清楚现在网络上充斥着这样自嗨的帖子,有何意义。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:46 超大游击队员 | 显示全部楼层
小巫女 发表于 2019-1-19 14:19
我的理解:应该是两条技术路线都可以,就看中国选哪条技术路线了。厂家都是中国的,中国选哪条走,哪条最终 ...

即使中国只选了一种,作为国际大厂也会两种都做的,所以态度也会和国家有区别,这个可以理解。换句话说,不能拿厂家的话来说明中国的态度和方向
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-1-19 14:46 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

saveall 发表于 2019-1-19 14:43
有自信是好的,盲目自信自己嗨就好,作为业内人士,真搞不清楚现在网络上充斥着这样自嗨的帖子,有何意义 ...

我在另一个帖子里请你给出你的数据,这里我先给出华为的5G专利数据,华为董事长说的:
http://tech.ifeng.com/a/20181226/45271824_0.shtml
12月25日,华为为董事长梁华出席媒体圆桌沟通会,与众多媒体进行了对话。
华为拥有1600多项5G核心专利,占了整个5G ESTI标准的19%,构筑了核心竞争优势。 2019年上半年,华为将发布搭载5G芯片的5G智能手机,并将在2019年下半年实现规模商用。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-1-19 14:47 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

本帖最后由 天下苦美久矣 于 2019-1-19 15:35 编辑
saveall 发表于 2019-1-19 14:43
有自信是好的,盲目自信自己嗨就好,作为业内人士,真搞不清楚现在网络上充斥着这样自嗨的帖子,有何意义 ...


你拿不出数据我就说你是信口雌黄
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:51 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

天下苦美久矣 发表于 2019-1-19 14:47
你拿不出数据我就说你是信口雌黄,给你半小时时间

给我半个小时,不用,你现在举报我,还能拿我怎么样。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:52 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

天下苦美久矣 发表于 2019-1-19 14:46
我在另一个帖子里请你给出你的数据,这里我先给出华为的5G专利数据,华为董事长说的:
http://tech.ifen ...

19%,看到了吗。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:55 超大游击队员 | 显示全部楼层
NGDD 发表于 2019-1-19 14:07
那位美国人的理论依据是和据说是华为里面的某个技术人员谈话的截图,我就想知道技术层面上来说到底是不是这 ...

一个自称是华为的技术人员,就可以代言华为了?
那我有三个在华为工作十年以上的同学,是不是就可以代表华为了?
呵呵,有意思。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-19 14:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
lin_9611 发表于 2019-1-19 14:55
一个自称是华为的技术人员,就可以代言华为了?
那我有三个在华为工作十年以上的同学,是不是就可以代表 ...

超大有一个代表美国的123,倒是可以代表美帝的智商水准
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
saveall 发表于 2019-1-19 14:52
19%,看到了吗。

那请问整个中国的5G专利占比多少?美国呢?西方呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 14:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 打开天窗吹牛皮 于 2019-1-19 15:08 编辑

支持楼主!
我们的国内市场足够大,大到可以自立标准,我们的标准就是最大的标准!我们完全可以不用理会什么国际标准!那些日渐式微的“国际标准”终有一天会重新回到中国标准上面来的!
以国际电工委员会为例,100万伏特高压输电标准就是中国标准,没啥特别的原因,就是因为我们最大!最大的就是国际的!
还有手机方面的,双卡双待是中国特有的现象,欧美好像不太感兴趣这双号。虽然这双卡双待不是标准,最终它还是成为了事实标准,连一向硬气的水果机,也搞双卡了!
5g这事是一回事,国际愿意接受中国的标准就算了,不愿意接受,咱们就自己搞,中国不用国际标准,最后我们再来看,到底谁才是真正的老大!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 15:04 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

saveall 发表于 2019-1-19 14:51
给我半个小时,不用,你现在举报我,还能拿我怎么样。

搞了半天你是个无赖啊
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 15:05 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 老王是好人 于 2019-1-19 15:15 编辑
袁天罡 发表于 2019-1-19 14:57
那请问整个中国的5G专利占比多少?美国呢?西方呢?


5G标准立项,中国有21项,美国9项,欧洲14项,日本4项,韩国2项,5G标准的重要主导者是中国。在中国是中国移动10项,华为8项,中兴2项,联通1项。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 15:12 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

NGDD 发表于 2019-1-19 14:07
那位美国人的理论依据是和据说是华为里面的某个技术人员谈话的截图,我就想知道技术层面上来说到底是不是这 ...

羡慕有两个手机和微信账号的人.... ....
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 15:18 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

本帖最后由 justjoy3 于 2019-1-19 16:04 编辑
saveall 发表于 2019-1-19 14:52
19%,看到了吗。


华为+中兴+大唐超过30%,sharp如果算广义中国的话(富士康的),中国的专利就差不多40%了。加LG、Samsung,亚洲占比应该有60%左右,占据主导权。欧洲是Nokia、Ericsson,算20%,美国的是intel和qualcomm,按照排序不可能超过20%。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1622711032225463347&wfr=spider&for=pc

据北京日报报道,华为、中兴在5G国际标准中的专利数已超过2400项,占比超过了30%。昨天工信部透露,目前我国已经主导完成49项国际电信联盟的标准,牵头新立项目73项,有力推动了我国标准成为国际标准。

据统计,专利声明量超过1000件的企业有华为、Nokia、LG、Ericsson、Samsung、Qualcomm和中兴。其中,华为以1970件5G声明专利排名第一,占比17%,Nokia以1471件5G声明专利排名第2,占比为13%,LG以1448件5G声明专利排名第3,占比为12%。其余声明量排名前10位的企业依次是Ericsson、Samsung、Qualcomm、中兴、Intel、大唐和Sharp。


https://baijiahao.baidu.com/s?id=1622087166959198464&wfr=spider&for=pc

目前已经进行5G标准必要专利声明的企业共计有21家,声明专利量累计为11681件。
高通 1146+Intel 583,共1729件,不及华为一家。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-19 15:40 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

NGDD 发表于 2019-1-19 14:07
那位美国人的理论依据是和据说是华为里面的某个技术人员谈话的截图,我就想知道技术层面上来说到底是不是这 ...

按照3GPP定义,部署在3.5G频段的5G系统是TDD(时分双工)系统。


3.5GHz频段成为全球主流的选择经过WRC-07和WRC-15两次会议的努力,3.5GHz频段几乎成为全球可用的IMT频谱。



简单地说:3.5GHz频这个全球通用频谱上,只能用td。
也就是说:td是5G系统的唯一标准,其他的方式虽然也可以用,但只能用在野鸡频段,而且不能作为标准。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-19 15:45 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

帮楼主补充一下,

按照3GPP定义,部署在3.5G频段的5G系统是TDD(时分双工)系统。


3.5GHz频段成为全球主流的选择经过WRC-07和WRC-15两次会议的努力,3.5GHz频段几乎成为全球可用的IMT频谱。



简单地说:3.5GHz频这个全球通用频谱上,只能用td。
也就是说:td是5G系统的唯一标准,其他的方式虽然也可以用,但只能用在野鸡频段,而且不能作为标准。

说白了,也就是给欧美留一点面子
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-1-19 15:45 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

justjoy3 发表于 2019-1-19 15:18
华为+中兴+大唐超过30%,sharp如果算广义中国的话(富士康的),中国的专利就差不多40%了。加LG、Samsu ...

技术标准这种东西都是用出来的,用的人多,越能发现问题修正问题,不断演进,和中国比用户数、比应用的种类和广度,其它国家都是自惭形秽
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-1-19 15:48 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

项某人 发表于 2019-1-19 15:45
帮楼主补充一下,

按照3GPP定义,部署在3.5G频段的5G系统是TDD(时分双工)系统。

哦,学习了,多谢
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 15:55 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

ion 发表于 2019-1-19 14:59
TDD和FDD是通讯双工方式,LDPC和Polar是编码方式,TDD和FDD、LDPC和Polar都是5G标准的一部分。5G全球只有一 ...

远距离上下行是多远呢
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 16:12 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

项某人 发表于 2019-1-19 15:45
帮楼主补充一下,

按照3GPP定义,部署在3.5G频段的5G系统是TDD(时分双工)系统。

3.5G频段远距离 覆盖容易么?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-1-19 16:27 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

早上好 发表于 2019-1-19 16:12
3.5G频段远距离 覆盖容易么?

城市覆盖没问题,农村可能够呛
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-19 16:32 超大游击队员 | 显示全部楼层
天下苦美久矣 发表于 2019-1-19 16:27
城市覆盖没问题,农村可能够呛

农村也许好点吧?城市地形太复杂,对于3.5G这样频段的微波通信距离限制太大。

以前利用3G左右的频段做微波通信,隔几个楼就歇菜了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-1-19 16:35 | 显示全部楼层

RE: 关于5G与TD-LTE的关系,隔壁123帖子胡乱解释,完全是混淆视听

巴国刀锋 发表于 2019-1-19 16:32
农村也许好点吧?城市地形太复杂,对于3.5G这样频段的微波通信距离限制太大。

以前利用3G左右的频段做 ...

光单一比较频谱还不行,要看天线技术,5G天线技术很先进的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-19 17:01 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 ion 于 2019-1-19 17:08 编辑
鹿乡约 发表于 2019-1-19 15:55
远距离上下行是多远呢


当TDD的GP设为1个OFDM时,覆盖半径小于4.7公里,FDD单纯看功率和遮挡情况
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

指挥中心大屏幕

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-2-22 06:41 , Processed in 0.065593 second(s), 12 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表