请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

收起左侧

[话题讨论] 长5遥三何时发射?

[复制链接]
发表于 2019-1-11 02:35 | 显示全部楼层

RE: 长5遥三何时发射?

拍黄瓜 发表于 2019-1-10 18:13
载人标准的火箭到底有多贵?你有可信一点的数字没?
看有人说长征2F和神舟飞船各种要10亿人民币,如长 ...

胡说八道,长七的出厂价才两亿,长2F不会比这个更贵
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-11 03:12 超大游击队员 | 显示全部楼层
hsq0596 发表于 2019-1-11 02:35
胡说八道,长七的出厂价才两亿,长2F不会比这个更贵


长征7号出厂价两亿,才3000多万美元 ,请问你的消息来源是什么?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 04:01 超大游击队员 | 显示全部楼层
leon336699 发表于 2019-1-6 23:18
老百姓可不这么认为,认为咱们的火箭,航天技术,已经是世界领先了,特别是长征系列火箭都是100%的成功率 ...

连我这个对航天一窍不通的人都不认为中国能领先世界,敢问你遇到的几个老百姓认为中国在航天领域世界领先了啊
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 10:49 超大游击队员 | 显示全部楼层
waterskyxsz 发表于 2019-1-7 14:10
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

那就打箱燃料上去呗,谁缺了给谁,既不浪费发射,用处还大,如果失败损失还小
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 13:08 超大游击队员 | 显示全部楼层
宇宙神2 发表于 2019-1-10 10:03
这两年不知情为啥液氧煤油火箭全停了,长5有问题不代表全都有问题啊,长7长6为啥不多发点,老用毒发也不行 ...

要是再不加速淘汰毒火箭,就去年这样的发射密度,别的不说,落区就受不了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 13:10 超大游击队员 | 显示全部楼层
zhangd202 发表于 2019-1-10 14:12
现在研制一款全煤油版的长征五,还来得及吗?

不是很现实。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 13:12 | 显示全部楼层

RE: 长5遥三何时发射?

地外文名2008 发表于 2019-1-11 13:08
要是再不加速淘汰毒火箭,就去年这样的发射密度,别的不说,落区就受不了。

除了载人航天,其他都可以在文昌射。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 13:13 | 显示全部楼层

RE: 长5遥三何时发射?

黑暗执政官 发表于 2019-1-11 04:01
连我这个对航天一窍不通的人都不认为中国能领先世界,敢问你遇到的几个老百姓认为中国在航天领域世界领先 ...

可是你还上军网啊,你也是有了解对吧,我说的老百姓,就是最普通的老百姓,对军事方面仅仅来源于新闻,
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 13:21 超大游击队员 | 显示全部楼层
拍黄瓜 发表于 2019-1-10 17:58
只怕没你想的那么简单,原来的长征8号相比长征7号,芯一级没动,二级重新设计,加长三乙的氢氧级,但直 ...

我觉得这像是在给长七争不到订单找借口。

不管怎么说,长七总体设计的失败是怎么也无法回避的事实。这种情况下长八应该另起炉灶重新来,而不应该是还在长七的基础上改来改去。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 13:23 超大游击队员 | 显示全部楼层
宇宙神2 发表于 2019-1-11 13:12
除了载人航天,其他都可以在文昌射。

为啥载人航天不行?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 13:29 | 显示全部楼层

RE: 长5遥三何时发射?

地外文名2008 发表于 2019-1-11 13:23
为啥载人航天不行?

逃逸和应急着陆有要求吧。陆地上更好利于搜救。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 13:34 超大游击队员 | 显示全部楼层
宇宙神2 发表于 2019-1-11 13:29
逃逸和应急着陆有要求吧。陆地上更好利于搜救。

哦,原来这样。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-11 14:17 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 拍黄瓜 于 2019-1-11 14:18 编辑
地外文名2008 发表于 2019-1-11 13:21
我觉得这像是在给长七争不到订单找借口。

不管怎么说,长七总体设计的失败是怎么也无法回避的事实。这 ...


我没给长征7号找借口,就如我前面说的,长征7号为了满足货运飞船的运力需求,导致它不能直接加第三级火箭。光杆还不能直接起飞,早期规划的新中型运载火箭家族没能实现。没能完成最初的规划,相对于早期的规划而言,自然是失败了。

最后做成这样,不仅仅是设计问题,它反映了整个中国航天的技术能力还是不行,包括了材料、设计、制造等等一系列的能力欠缺。
如果发动机比冲再高一点,推重比再高一点,箭体再轻质化一点,让550吨的起飞质量就能发射货运飞船,当初的新中型火箭规划就能实现了。

从我一个月以前看的那个新闻看,长征8号可能就延续了长征7的箭体直径和发动机,在设计上可能是重新设计的,两者的关系可能类似长征2E和长征2F火箭。

至于其他大改,在保留内陆发射场的情况下,最大3.35米箭径就不能变,中型火箭就只能是长征7号长征8号这样,所以其他大改如5米箭径并联6台YF-100这样的,就不用想了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-11 14:24 超大游击队员 | 显示全部楼层
宇宙神2 发表于 2019-1-11 13:29
逃逸和应急着陆有要求吧。陆地上更好利于搜救。

逃逸和应急着陆不一定要在陆地上,现在的神舟飞船本来就有海上应急着陆设计。
短期内不在文昌发射载人火箭,是因为文昌不能大规模加注毒发燃料,再一个就是短期内尽量利用原载人火箭发射基地现有设施,避免投资大。长期看,文昌也要发射载人火箭的,921工程做的那个新载人火箭就要在文昌发射。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-11 14:27 超大游击队员 | 显示全部楼层
地外文名2008 发表于 2019-1-11 13:08
要是再不加速淘汰毒火箭,就去年这样的发射密度,别的不说,落区就受不了。

如果不能复原回收或者顶点坠落,就算是环保的火箭,照样影响落区人民的生活生成。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 15:29 超大游击队员 | 显示全部楼层
飞翔小小鸟 发表于 2019-1-9 22:20
氢氧机毛病多而已。
煤油机就没这么多破毛病。


可这打得速度也太慢了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 15:46 超大游击队员 | 显示全部楼层
蓝色星河 发表于 2019-1-11 15:29
可这打得速度也太慢了

你要考虑发射成本。火箭再厉害,也就一交通工具。
越便宜越好而不是越先进越好。

长七以及以后的长八只有在打15吨以上的载荷时才能体现优势,长二长四打不了。
同样长五和东方红五号是配套的。没有长五就没有东方红五号。
长五选氢氧机二级半入轨实际上也是为了图便宜,而不是先进。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 17:32 | 显示全部楼层
年底前肯定没戏,明年初也够呛,长5从天津厂子海运到海南在装配准备时间就要些日子,等什么时候天津实锤装船了在推测发射日期吧。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 17:35 超大游击队员 | 显示全部楼层
今年7月份吧,别再推迟了,再推迟火星任务都要取消了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 17:54 | 显示全部楼层

RE: 长5遥三何时发射?

拍黄瓜 发表于 2019-1-11 03:12
长征7号出厂价两亿,才3000多万美元 ,请问你的消息来源是什么?

我这会儿找不到那张图了
俄罗斯公布的数字是,联盟火箭出厂价只要1000万美元多点,不过不包括上面级
上面级要900多万
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-11 18:37 超大游击队员 | 显示全部楼层
纸飞机 发表于 2019-1-11 17:54
我这会儿找不到那张图了
俄罗斯公布的数字是,联盟火箭出厂价只要1000万美元多点,不过不包括上面级
上 ...


难道是我看错了?不是各自10亿,是各自1亿人民币?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 19:15 超大游击队员 | 显示全部楼层
拍黄瓜 发表于 2019-1-11 14:17
我没给长征7号找借口,就如我前面说的,长征7号为了满足货运飞船的运力需求,导致它不能直接加第三级火 ...

长七的失败就在总体。没必要归给发动机了。长七可是搭载了两款新研制的补燃机。动力这块步子不可能迈得更大了。

箭体直径和发动机当然应该继承,没必要在这些东西上浪费钱。我说的是总体设计,从推力布局到箭体结构到生产工艺,测试流程。都最好重来。否则长八搞出来还是落后的。

另外即便长八第一个版本做不到复用,也要让长八有复用火箭潜力。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 19:17 超大游击队员 | 显示全部楼层
拍黄瓜 发表于 2019-1-11 14:27
如果不能复原回收或者顶点坠落,就算是环保的火箭,照样影响落区人民的生活生成。

至少比毒火箭好多了。长三残骸都是冒着黄烟的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-11 19:34 超大游击队员 | 显示全部楼层
地外文名2008 发表于 2019-1-11 19:15
长七的失败就在总体。没必要归给发动机了。长七可是搭载了两款新研制的补燃机。动力这块步子不可能迈得更 ...


话说总体到底是管啥的?它能直接把中国的航天技术水平提高一个档次?

如果不能让技术水平提高一个档次,并且要保13.5吨近地轨道运力和7吨GTO轨道运力,那比然会出现长征7号长征8号这样火箭不能通用的情况——原来规划中,长征724发射近地轨道货运飞船,长征734发射7吨GTO运力。这样就要求长征724的起飞重量比最大允许的起飞重量小四五十吨。

结果做下来以后,发现分系统做不到原来规划的要求,要保证13.5吨运力就必须给火箭增加燃料,然后一直加到允许的最大起飞重量上了,这就意味着长征724和长征734不能通用了。

各个分系统做不到设计要求,无奈降低标准造成火箭重量增大,这也是总体的无能?
总体是干嘛的?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 19:56 | 显示全部楼层

RE: 长5遥三何时发射?

天下苦美久矣 发表于 2019-1-6 13:58
请给出详实的链接证明YF77的病没有治好,谢谢

据说Y2失败是制造缺陷,设计上没有问题。。。目前来看,3月份之前是没戏了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 19:57 | 显示全部楼层

RE: 长5遥三何时发射?

火生 发表于 2019-1-6 17:27
长五确实耽搁太长时间了,新技术应用本身就是试错,关键是在定型之前,将漏洞,错误尽量暴露出来,而不是一 ...

个人觉得,发射之前联合实验少了,问题没有充分暴露出来。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 20:53 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 地外文名2008 于 2019-1-11 20:55 编辑
拍黄瓜 发表于 2019-1-11 19:34
话说总体到底是管啥的?它能直接把中国的航天技术水平提高一个档次?

如果不能让技术水平提高一个档次 ...


总体不能把航天水平提高一个层次,但失败的总体可以把一款火箭拉低一个层次。

还总体是管什么的,推力布局,也就是每级火箭发动机类型,燃烧时间,气动优化设计,箭体结构减重设计,管路,电路,甚至发射弹道设计,推力输出曲线。。每一个对火箭性能都很关键。不应该性能不好看就甩锅给发动机。“发动机够好砖头都能飞”,可你火箭不能真是块砖头啊。。。别的不说就那个助推器和一级火箭同时关机的奇葩推力设计,军迷都能看出来。

当然我认为发动机以后还有升级空间,但毕竟是新发动机,第一版本稍微稳一点以后再升级是可以的。可总体一旦确定了以后可是没办法变的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 21:00 | 显示全部楼层

RE: 长5遥三何时发射?

拍黄瓜 发表于 2019-1-11 18:37
难道是我看错了?不是各自10亿,是各自1亿人民币?

这样说吧,现在长7可能都还没完全定型,说价格还早了点
但如果说出厂价2亿人民币,没什么不合理的地方
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 21:30 | 显示全部楼层
一开始就说了嘛,2019年左右,意味着如果推迟到2020年年初,也是很可能的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-11 21:36 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 拍黄瓜 于 2019-1-11 21:41 编辑
地外文名2008 发表于 2019-1-11 20:53
总体不能把航天水平提高一个层次,但失败的总体可以把一款火箭拉低一个层次。

还总体是管什么的,推 ...


我可没说把什么都甩给发动机,你别断章取义,我前面说的清清楚楚是各个分系统不行。
总体设计就算再减重,你做不出来,工业水平达不到,那有用吗?比如设计让用3.35米碳纤维复合材料燃料箱,以中国现有的工业能力,在规定研制时间内能做出来吗?

你制造不出来设计的东西,那设计上不降低标准还能怎么着?
助推器和芯一级几乎一起关机,就是因为分系统做不出高标准的东西,导致设计上只能降低标准。
降低标准就意味着火箭运力下降,而火箭的运力需求是死的,不能降,那就只能提高火箭的起飞规模了。
就形成了你看到的本来的半级火箭因为加燃料、加燃料,加到了和芯级几乎同时关机的境地。

长征7号不是你认为设计渣导致长征7号运载系数难看。真实关系是工业制造能力低导致的设计上的妥协。

如果工业能力可以让我们很容易的拿出猎鹰9那样的半气球燃料箱、共底燃料箱,总体设计人员为什么不采用啊?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-11 21:37 超大游击队员 | 显示全部楼层
纸飞机 发表于 2019-1-11 21:00
这样说吧,现在长7可能都还没完全定型,说价格还早了点
但如果说出厂价2亿人民币,没什么不合理的地方

长征2F的价格有公开数据吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 22:06 超大游击队员 | 显示全部楼层
拍黄瓜 发表于 2019-1-11 21:36
我可没说把什么都甩给发动机,你别断章取义,我前面说的清清楚楚是各个分系统不行。
总体设计就算再减 ...

我明白了,这么看是当初目标定的就不合理,超过了分系统可能提升的空间。另外各分系统的协调也是问题,没有把钱花在最瓶颈的地方?

另外既然必须有大助推器,那为啥一级不做成3.35米CBC呢?2个3.35米必然比4个2.25米效率高啊。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 22:18 超大游击队员 | 显示全部楼层
纸飞机 发表于 2019-1-11 21:00
这样说吧,现在长7可能都还没完全定型,说价格还早了点
但如果说出厂价2亿人民币,没什么不合理的地方

航天科技就算公开了成本,外人也是看看就得了,不要认真。至少不能跟国外进行横向对比。就长三那个冒黄烟的残骸无控坠毁到老百姓的农田上,在国外不定要交多少环保罚款,清理费,误工费等。

再者人员薪酬上欧美要比国内高6-8倍,靠廉价劳动力即便真的能降低报价也是不可持续的,没有意义的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-11 22:51 | 显示全部楼层

RE: 长5遥三何时发射?

本帖最后由 拍黄瓜 于 2019-1-11 22:59 编辑
地外文名2008 发表于 2019-1-11 22:06
我明白了,这么看是当初目标定的就不合理,超过了分系统可能提升的空间。另外各分系统的协调也是问题,没 ...


就是当初高估了自己的能力,长征5号也一样,当年定的干质比高,然后做不到,为保证运力只能给火箭多加燃料,然后长征5号的起飞重量也增大了。

不做CBC结构应该是火箭灵活性问题,在中型火箭的定位内,用助推器可以得到光杆、两助推、四助推三种火箭,长征7做的光杆飞不起来那是后话。用CBC结构只有光杆、三CBC两种火箭。灵活性上不如助推器。

CBC构型国内确实有人想做,从现在的结果看,还是败给了助推器构型。
德尔塔4和宇宙神5都应用了CCB或叫CBC这种模块化思想,但从发射历史看它们反而是用的助推器构型最多,CBC这种构型很少——宇宙神5至今的79次发射中一次也没有,重型德尔塔4在所有的的37次发射中只有10次。

新中型系列火箭,就算采用CBC构型,也不能只采用CBC构型,应该保留助推器构型,类似宇宙神5那样。只是这样投资又大了,国内综合考虑应该是放弃了CBC构型,专注助推器构型,就像长三甲、长三乙、长三丙这样。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-11 23:36 | 显示全部楼层

RE: 长5遥三何时发射?

拍黄瓜 发表于 2019-1-11 22:51
就是当初高估了自己的能力,长征5号也一样,当年定的干质比高,然后做不到,为保证运力只能给火箭多加 ...

要是CBC啃不下,干脆像Delta IV那样上固体助推,至少那是真的助推器,不像现在这样的四不像。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-12 00:13 | 显示全部楼层

RE: 长5遥三何时发射?

地外文名2008 发表于 2019-1-11 23:36
要是CBC啃不下,干脆像Delta IV那样上固体助推,至少那是真的助推器,不像现在这样的四不像。


上固体火箭助推器你保证13.5吨这硬指标吗?固体火箭那比冲比YF-100差的不是一星半点啊。而且我们大推力固体火箭因为用的是钢壳,干质比貌似还不高,。
固体火箭的装药比高到0.9,算成干质比才10,长征7号的助推器干质比应该在11左右,何况钢壳的装药比还容易做到0.9。
为了改变而改变,那还不如不改。

长征7号伪二级半就伪二级半吧,谁叫需求就是这样呢,如果货运飞船是7-8吨那级的,那就能完美复刻长征2、3系列了,但人是13.5吨啊。

与其想着想那,不如想想怎么提高火箭的设计制作水平。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-12 00:39 | 显示全部楼层

RE: 长5遥三何时发射?

本帖最后由 地外文名2008 于 2019-1-12 01:05 编辑
拍黄瓜 发表于 2019-1-12 00:13
上固体火箭助推器你保证13.5吨这硬指标吗?固体火箭那比冲比YF-100差的不是一星半点啊。而且我们大推力 ...


干质比和比冲都是衡量液体火箭性能的。固推的目的根本不是优化干质比,而是优化起飞瞬间火箭的推重比,让火箭能够飞起来。

只要固推够大为什么不能保证13.5吨LEO?只要他的推力总输出大于目前的助推器就完全没问题了啊,因为同等推力固推干重比液体助推器轻得多。而且燃烧时间短得多,意味着可以更早抛助推器。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-12 00:55 超大游击队员 | 显示全部楼层
宇宙神2 发表于 2019-1-10 10:03
这两年不知情为啥液氧煤油火箭全停了,长5有问题不代表全都有问题啊,长7长6为啥不多发点,老用毒发也不行 ...

是啊,我也真的想不明白。老是毒发。长7也没有动静了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-12 00:58 超大游击队员 | 显示全部楼层
宇宙神2 发表于 2019-1-10 12:42
不射永远性价比差,因为前期研发和设备都花钱了,需要后续发射来摊销,老的毒火箭早就摊销完了,现在都是 ...

嗯嗯,是这个道理。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-1-12 03:09 | 显示全部楼层

RE: 长5遥三何时发射?

本帖最后由 拍黄瓜 于 2019-1-12 03:26 编辑
地外文名2008 发表于 2019-1-12 00:39
干质比和比冲都是衡量液体火箭性能的。固推的目的根本不是优化干质比,而是优化起飞瞬间火箭的推重比, ...


干质比可以认为是火箭方程中的初始质量比末质量,它适用于所有火箭。
固体火箭如果不优化干质比,为什么还要做复合材料的壳体?用钢壳不是挺好吗?还便宜。

固推推力够大且有一个合适的装药比、合适的比冲、合适的工作时间,当然可以保证13.5吨运力。按照100秒工作时间,按着现在固体火箭的水平,要达到长征7号四台助推器同样的效果,推力要在1000吨左右才行。

“因为同等推力固推干重比液体助推器轻得多”,你是没有算过跟着感觉说的吧?
固体火箭装药比就是固体燃料占整个固体火箭的质量比例。印度S200固体火箭使用钢壳体,装药比是0.86,算成干质比是1/(1-0.86)=7,
长征7号干质比就是算再不行,也能达到10以上呢。

早抛助推器增加运力,那是在提供总冲量差不多的情况下。
推力100吨工作200秒,改成推力200吨工作100秒那确实可以增加运力。如果推力是推力100吨工作时间100秒,那运力就降低了。




如果还不明白,长征7号芯一级总重170吨,工作188秒,可用推进剂推进剂154吨。芯二级和载荷算110吨,不考虑抛整流罩,算算下面三种情况分别可以为芯二级提供多少速度。

1,假如长征7号的助推器换成了两根推力240吨的固体火箭,固体火箭的装药比是0.9(就是干质比是10),比冲是245秒和285秒,工作时间100秒。

2,假如长征7号的助推器换成了两根推力240吨的固体火箭,固体火箭的装药比是0.9(就是干质比是10),比冲是245秒和285秒,工作时间167秒。

3,根据公开消息,长征7号助推器总重约77吨,工作167秒,可用推进剂68.3吨。

其中芯一级和助推器所用的YF-100比冲是300秒和335秒。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-3-25 14:53 , Processed in 0.065819 second(s), 8 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表