超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

CDer:000126541 楼主: bjskyhorse
收起左侧

火箭筒和无后座力炮谁好

[复制链接]
CDer:000674605
发表于 2018-9-10 15:45 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

网络阵线 发表于 2018-9-10 12:26
古斯塔夫一个人装填困难?很多图片有个人在后面给装填弹药,那是为了射击方便。其实大家都清楚单兵独立 ...

这个样子不错啊~·

火箭头以后就不需要打主战坦克的正面,那是反坦克导弹的事情

指望小钱办大事就是不现实

所以120火这种傻大黑粗的东西,真的是没必要了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000830351
发表于 2018-9-10 15:51 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

土地革命001 发表于 2018-9-10 13:32
现在土鳖不缺反坦克火力。火箭筒应该向远距离打击火力点和工事为主。现在的120火箭筒破甲能力过剩,重量 ...

你这个观点我同意,120MM破甲能力比较尴尬,打装甲车能力过剩,打第三代主战坦克又打不穿。当年研制时定位就是廉价的单兵反坦克导弹对付苏联的坦克洪流。目前只能对付装甲车和碉堡工事。 这些任务93毫米口径 完全可以胜任。 单兵无控火箭筒 有效射程800米左右足够了,再远命中率就明显下降。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000865569
发表于 2018-9-10 15:54 超大游击队员 | 显示全部楼层
wwwbak 发表于 2018-9-10 10:09
120应该部署在连级,而不是下班。

连级肯定要ATGM
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000058653
发表于 2018-9-10 15:55 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

网络阵线 发表于 2018-9-10 11:47
单兵重火力武器的趋势是越来越小型化,战斗部的技术发展和炸药威力的进步,不要因为我们装备了PF98 就嘴 ...

同意这个观点
单兵武器还是以方便单兵操作为主,明确用途,在威力、重量、体积上寻求妥协,避免贪大求全,该放连级的放连级,不要硬下放到班。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000674605
发表于 2018-9-10 15:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 jurist 于 2018-9-10 16:01 编辑

先说如何界定:

典型的无后坐力炮是有膛线的、高初速高膛压,发射的同口径弹丸比较小(因为没火箭发动机没尾翼),比如古斯塔夫;典型的火箭弹是无膛线、低初速,同口径或者超口径火箭蛋离开射手一段距离后二次点火,采用尾翼稳定。

1,精度:无后采用膛线,高膛压,高初速,一般同等重量和技术条件下,明显比火箭筒好的多。火箭弹头重脚轻,容易受横风干扰。

2,射程:同等重量和技术条件下,无后还是远胜(高初速带来的好处)

3,威力:同等重量和技术条件下,火箭筒明显好,因为筒子可以很细小,火箭弹可以更粗(超口径)

4,重量:同等技术条件和同等火力下,火箭筒更好。原因很简单,无后坐力炮膛压高而且有膛线,所以管子不能太薄,更不可能像一次性火箭筒那样采用塑料筒子。

5,发射隐蔽性:火箭筒完胜。无后坐力炮发射时动静大,后面大一片不能站人。

6,造价:火箭筒完胜。无后坐力炮光一个管子就造价不菲。而且,无后坐力炮为了发射弹丸,口径不能细(比如84),为了降低重量得采用碳纤维和钛合金之类的。而火箭筒只需要一个光滑的小管子就可以发射,一次性的连金属都不用。

总结:无后坐力炮更侧重精度,火箭筒更侧重火力输出;前者偏贵后者便宜。所以大体上穷国一般是用火箭筒,而富国用无后坐力炮更多一些(当然,这个不绝对)
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001097483
发表于 2018-9-10 16:04 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

网络阵线 发表于 2018-9-10 15:41
有时真懒得回应你,什么都不懂就开始扯。你用云爆弹12KG 来比重量??请问PF98 有云爆弹吗? 再问你93M ...

你那水平装什么装,幼稚可笑
98A四种弹药里有云爆弹,你都不知道,有什么来辩论的底气?越无知越狂妄说你一点不错
告诉你吧,98A的四种弹药里,攻坚弹最重,8.6kg,多用途弹和云爆弹都是7.42kg
93mm多用途弹多重、射程多少,你说说看嘛

评分

参与人数 1经验 -16 金钱 -16 收起 理由
CDer:000578541 轩辕天行 -16 -16 不文明用语

查看全部评分

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001097483
发表于 2018-9-10 16:06 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

papop 发表于 2018-9-10 15:43
火箭/无座力炮类武器,大口径对弹道性能的影响是负面的把?迎风面积大

错了吧,这类武器,基本遵循口径越小,射程越近
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001097483
发表于 2018-9-10 16:09 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

jurist 发表于 2018-9-10 15:45
这个样子不错啊~·

火箭头以后就不需要打主战坦克的正面,那是反坦克导弹的事情

又一个没搞懂就开骂的
98A是多用途步兵炮,跟反装甲为主业的导弹根本不矛盾,四种弹药,除了某些三代坦克正面,基本没有它不能对付的地面目标
古斯塔夫比起来唯二的好处就是稍微轻点(还得是M3E1、M4)、备弹多几发
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000674605
发表于 2018-9-10 16:10 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

wwwbak 发表于 2018-9-10 15:55
同意这个观点
单兵武器还是以方便单兵操作为主,明确用途,在威力、重量、体积上寻求妥协,避免贪大求全 ...

根据现在的技术条件

要求又轻又能正面硬肛主战坦克,只有一个选择

就是单兵攻顶反坦克导弹。

其他的都是歪门邪道

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000529467
发表于 2018-9-10 16:24 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

号角 发表于 2018-9-8 19:21
火箭筒可以发射 超口径弹丸,而无后坐力炮大口径只能车载。另外火箭推进以可以实现平衡发射,无后坐力炮只 ...

超口径弹的精度成问题,现在基本上没人用了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000674605
发表于 2018-9-10 16:25 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

愤怒的婴儿 发表于 2018-9-10 16:09
又一个没搞懂就开骂的
98A是多用途步兵炮,跟反装甲为主业的导弹根本不矛盾,四种弹药,除了某些三代坦 ...


看你这口气就烦

好像就你懂的多,你清华毕业的啊?

张口就说别人幼稚的人,自己的素质低的一塌糊涂!!!!

重就是大问题

还占编制

怎么就说不得了





最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001097483
发表于 2018-9-10 16:49 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

本帖最后由 愤怒的婴儿 于 2018-9-10 16:55 编辑
jurist 发表于 2018-9-10 16:25
看你这口气就烦

好像就你懂的多,你清华毕业的啊?


可笑,跟着某些精神外国人的调子一唱一和,还没搞懂就先吹捧洋人、贬低自家的,又是什么素质?

重就是大问题?真搞笑
你知道标枪、红箭-12这类单兵便携式反坦克导弹多重吗?二十几公斤
古斯塔夫多重?M3炮身8.5kg、M4按英文维基也有7kg,弹药3~4kg。98A的筒身7kg多,弹药7.42~8.6kg,古斯塔夫也就轻在弹药的几公斤,两发弹重量大约跟98A一发相当

占编制?更搞笑了,古斯塔夫不占编制么
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000058653
发表于 2018-9-10 17:01 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

jurist 发表于 2018-9-10 16:10
根据现在的技术条件

要求又轻又能正面硬肛主战坦克,只有一个选择

现在的战场,单兵不应该再惦记反坦克的活了。
能干翻边上的装甲车就烧高香了,反坦克还是让专职的反坦克小组来吧。

说到底还是对班组战术的定义和要求
现在土鳖开始全面摩托化、机械化甚至信息化、网络化,很多以前的老习惯要改改。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000674605
发表于 2018-9-10 17:02 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

本帖最后由 jurist 于 2018-9-10 17:09 编辑
愤怒的婴儿 发表于 2018-9-10 16:49
可笑,跟着某些精神外国人的调子一唱一和,还没搞懂就先吹捧洋人、贬低自家的,又是什么素质?

重就 ...




探讨点技术问题就成了吹捧洋人

你那么会扣帽子你应该出生在文革才对

不讲道理只讲立场就对了?

和铁血那帮人鼓吹歼8可以灭掉F22的一样的蠢
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001097483
发表于 2018-9-10 17:05 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

jurist 发表于 2018-9-10 17:02
说你是个傻逼你还不信

探讨点技术问题就成了吹捧洋人

什么鸟玩意,发帖一通口水还探讨技术,你敢正面回答咱上面的问题吗?

评分

参与人数 1经验 -16 金钱 -16 收起 理由
CDer:000578541 轩辕天行 -16 -16 人身攻击

查看全部评分

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-10 18:45 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

本帖最后由 abcdefg1234567 于 2018-9-10 18:47 编辑
jurist 发表于 2018-9-10 15:57
先说如何界定:

典型的无后坐力炮是有膛线的、高初速高膛压,发射的同口径弹丸比较小(因为没火箭发动机 ...


       基本差不多,传统无后坐力炮以重量上的一点劣势换取精度和威力的一点优势,所以包括我国在内相当一段时期内火箭筒和无后坐力炮同时装备。只是随着装甲技术发展,无后坐力炮率先遇到瓶颈,它的初速是靠堆积大量发射药造成的,高膛压致使炮重成倍增长,如同身管火炮发展到一定程度,再想提高射程,增大口径就发展不下去了,而大口径火箭筒还能再使破甲威力再深入一些却只增长少量重量。换句话说火箭筒的发展后劲强于无后坐力炮,当然现在火箭筒也干不过新式坦克的主装甲了,大家都回到对付主站坦克侧装甲/轻装甲/工事这条路上来,传统无后坐力炮率先掉队。
       古斯塔夫M3/M4是个例外,靠着瑞典不断深入的技术发展和昂贵的材料成本使其炮身减重到和同口径火箭筒类似的重量,这样,优势劣势重新洗牌,原来的劣势几乎没了,原来的M2的弹药还能使用,这就使其生命力得到延续,但其使用寿命,精度比起M2还是有下降的,也即劣势的指标转到了其他方面,一般而言,古斯塔夫M3/M4这条路是走对了。
        其实火箭筒和无后坐力炮现在也没有分得那么清了,各国军工都在相互取长补短,传统弹药三种发射类型:
1,戴维斯原理的标准无后坐力炮,发射药点燃,推动弹头出膛。
2,火箭弹的火箭发动机,在出膛前燃烧完毕。
3,不管哪种方式出膛,在离筒口一段距离后点燃续航发动机继续加速以延长射程。

       大家已经知道RPG7其实就是个发射火箭增程榴弹的无后坐力炮,古斯塔夫也有大量的火箭增程弹药,还能发射超口径弹,不少火箭弹发射出去后能抛掉燃烧已毕的发动机或尾喷管以减小风偏。一些火箭弹采用新型发射药能使出膛初速超过声速。

双方的界限越来越模糊,但总体上我觉得火箭筒的发展后劲要强于无后坐力炮。
        
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000051167
发表于 2018-9-10 18:50 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

网络阵线 发表于 2018-9-10 15:51
你这个观点我同意,120MM破甲能力比较尴尬,打装甲车能力过剩,打第三代主战坦克又打不穿。当年研制时定 ...

93毫米火箭筒,直射只有200米,要去玩命?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000051167
发表于 2018-9-10 18:52 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

愤怒的婴儿 发表于 2018-9-10 16:49
可笑,跟着某些精神外国人的调子一唱一和,还没搞懂就先吹捧洋人、贬低自家的,又是什么素质?

重就 ...

120火箭筒破甲弹是6公斤多,不到7公斤
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000051167
发表于 2018-9-10 18:54 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

网络阵线 发表于 2018-9-10 15:51
你这个观点我同意,120MM破甲能力比较尴尬,打装甲车能力过剩,打第三代主战坦克又打不穿。当年研制时定 ...

第三代坦克打不穿也足以重创。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-10 19:03 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

jurist 发表于 2018-9-10 16:10
根据现在的技术条件

要求又轻又能正面硬肛主战坦克,只有一个选择

单兵攻顶基本就是要制导了,最小距离50米内怕是发挥不出来,而一旦加了制导组件,那么太近的射程又不合算,那就差不多又是普通反坦克导弹的重量了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-10 19:28 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

jurist 发表于 2018-9-10 15:57
先说如何界定:

典型的无后坐力炮是有膛线的、高初速高膛压,发射的同口径弹丸比较小(因为没火箭发动机 ...

你的“同等重量”,肯定没算火炮质量
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-10 19:33 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

网络阵线 发表于 2018-9-9 20:59
你的思维逻辑好像有问题。古斯塔夫 M4 发射筒6.7公,你觉得需不需要占编制,普通多用途弹3.3公斤。每人 ...

建议你买个好点的8倍望远镜,有空找个开阔地带,看看4百米外的成年人站姿大小如何。
120是设计非常成功基层重火力,你所谓“吐槽”,在远超原计划的采购量和一扩再扩的装备免前,就是个绝佳的冷笑话。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-10 19:38 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

飞翔小小鸟 发表于 2018-9-10 00:47
惯导PF98无意义。还不如想办法把营连级火控下放。

惯导是非常有意义的
最低程度可以极大减少各种扰动,更准确命中瞄准点,高级版还有视野中央范围轨迹变化的能力。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001097483
发表于 2018-9-10 19:40 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

特警4587 发表于 2018-9-10 18:52
120火箭筒破甲弹是6公斤多,不到7公斤

不是7.91kg吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-10 19:43 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

网络阵线 发表于 2018-9-10 11:47
单兵重火力武器的趋势是越来越小型化,战斗部的技术发展和炸药威力的进步,不要因为我们装备了PF98 就嘴 ...

120的超计划暴增产量、应用面更广,是军改前后而不是早年,这是用户在多年使用后对产品的极正面认可。
至于你以为的趋势,类似古斯塔夫这种死沉死沉的小口径货,标准的逆潮流
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-10 19:44 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

网络阵线 发表于 2018-9-10 12:07
需要说什么?PF98 的缺点 大家都知道何必装呢。知道现在演习为什么PF98 保证实弹射击。库存弹药也快过期 ...

你这属于标准的谣言。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001067057
发表于 2018-9-10 19:51 | 显示全部楼层
嗯无后座线圈炮
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-10 19:55 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

jurist 发表于 2018-9-10 16:25
看你这口气就烦

好像就你懂的多,你清华毕业的啊?

重如果是问题,老美应该用7/14kg左右的龙而不是12/23kg的标枪。
至于编制,你肯定不知道古斯塔夫也要占编制
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-11 08:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 abcdefg1234567 于 2018-9-11 09:14 编辑

从下放至班,占编制,携弹量,通用性,机动性等的角度考虑,古斯塔夫是要比其他火箭筒/无后坐力炮更适合班组步兵的使用,类似的还包括RPG32这个双口径火箭筒。如果想保留特有的大威力,远射程,可以把98A当作60迫一样仅作为特定编制使用,或结构上改为类似瑞典AT12T 120毫米一次性火箭筒,法国112毫米阿皮拉斯一次性火箭筒一样用完就扔,但其火控及瞄准镜发射底座,可以像铁拳那样拆下重复使用。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000261568
发表于 2018-9-11 09:29 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

号角 发表于 2018-9-8 19:21
火箭筒可以发射 超口径弹丸,而无后坐力炮大口径只能车载。另外火箭推进以可以实现平衡发射,无后坐力炮只 ...

rpg7标示我也是无后坐力炮
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973868
发表于 2018-9-11 09:56 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

艾疯X 发表于 2018-9-10 19:55
重如果是问题,老美应该用7/14kg左右的龙而不是12/23kg的标枪。
至于编制,你肯定不知道古斯塔夫也要占 ...


不知道为啥,美军步兵连的编装表上至今都没看到过84短炮
124.jpg
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973868
发表于 2018-9-11 10:01 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好


应该是去掉了包装筒的重量
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000051167
发表于 2018-9-11 10:05 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

abcdefg1234567 发表于 2018-9-11 08:45
从下放至班,占编制,携弹量,通用性,机动性等的角度考虑,古斯塔夫是要比其他火箭筒/无后坐力炮更适合班组 ...

改为一次性火箭筒可能会出现93毫米火箭筒那样的问题——射程尤其是直射距离大幅缩水,精确度下降。

93毫米火箭筒重量在12公斤多,直射距离才200米,120火箭筒也玩一次性会怎么样呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-11 10:16 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

特警4587 发表于 2018-9-11 10:05
改为一次性火箭筒可能会出现93毫米火箭筒那样的问题——射程尤其是直射距离大幅缩水,精确度下降。

93 ...

我觉得120的弹还是有进一步减重空间,其一次性使用的后弹筒之外还有一个1公斤左右的包装筒。如果这个包装筒能改成伸缩式,确保火箭弹出膛的必要导向不变,那么前筒就没有必要了,前筒因为要重复使用(98A相比98减重,其实是牺牲一部分前筒寿命换来的)较重。如果是一次性使用,没有必要搞得那么重。

93重我不知道为什么那么重,难道是弹相对较重?阿皮拉斯,AT12T全蛋重也不过14公斤左右。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-11 10:19 | 显示全部楼层
目前看
120火和美帝的古斯塔夫

美帝优点
便携性更好
精度更好
室内发射

120火优点
威力大
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000051167
发表于 2018-9-11 10:24 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

abcdefg1234567 发表于 2018-9-11 10:16
我觉得120的弹还是有进一步减重空间,其一次性使用的后弹筒之外还有一个1公斤左右的包装筒。如果这个包装 ...

我兔要求火箭筒的威力一定要大,所以就重,这很简单,古斯塔夫的弹药威力都不行。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001049532
发表于 2018-9-11 10:31 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

本帖最后由 qawsed0017 于 2018-9-11 10:45 编辑
网络阵线 发表于 2018-9-9 14:52
你的确好笑。我说弹药不占编制。火箭筒可以重复使用。你的确醉了。无后坐力炮的确好。世界公认,买的国家 ...


算了,不嘲讽,编辑掉
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000051167
发表于 2018-9-11 10:34 | 显示全部楼层
古斯塔夫那些轻量化弹药我军是不感兴趣的,这也是为什么要用大威力火箭筒的原因,当年曾经搞了一个PF89一次性火箭筒,重量很轻,但是威力不足,给淘汰了。所以TG不可能再考虑卡古的轻量化威力小的弹药。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-11 10:35 | 显示全部楼层

RE: 火箭筒和无后座力炮谁好

特警4587 发表于 2018-9-11 10:24
我兔要求火箭筒的威力一定要大,所以就重,这很简单,古斯塔夫的弹药威力都不行。

120弹重没变化啊,只是改了前筒和包装筒。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-11 10:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 35来华期待苏50 于 2018-9-11 10:38 编辑

120火一个大问题是体积太大,虽然发射筒重量不大,但是因为口径太大,导致体积相比美帝的明显大很多
另外一个问题是120火发射对地形和稳定性要求很高,不便于隐蔽和室内发射
再有就是蛋太重,携带数量有限制

单单为了一个威力大,牺牲这么多是不是划算是个问题
tg的轻武器对重量要求都很严格,不明白到了单兵火箭筒这里为什么反其道而行
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-12-12 16:17 , Processed in 0.063932 second(s), 12 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表