超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7267|回复: 103
收起左侧

【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

[复制链接]
发表于 2018-9-7 16:21 | 显示全部楼层 |阅读模式

更多精彩专业军事内容,期待你的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入超大军事

x
http://www.sohu.com/a/207644110_662051

本文经《军事文摘》授权转载
2017年11月刊
(编辑:张淋清)
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 16:21 | 显示全部楼层
近日,美国陆军宣布,采购1111具“卡尔·古斯塔夫”M3E1轻型无后坐力炮装备特种部队,替代已装备多年的“卡尔·古斯塔夫”M3轻型无后坐力炮。该型武器虽然目前仅列装美陆军特种部队,但陆军也在进行测试,不排除未来大规模列装的可能。如果这一判断最终成真,意味着退出美陆军装备序列数十年后,无后坐力炮将以一种全新的姿态重新回归。

201.jpeg
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 16:22 | 显示全部楼层
从大规模装备到特种部队专属

从1945年3月起,美国陆军开始装备无后坐力炮。冲绳战役中,美军第一次将M18式57毫米无后坐力炮和M20式75毫米无后坐力炮投入战斗,并取得了不错的战果。在1946年本宁堡步兵会议后,美军正式将这两型无后坐力炮编入步兵师。参看美军在1948年颁布的步兵师编制表,步兵连武器排中编有三门M18式57毫米无后坐力炮,在步兵营重武器连中编有四门M20式75毫米无后坐力炮,这两种无后坐力炮与M1A1式“巴祖卡”火箭筒,构成了美军步兵营远中近三层反坦克/攻坚火力体系。

然而,在朝鲜战场上,这一火力体系却暴露出威力不足的问题。在实战中,这三种武器在有效射程上均无法可靠摧毁朝鲜人民军装备的T-34/85坦克。为此,威力更大的M20式88.9毫米“超级巴祖卡”火箭筒,迅速取代了M1A1式“巴祖卡”火箭筒。因而,在1952年9月修订的步兵营重武器连编制表中,M20式75毫米无后坐力炮被M40式105毫米无后坐力炮取代,而M18式57毫米轻型无后坐力炮,则因威力不足而逐步退出美军装备序列。

202.jpeg
二战中美军装备的M18式57毫米无后坐力炮

越南战争期间,美军步兵营内的反装甲/攻坚武器已完成换代,M72式单兵火箭筒取代“超级巴祖卡”,步兵连内重新编入了M67式90毫米无后坐力炮,而步兵营的M40式106毫米无后坐力炮仍然保留。美军虽更新了步兵分队反装甲/攻坚武器,但这些武器在战场上的表现并不理想,M67式90毫米无后坐力炮虽只有16.8公斤,但后喷火焰大、射程近、精度差,到了上世纪70年代中期,即被“龙”式单兵反坦克导弹取代。M40式106毫米无后坐力炮倒是颇受好评,但其709.5公斤的战斗全重(不含弹)导致步兵分队机动能力下降。也就是说,在热带丛林中,当美国步兵分队脱离车辆徒步机动时,他们将主要依赖M72执行反装甲/攻坚任务。然而,M72却不能完全满足美军这一需求。尽管它的战斗全重仅为2.17公斤,可由单兵携行和使用,但其有效射程仅为180米(改进型M72A4提高到350米),破甲厚度仅为150毫米(改进型M72A4型提高到350毫米),对野战工事的毁伤效果也不够理想。即使在装备“龙”式单兵反坦克导弹后,情况也没有多少改善,毕竟“龙”式高昂的造价决定了其只适合于攻击战场上的高价值目标,美军步兵分队亟须采购新一代轻型反坦克/攻坚武器。

203.jpeg
美军越战中装备的M40无后坐力炮

1983年夏季,美国陆军开始进行新一代轻型反坦克武器选型,最终瑞典FFV军械公司的AT-4式84毫米火箭筒入选。同年9月,美军向瑞方订购了27万具该型火箭筒,此后由美国阿利安特技术公司根据许可证生产,并命名为M136式。与M72一样,AT-4也是单兵使用的一次性火箭筒,较之M72,AT-4的战斗全重增至6.7公斤,有效射程提至300米,而且破甲厚度也增至450毫米,基本满足了美国陆军对轻型反坦克武器的战技术需求。然而,仅仅过了五年,到1988年,美国陆军又决定为特种部队和第75游骑兵团采购瑞典FFV公司的“卡尔·古斯塔夫”M3轻型无后坐力炮(下文简称M3无后坐力炮)。

这是一个看起来比较奇怪的决定。从性能上看,M3无后坐力炮在破甲能力和多用途能力上虽然都高于AT-4式火箭筒,但并没有质的提高。既然AT-4火箭筒已可以满足部队的需要,且采购数量也不少,为何还要再给特种部队购买M3无后坐力炮呢?

204.jpeg
美军越战时装备的M72式一次性火箭筒
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 16:24 | 显示全部楼层
特殊需求下的选择

事实上,上世纪七八十年代,美军(包括陆军和拥有独立装备采购权的海军陆战队)对步兵分队应该用什么样的武器来完成反装甲/攻坚任务,一直存在着很大争议,与美国陆军完全倒向一次性火箭筒不同的是,海军陆战队选择了另一条道路。

1978年底,海军陆战队对此进行了选型试验,美国麦道公司的SMAW式83毫米火箭筒、布伦斯维克公司的RAW、麦道和赫尔克里土公司合作的“蝎”式等多种火箭筒参与其中,最终麦道公司的SMAW成功中标,1984年正式装备美国海军陆战队。SMAW是一款比较有特色的火箭筒,它由两部分组成,发射筒和预装在包装筒内的火箭弹。机动时由士兵分别携行,需要发射时打开火箭弹包装筒前盖,将它与发射筒后端对接,发射后包装筒即被抛弃。由于可分开携行,与AT-4相比,SMAW的射手和副射手的负担较轻,毕竟一枚预包装好的火箭弹也不过6.3公斤,这种拼接模式也保证了SMAW有更好的多用途性,而且SMAW火箭筒的射击精度和射程均优于AT-4。尽管如此,SMAW仍不完美。首先,是长度太长,SMAW火箭筒的携行状态就长达825毫米,战斗状态(即接上火箭弹筒后)全长1400毫米。在战场上,士兵带着一根1.4米长的管子行动,是非常不便的。其次,SMAW战斗全重过沉,SMAW的发射筒组件全重7.5公斤,看似不算多重,但如果加上6.3公斤的火箭弹(含破甲弹的包装筒),那么射手的负担就达到13.8公斤,相当于两具AT-4。这会快速消耗射手的体能并增加操作难度。此外,SMAW的造价也较昂贵。由于采用了玻璃钢材料制作筒身,配有可发射九毫米曳光弹的试射枪,同时还配备了机械瞄准具和3.8倍的光学瞄准镜,使得SMAW的单价高达4450美元(1991年),是AT-4价格的六倍多。因此,SMAW产量并不高,装备范围也比较有限。

205.jpeg
SMAW长度较大,使用较为不便

换言之,在美军采购M3无后坐力炮之前,不算已有的M72的话,也已有了AT-4和SMAW两种火箭筒,但它们都不能满足一个特殊群体的需要,那就是特种部队。

1988年,决定采购M3无后坐力炮的,是美国陆军的特种作战司令部和第75游骑兵团。考虑到第75游骑兵团虽是精锐的轻步兵单位,但同归美国特种作战司令部指挥,所以也可以说,决定采购M3无后坐力炮的,是美国陆军的特种部队。不过,这并不能解释所有的疑问,既然美国陆军普通作战单位可以接受AT-4,为何特种部队就不行?原因很明显——重量。AT-4是一次性火箭筒,其战斗全重虽只有6.7公斤,但对于负重已接近极端的美国陆军特种部队士兵来说,每次作战时还要再背着一至两具AT-4实在是太重了,而换用M3无后坐力炮后,虽然武器射手需要背负着8.5公斤的发射筒到处跑,但同队的其他士兵只需携带弹重3.2公斤的FFV551火箭增程破甲弹,或3.25公斤的FFV502式双用途火箭弹就可以了,将一具AT-4的重量置换为两枚火箭弹,无疑是个更好的选择。从实战角度看,特种部队通常也不需要频繁的攻击轻装甲车辆或坚固工事,一具M3无后坐力炮加几枚火箭弹足以应付局面。更何况,M3无后坐力炮还有多用途能力强和射击精度高的优点,在作战准备时,士兵只要背负一枚破甲弹和一枚双用途火箭弹,就能完成反坦克和攻坚两种任务,如果换作AT-4,要完成类似任务就要背着两具火箭筒,士兵的负担可想而知。

206.jpeg
美军在战斗中使用AT-4火箭筒

截至海湾战争时,美军基本上陆军用AT-4,海军陆战队用SMAW,陆军特种部队因预算问题仍沿用M72火箭筒,直到1994年,才将已经到货的M3无后坐力炮列入武库。这是一个很有意思的现象,美军几乎集齐了世界反坦克火箭筒领域里的三个大类,即一次性单兵火箭筒、多次重复装填火箭筒和介于二者之间的组合型。之所以出现这种情况,绝不仅仅是体制问题,它是美军步兵分队反装甲/反工事武器选择中必然出现的一个境况。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 16:26 | 显示全部楼层
倾向性能还是成本?

理论上,决定军队是否装备一型武器的关键因素是性能。不过,在现实中,由于国防预算所限,因而武器装备性能只是关键因素之一,另一个关键因素是成本。这个成本不只是采购成本,还包括训练、保养、维护、仓储等所有成本,即全寿命成本。因此,军队选择武器装备时,有时会倾向性能,有时会倾向成本。

207.jpeg

从这个角度分析,AT-4属于倾向成本型,SMAW则是倾向性能型,而M3无后坐力炮则是一个比较中庸的选择。对美国陆军来说,AT-4不仅采购成本较低,而且在训练上与M72有一定的通用性,性能虽算不上一流,但基本上能满足陆军步兵分队对于反装甲/攻坚的最低需求。毕竟,美军步兵分队真正的反坦克火力核心是“龙”式和“标枪”这样的单兵反坦克导弹,AT-4这样廉价且易用的火箭筒已经足够了。

不过,对于经常要以弱克强的美国海军陆战队来说,AT-4这样的成本导向型的武器就明显不适用了。他们宁可花重金采购性能更好的SMAW,毕竟与随时都能得到装甲部队和空军火力支援的陆军相比,陆战队步兵分队更多的时间还要依赖自己编制内的装备来解决问题。因此,海军陆战队在步兵连的火力支援排中装备了六具SMAW,在战斗工兵营中更是装备了多达27具。因此,SMAW在美国海军陆战队中真正充当了轻型无后坐力炮的角色,而这种需求也决定了海军陆战队不会采购M3无后坐力炮。与SMAW相比,M3无后坐力炮虽然成本较低而性能又高于AT-4,但其射程、威力和多用途性仍不能满足海军陆战队的作战需求。至于陆军特种部队,M3无后坐力炮已基本满足其作战需要,如果需要携行更加短小轻便的火箭筒,还有冷战时代库存下来的大量M72式火箭筒可供选择。

208.jpeg
“卡尔·古斯塔夫”无后坐力炮及弹药

进入21世纪后,美军深陷长达十余年的治安战中,特种部队和轻步兵单位的地位快速上升,尤其是在美军主力撤出阿富汗、伊拉克之后,美军更加倚重特种部队。这种情况下,陆军特种作战司令部制订了“美国陆军特种部队2022计划”(ARSOF2022),力图将陆军特种部队塑造为美国国家安全利益的重要基石。根据这一要求,美国陆军特种部队不仅要承担起原有的作战使命,还要帮助伙伴国或“代理人”提升作战能力,更要具备直接执行单边或是多边特种作战行动的能力,并适应未来更加复杂多变且呈动态的作战环境,尤其是要填补动用国家力量和不动用国家力量之间的空白。就上述观点看,未来美国陆军特种部队有可能需要频繁进行长距离机动和快速部署,这自然对其武器装备的采购产生直接影响。

此次美军采购1111具M3E1轻型无后坐力炮,就可视为对于类似需求的回应。M3E1无后坐力炮采用了重量更轻的钛壳,其全重减轻了2.7公斤,长度也缩至一米以内。更重要的是,陆军特种作战司令部将为其配备更多种类的弹药,包括对反应装甲毁伤能力更强的破甲弹、杀伤效能更高的双用途高爆弹,以及专用于反人员的镖箭霰弹。其中,镖箭霰弹是一个非常特殊的型号,它内装数百枚钨制镖箭,有效射程达150米,杀伤面积超过400平方米,它的列装将使特种部队士兵即使被优势敌军包围,仍有一线生机。

209.jpeg
美军士兵给“卡尔·古斯塔夫”无后坐力炮装弹

至于射手和副射手的问题,对陆军特种部队来说根本不是个事儿。根据ARSOF 2022计划的要求,陆军特种部队要力争成为美军中受教育和培训程度最高的部队,而在这样一支高素质的部队中,普及轻型无后坐力炮的使用方法并不是什么难事。考虑到特种部队在作战时通常都会以分队及以下规模投入战斗,不设专职副射手,由全体队员携带轻型无后坐力炮备份弹药是完全可行的。从携行重量来说,携带两枚FFV502式双用途火箭弹的负重(总重6.5公斤)比携带一具AT-4还要轻0.2公斤。

考虑到美国陆军还没有为AT-4选定“接班人”,性能更强、成本更低的M3E1无后坐力炮,也许是一个不错的选择,毕竟在战场上不是什么目标都值得用一枚七八万美元的“标枪”反坦克导弹去打的。如果未来美国陆军也能大量采购M3E1无后坐力炮,那么其全寿命成本会进一步下降。对于正在强调要促进与常规部队之间关系、努力弥合与常规部队在作战功能上存在“缝隙”的陆军特种部队来说,装备统一能带来许多额外的好处。例如,在特种部队和常规部队实施联合作战时,双方装备功能相近却完全不具备通用性的两种火箭筒/轻型无后坐力炮,明显不利于统一指挥,也增加了后勤压力。尤其是ARSOF 2022计划,还要求陆军特种部队要与常规部队、海军陆战队共同组建地面力量特遣队,为地面力量特遣队提供一体化集成训练环境,如果能在装备领域尽可能地实现制式化,那么将节省大量的训练时间和训练成本。

210.jpeg

目前,M3E1无后坐力炮在美国陆军的前景虽然远称不上乐观,1111具的采购量也算不上大单,但这仍是一个重要的风向标。它标志着美国陆军在经过多年的选择后,可能重新回到轻型无后坐力炮+单兵反坦克导弹这样的装备组合上来。毕竟,对于美国政府来说,采购火箭弹花的钱远,比采购同等效能的单兵一次性火箭筒来得划算,而且随着中低强度冲突和战争规模的缩小,以及单兵负重的进一步增加,士兵是否会选择背负一次性单兵火箭筒也成为难题。从这个角度看,在国防预算大幅削减时,武器装备的采购必然会向成本倾斜。“卡尔·古斯塔夫”系列无后坐力炮,在降低成本的同时,仍保持了较好的性能,因而这也算得上是一个均衡性较好的选择。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-7 16:28 超大游击队员 | 显示全部楼层
1111具都不算大单?这东西又不是枪那样人手一具。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 16:34 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

愚哉子安 发表于 2018-9-7 16:28
1111具都不算大单?这东西又不是枪那样人手一具。

对于陆特来说算大单,对于陆军的常规部队来说就不是了,君不见美国陆军的编装表上至今都找不到无坐力炮
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-7 17:17 | 显示全部楼层
M67式90毫米无后坐力炮虽只有16.8公斤,但后喷火焰大、射程近、精度差


危险区是个无后坐力炮就不会太小,射程精度跟同期卡炮比也没有劣势。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-7 18:36 超大游击队员 | 显示全部楼层
CA佣兵军团 发表于 2018-9-7 16:34
对于陆特来说算大单,对于陆军的常规部队来说就不是了,君不见美国陆军的编装表上至今都找不到无坐力炮

常规部队又没这玩意,咋可能有编制……
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-7 18:37 超大游击队员 | 显示全部楼层
我觉得现在的技术水平完全可以弄个类似AT4的高低压发射方式的复用线膛小炮,纯无后坐力炮还是不大好。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 19:06 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

愚哉子安 发表于 2018-9-7 18:36
常规部队又没这玩意,咋可能有编制……

怎么可能呢?前几天我才发了第十山地师使用卡古的照片
https://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2495789&extra=
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 19:08 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

愚哉子安 发表于 2018-9-7 17:17
危险区是个无后坐力炮就不会太小,射程精度跟同期卡炮比也没有劣势。

M67口径比卡古M2还大一点,但是破甲厚度却是350对500,反而处于劣势,而且M67只有三种弹药(破甲弹、箭型霰弹和训练弹),没法和卡古比弹药丰富性
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 19:16 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

愚哉子安 发表于 2018-9-7 18:37
我觉得现在的技术水平完全可以弄个类似AT4的高低压发射方式的复用线膛小炮,纯无后坐力炮还是不大好。

AT4不是类似无坐力炮的平衡抛射原理吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-7 19:23 超大游击队员 | 显示全部楼层
CA佣兵军团 发表于 2018-9-7 19:06
怎么可能呢?前几天我才发了第十山地师使用卡古的照片
https://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread& ...

你这文章第一句就是测试,咋可能有编制?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-7 19:25 超大游击队员 | 显示全部楼层
CA佣兵军团 发表于 2018-9-7 19:08
M67口径比卡古M2还大一点,但是破甲厚度却是350对500,反而处于劣势,而且M67只有三种弹药(破甲弹、箭型 ...

M67设计的时候主要要求是打T54,威力这么点也够用,弹药种类少也很正常。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-7 19:25 超大游击队员 | 显示全部楼层
跟兔子的120比怎么样?哪个更好呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-7 19:29 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 愚哉子安 于 2018-9-7 19:30 编辑
CA佣兵军团 发表于 2018-9-7 19:16
AT4不是类似无坐力炮的平衡抛射原理吗?


药室结构是高低压的。我觉得这么搞炮加待发弹能到8KG左右。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 19:32 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

本帖最后由 CA佣兵军团 于 2018-9-7 19:35 编辑
愚哉子安 发表于 2018-9-7 19:23
你这文章第一句就是测试,咋可能有编制?


之所以说是测试是因为加装了新的火控,而不是美国陆军没有这炮

这里引用一下英维的说法
https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustaf_recoilless_rifle#M3_MAAWS
The M3 became an official program of record in the conventional Army in 2014, and a conditional materiel release was authorized in late 2015 to equip all brigade combat teams with one M3 launcher per infantry platoon.

大概意思我解释一下:美军计划在2015年后期,做到所有旅战斗队下属的步兵排(包括机步排和斯崔克步兵排,不然不会说“所有旅战斗队”)都配有一门M3无坐力炮
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 19:37 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

87式雨晴兔 发表于 2018-9-7 19:25
跟兔子的120比怎么样?哪个更好呢?

各有优劣吧!卡古的弹种确实比120火更丰富,而且同样的人力可以携带更多弹药,除此之外没有别的优势了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-7 19:41 超大游击队员 | 显示全部楼层
87式雨晴兔 发表于 2018-9-7 19:25
跟兔子的120比怎么样?哪个更好呢?

120类似放大的smaw,但级别不一样,很难一概而论,与他们对应的是pf89系列
总之,基本都是一个级别,但侧重点略有区别
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-7 19:43 超大游击队员 | 显示全部楼层
CA佣兵军团 发表于 2018-9-7 16:26
倾向性能还是成本?

理论上,决定军队是否装备一型武器的关键因素是性能。不过,在现实中,由于国防预算 ...

美军陆战队新编制内也要给每班配一具古斯塔夫
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-7 19:44 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

CA佣兵军团 发表于 2018-9-7 19:32
之所以说是测试是因为加装了新的火控,而不是美国陆军没有这炮

这里引用一下英维的说法

但是文章也没说原来就装备了啊。
计划跟执行出现偏差是正常的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-7 19:46 超大游击队员 | 显示全部楼层
87式雨晴兔 发表于 2018-9-7 19:25
跟兔子的120比怎么样?哪个更好呢?

卡炮最大的优势在于它本来就是班排级武器,PF98是营连二代却要强行下放到班排……
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 20:08 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

愚哉子安 发表于 2018-9-7 19:46
卡炮最大的优势在于它本来就是班排级武器,PF98是营连二代却要强行下放到班排……

PF98立项的时候步兵连已经没有武器分队,所以所谓的连用120火实际上就是班用120火
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-7 20:15 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

愚哉子安 发表于 2018-9-7 19:46
卡炮最大的优势在于它本来就是班排级武器,PF98是营连二代却要强行下放到班排……

卡炮的问题是射程和威力不大符合TG的标准。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 20:16 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

愚哉子安 发表于 2018-9-7 19:44
但是文章也没说原来就装备了啊。
计划跟执行出现偏差是正常的。

所以才说对于美国陆军的常规部队来说,无坐力炮的装备量还很少,连一个步兵排一门的配置都还没有做到(但肯定不能说没有装备)
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 20:20 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

看不清的未来 发表于 2018-9-7 19:43
美军陆战队新编制内也要给每班配一具古斯塔夫

陆战队终于想明白了步兵炮下班的重要性
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 21:50 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

特警4587 发表于 2018-9-7 20:15
卡炮的问题是射程和威力不大符合TG的标准。

应该说射程和威力不如120火,相比40火还是有优势的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-7 22:52 超大游击队员 | 显示全部楼层
CA佣兵军团 发表于 2018-9-7 21:50
应该说射程和威力不如120火,相比40火还是有优势的

但120火精度实在是。。。。火控真的是。口径大带来的就是重
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-7 23:04 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

看不清的未来 发表于 2018-9-7 22:52
但120火精度实在是。。。。火控真的是。口径大带来的就是重

火箭筒都有类似的问题,但是换来的大威力还是很划算的,毕竟谁希望自己手里的家伙是敲门砖木头桩呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-7 23:07 | 显示全部楼层
这类装备在MD和兔子的定位不同,MD是临时凑合,主要还是依赖召唤空地火力支援。兔子讲究的是求人不如求己,所以现在分队作战装备了各种筒子,甚至是120大口径变态筒子。
MD打治安战遇上大量的低价值目标,临时拿古斯塔夫凑合用的,所以不做固定编制安排,兔子遇上类似情况,家里有现成的82无,40火一样可以胜任。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-7 23:22 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

看不清的未来 发表于 2018-9-7 22:52
但120火精度实在是。。。。火控真的是。口径大带来的就是重

120火箭筒并不重,问题是口径大,比较长,携带不方便。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-8 00:54 | 显示全部楼层
凡是有古斯塔夫的地方就一定有120火
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-8 12:55 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

wwwbak 发表于 2018-9-8 00:54
凡是有古斯塔夫的地方就一定有120火

如果美国人装备的是120火,大概就没有这些无价值争论了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-8 14:13 超大游击队员 | 显示全部楼层
CA佣兵军团 发表于 2018-9-8 12:55
如果美国人装备的是120火,大概就没有这些无价值争论了

四等人装备了SMAW,不还是在吵?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-9-8 14:15 | 显示全部楼层

RE: 【转发】(观点)无后坐力炮,回归美国陆军?

愚哉子安 发表于 2018-9-8 14:13
四等人装备了SMAW,不还是在吵?

没有吧!就算现在站内搜索不能用了,百度搜索仍然可以限定网站范围的,所以你可以试试能在本站找到多少有关smaw的回复
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2018-9-8 16:46 超大游击队员 | 显示全部楼层
愚哉子安 发表于 2018-9-8 14:13
四等人装备了SMAW,不还是在吵?

SMAW重量和120差不多,性能差一大截
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-8 18:58 | 显示全部楼层
论重量,单发弹+筒看出来好像差不多,但多发弹+筒就比较出重量区别来了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-8 18:59 | 显示全部楼层
论重量,单发弹+筒看出来好像差不多,但多发弹+筒就比较出重量区别来了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-9-8 18:59 | 显示全部楼层
论重量,单发弹+筒看出来好像差不多,但多发弹+筒就比较出重量区别来了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

关闭

超大推荐上一条 /1 下一条

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-9-16 14:25 , Processed in 0.071351 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表