请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

收起左侧

C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737对比图和收费现场图)

  [复制链接]
发表于 2017-5-4 18:10 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

xtcy 发表于 2017-5-4 10:40
其实空客波音最怕就是咱们砍价能力,尼玛的啥东西到了咱们手上,立马8折,还包邮,亲!而且还不错,你让那 ...

你这话说的 好像咱们工人工资低是啥好事 是特光荣的一件事是的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 18:13 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

hyrell 发表于 2017-5-4 11:26
总之早点收费并量产吧。无论如何,国内养活飞机项目太容易,买这么多空客波音,挪点份额给C919就养活了。

你多虑了,中国民航机队的更新速率是很快的,稍微有点年头的飞机就转手了,还保证了安全,也为新飞机空出了位置。C919不愁吃饭,毕竟这个级别的保有量非常大,这也是当初从这个级别上手的一个主要原因。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 18:17 超大游击队员 | 显示全部楼层
很漂亮


最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 18:20 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

东方红七号 发表于 2017-5-4 12:21
有些人说不取欧美的适航证,不知道脑子是怎么想的,要是没取得适航证,你看到时候国内外舆论会让C919,变成 ...

明面上当然说要争取欧美的适航证,实际上大家都清楚那是个政治问题,不是技术问题,把CAAC的证搞定,在国内先运营起来,才是商飞的工作重点,至于欧美取证,那是更高层面谈判的问题。舆论这东西,就看怎么引导,以前对高铁的质疑声音很大,知识产权什么的也吵吵,现在大规模铺开了,那些屁事也都偃旗息鼓了,有证没证,是不是欧美的证,普通老百姓可不关心。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 18:22 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

逆鳞.com 发表于 2017-5-4 12:35
运十严重超重,没有经济性,当年搞大飞机唯一有可能的应该是轰八

如果当年运十转军用,军队拉一把,可能有转机,毕竟比当时的运7运8还是好很多的,结果军队也要忍耐,民航又没戏,只有死路一条。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 18:43 | 显示全部楼层
最大航程有点喜感:5555
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 18:56 | 显示全部楼层
737-800是专门针对A320优化过的。机身比A320长,这样可以多布置2排座位。这样比A320多12个座位可以降低单油耗,也算是波音的杀手锏之一了。当然对比的前提条件是大家都100%满员情况,这个优势才能体现。实际全年下来航班客座率也就80%水平。

机身长带来的副作用就是,737-800的起降性能不算很好。飞飞常说的容易落得重,为了保证进场机动往往选择30度襟翼而不是40度襟翼。东京成田那条有名的短跑道(2450米),有些气候条件下737-800是不能用那条跑道降落的,但是相同情况下777都可以降落。

当然,机身更长的737-900操作体验就更差了。反正739对比A321更没优势。737潜力到这里就是尽头了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 19:07 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

cmgy 发表于 2017-5-4 18:22
如果当年运十转军用,军队拉一把,可能有转机,毕竟比当时的运7运8还是好很多的,结果军队也要忍耐,民航 ...

就算不考虑起降性能和空投能力,你确定空重73吨,载重15吨的运十比空重35吨、载重20吨的的运八好很多?

当年唯一技术上有可能,经费上有能有保证,也有实际需要的大飞机平台只有轰八。

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 19:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 dirconfig 于 2017-5-4 20:00 编辑

    这么多人提示商飞官网给的宽度数据是35.8米,与737差不多,不是楼猪画的33.6米,但就是不改,而且没版主纠正。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 19:45 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

KJ-2000 发表于 2017-5-4 00:44
这倒是个好办法!
FAA慢慢认证,反正国内的CAAC先认证好了先运营。

中国很快就是世界第一大民航市场了,国产机有这个市场怕个屁。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 20:48 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

逆鳞.com 发表于 2017-5-4 19:07
就算不考虑起降性能和空投能力,你确定空重73吨,载重15吨的运十比空重35吨、载重20吨的的运八好很多?
...

运十并没有完成试飞,整个研制过程就停止了,你列举的数据是试飞某一阶段的数据,随着项目的停止,最终数据已经不可能获得了。我们可以参照的经验就是美国,美国选择了C135而不是130,141等来改装特种飞机,很重要的一点就是军民通用性极大地摊薄了单机成本,大量装备这种节省就很可观了。中国也一样,运20是很好,但装备数量肯定拼不过919,如果当年军方能拉运十一把,使其进入低速发展阶段,中国的大飞机产业也不会经历近20年的沉沦了,人才队伍散了,才重建非常困难。当年苏联民航从支线到干线何其辉煌,产业布局不但分布于各加盟共和国,还延伸到经互会国家,与波音麦道有差距,但不输给空客,各有千秋,但苏联解体,产业链断裂,队伍散了,沉沦30年之后,俄罗斯也只能从支线开始,一步步艰难恢复。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 20:57 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

天天-天晓得 发表于 2017-5-3 23:37
高铁最舒服就是三到四个小时,五个小时以上就感觉不爽了。

飞机五个小时后就爽了?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 20:59 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

cmgy 发表于 2017-5-4 20:48
运十并没有完成试飞,整个研制过程就停止了,你列举的数据是试飞某一阶段的数据,随着项目的停止,最终数 ...

原始设计就那鸟样,从来就没有考虑过经济性。其设计目标就是载50人的外交代表团(5吨)真飞拉地那去,只要有市场竞争就不可能民用。(民用光油钱都要亏死)。
再说一次,当年中国想搞大飞机平台,只有一个可能就是轰八,舒适性什么的你就别想了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 21:16 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

逆鳞.com 发表于 2017-5-4 20:59
原始设计就那鸟样,从来就没有考虑过经济性。其设计目标就是载50人的外交代表团(5吨)真飞拉地那去,只 ...

你这说法就有些传奇了,固然当时有满足外交使团直飞北京地拉那的需要,但主要定位还是一款旅客机,而不是专机,否则被人扣上一个脱离群众走资产阶级享受路线可不是闹着玩的。如果真要做专机,目标机应该是三叉戟才对,何必要类似707这么大的容积呢?如果说有一种比拼的意味,那怎么着也必须是宽体,怎么会是窄体,说明还是要做一款主流的旅客机,不仅仅是专机那么简单。历史不容假设,但也不要把话说得那么极端。如果不考虑经济性,轰6的发动机改一改也凑活能用,4台不够像b52一样上8台,干嘛还要费心费力地仿制JT3D呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 21:34 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

我是大猫 发表于 2017-5-4 01:18
只要不飞美国,用不着一定取得美国的适航证。

可以自己让民航局参考美国的标准,出一个中国的适航证 ...

以前在哪看过,貌似是若干年前的国际航空,CCAR25基本逐条对应FAR25
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 21:35 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

KJ-2000 发表于 2017-5-4 01:44
这倒是个好办法!
FAA慢慢认证,反正国内的CAAC先认证好了先运营。

FAR和CCAR吧
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 21:46 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

cmgy 发表于 2017-5-4 21:16
你这说法就有些传奇了,固然当时有满足外交使团直飞北京地拉那的需要,但主要定位还是一款旅客机,而不是 ...

当时就是为了这个设计的。你以为上世纪70年代的中国有什么人要坐客机吗?那年头坐个飞机可都是要县团级以上单位开介绍信的。
全经济舱也就不到150人的座位,你上哪宽体去?
运十也就是个头和波音707差不多。但两者的起飞重量是110:150,载油是37:72.5,商载是15:30.7,最大载重航程是3150:6300。完全是两个概念的东西。运十说白了就是用707的个头(或者说三叉戟两倍的自重)达到了三叉戟的运输能力,这也倒是比较直观的体现了当年中、美、欧的科技差距。

还有,轰6不改发飞不到地拉那,而且发动机装的越多越费油。所以当年图波列夫搞图95的时候才没继续用图16的发动机
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 21:56 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

天天-天晓得 发表于 2017-5-3 23:34
737确实比320挤……另外919真的宽敞太多

这个指标很有竞争力。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 21:58 | 显示全部楼层
最大起飞重量MTOW有多少吨?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 22:16 超大游击队员 | 显示全部楼层
cmgy 发表于 2017-5-4 18:20
明面上当然说要争取欧美的适航证,实际上大家都清楚那是个政治问题,不是技术问题,把CAAC的证搞定,在国 ...

普通人不关注是因为舆论没偏向这方面,只要舆论一变,你再去看看
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-4 22:31 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

东方红七号 发表于 2017-5-4 22:16
普通人不关注是因为舆论没偏向这方面,只要舆论一变,你再去看看

那就看谁驾驱舆论的水平高了。但说实在的,普通乘客真没你这么在意适航证什么的。你做汽车会查看他的详细证件吗?你坐火车会查看它的出厂日期和证书吗?大家现在部分人在意这个,还是舆论的影响,将来国内919常态化了,大家也不会想到它有没有欧美的证。做好你自己的,那个证慢慢扯皮,将来着急的还指不定是谁呢。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 00:00 超大游击队员 | 显示全部楼层
fengdragon 发表于 2017-5-4 07:20
737挤,是不是和航空公司有关啊,一直感觉国航的都很挤,海航南航好像好些

737机舱宽度比320窄了十好几公分呢。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 00:28 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

狐狸与猎犬 发表于 2017-5-3 23:24
之前看到有评论说919相对于737的优势是机翼高度更高,可以放得下新型的大直径发动机。

737机翼太矮改装 ...

737是出了名的柯基小短腿,起落架收起后连个舱盖都没有。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 00:29 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

coolmaster 发表于 2017-5-3 23:47
我宁可在高铁上坐5个小时,也不愿意坐2个半小时的737。

另外,飞机的准点率太低。

我最惨的一次,飞机晚点起飞八个小时,航空公司就管了一个盒饭。。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 01:14 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

nanhai66 发表于 2017-5-4 00:39
大人,919机翼明显短些,这些能说明啥

说明919的巡航速度应该比737高,说明919的翼型比737先进。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 01:19 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

heiddu 发表于 2017-5-4 08:30
没办法,只要有零件进口,对不起,在喷子的世界里我们和德国工业和日本工业还差80年,只要美国的飞机进口我 ...

太精辟了。。。那些喷子令人恶心
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 01:20 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

coolmaster 发表于 2017-5-3 23:32
737改个高点的起落架很困难吗?

我听说737最大的问题是机身直径小了点,座椅太拥挤,舒适度比较差。
...

简直太难了。
737的空间小到没有完整的起落架舱,省了个舱门,起落架收起来的时候,轮胎都直接露在外面的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 01:31 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

白云居士 发表于 2017-5-4 12:04
好歹先把汽车搞成白菜价吧
像现在这连汽油,汽车,奶粉等一众普通工业品都比美国贵的多,还想啥呢

汽车比美国贵得多?

用中国品牌的汽车对比同档次美国品牌的汽车。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 01:34 | 显示全部楼层

RE: C919是我们的大飞机,喷子请免开尊口,自行退散(内附C919与737-800对比图)

bbbanddd 发表于 2017-5-4 12:59
呃……就算亲生的,千米,这个牛吹的也有点大了,神舟才200千米高度,这个……还是改改吧,少吹一点死不了

仅仅是个键入错误,就被你喷成“吹”了? 你不喷会死吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 01:48 超大游击队员 | 显示全部楼层
cmgy 发表于 2017-5-4 22:31
那就看谁驾驱舆论的水平高了。但说实在的,普通乘客真没你这么在意适航证什么的。你做汽车会查看他的详细 ...

等真的不能取得适航证的时候,我们再来看这个帖子。(虽然我判断我们必须也肯定会取得适航证)
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 01:51 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 425465245 于 2017-5-5 01:52 编辑

请教一下leeone,B738起降性能上的不足是因为比B73G长了还是因为重了?B739操纵体验更差好理解,但长得多也重得多的A321只是听说操纵差一些,没听说过差很多啊?请指教,谢谢!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 01:54 超大游击队员 | 显示全部楼层
leeone 发表于 2017-5-4 18:56
737-800是专门针对A320优化过的。机身比A320长,这样可以多布置2排座位。这样比A320多12个座位可以降低单油 ...

请教一下,B738起降性能上的不足是因为比B73G长了还是因为重了?B739操纵体验更差好理解,但长得多也重得多的A321只是听说操纵差一些,没听说过差很多啊?请指教,谢谢!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 07:40 超大游击队员 | 显示全部楼层
狐狸与猎犬 发表于 2017-5-3 23:24
之前看到有评论说919相对于737的优势是机翼高度更高,可以放得下新型的大直径发动机。

737机翼太矮改装 ...

机翼上反 发动机安装位置
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 07:53 超大游击队员 | 显示全部楼层
tugong 发表于 2017-5-4 15:41
我咋没发现高铁有插座?

弯腰看看座位底下
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 08:00 超大游击队员 | 显示全部楼层
祝919今天首飞成功!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 08:18 超大游击队员 | 显示全部楼层
天天-天晓得 发表于 2017-5-3 23:34
737确实比320挤……另外919真的宽敞太多

图上是宽敞一点
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 08:37 超大游击队员 | 显示全部楼层
taxue 发表于 2017-5-4 20:57
飞机五个小时后就爽了?

高铁五小时的路程,用飞机大约2小时左右。飞机在远程交通上还是有优势的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 08:44 超大游击队员 | 显示全部楼层
KJ-2000 发表于 2017-5-4 01:44
这倒是个好办法!
FAA慢慢认证,反正国内的CAAC先认证好了先运营。

这也得靠行政命令
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 08:46 超大游击队员 | 显示全部楼层
fighter16 发表于 2017-5-4 06:51
CAAC本来就是照抄FAA的 条款是一回事 审定能力是另一回事 关于国内的适航审定 局方和工业方基本处于同一 ...

最关键公信力差十万八千里
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-5 08:48 超大游击队员 | 显示全部楼层
heiddu 发表于 2017-5-4 08:30
没办法,只要有零件进口,对不起,在喷子的世界里我们和德国工业和日本工业还差80年,只要美国的飞机进口我 ...

关键是你进口零件是因为做不了或做不好,人家进口零件是因为便宜,换过来我相信绝大多数人就不会说什么了!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

关闭

超大推荐上一条 /1 下一条

存档|监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2017 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13128905500)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2017-5-23 13:03 , Processed in 0.073572 second(s), 10 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表