请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: shengweide
收起左侧

当年选型5.8毫米子弹是否太保守

[复制链接]
 楼主| 发表于 2017-5-13 22:23 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

双筒 发表于 2016-8-20 14:47
95步枪的口径,5.8x42mm,弹头直径就是6毫米啊。。。

其中6mm弹(弹头直径6.2mm、枪管膛线阳线内径6mm)
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-13 23:58 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

CJDBYER 发表于 2016-8-24 07:22
枪嘛,凑合着用用就行了,现在杀人主要靠大炮和导弹

我猜一下枪的未来发展趋势:(1)20~40mm制导榴弹 ...

+10086
现在的步兵就是打扫战场的
两边拿枪对撸的机会不多(治安战、反恐)

应单独开发警用(反恐)的枪支
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 09:29 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

夜色阑珊 发表于 2017-1-21 12:19
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

上峰,呵呵,湾湾啊?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 10:49 超大游击队员 | 显示全部楼层
其它数据貌似不错,不过不知道是缠度的问题和/或弹型的问题,肥皂箱实验的空腔比美苏两款的小。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 10:53 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

  当年还是考虑在保持威力的基础上携弹量的问题,7.62X39  单兵携弹150发,同重量5.8X42就能210发。这对独立作战特别是边境自卫反击战得出的经验是具有绝对优势的。 现在热炒6mm弹更多的是美军在阿富汗这种山地中远距离对峙阶段的火力需求,但是从美军大量装备M4就看出美军还是很在意减轻负重保持单兵体力的重要性的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 11:04 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 临风轩主 于 2017-5-14 13:40 编辑
zsj001601 发表于 2017-5-14 10:53
当年还是考虑在保持威力的基础上携弹量的问题,7.62X39  单兵携弹150发,同重量5.8X42就能210发。这对独 ...


其实6mm也就比5.8mm多0.2mm,相比起来,5.8比5.56的弹头直径实际多了0.3mm,但在性能上差距并不大。
个人不认为增加0.2mm,弹药性能就会来个飞跃。当年论证时,也不是没搞过6mm子弹。
6mm最佳口径是炒出来的,现在又开始炒6.5和6.8了,即使当年选了6mm,现在的人一定还会说为何不选6.5或6.8,大部分人都是吃饱了乱侃的!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 11:06 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

本帖最后由 情系天书忆奇侠 于 2017-5-14 11:25 编辑
双筒 发表于 2016-8-20 14:47
95步枪的口径,5.8x42mm,弹头直径就是6毫米啊。。。


如果当初选择的是6毫米口径,那么弹头的实际直径就是6.2左右了,潜力应该更大一点,还有弹头外形,要是能参考毛子545弹头的外型,现在不好改了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 11:29 | 显示全部楼层
95还得再用30年,5.8mm对7.62mmX39任务基本完成,全威力弹只能呵呵了,口径少量再增加也达不到7.62x51、7.62x54的能力,只能弱化小口径弹的优势。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 11:41 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

情系天书忆奇侠 发表于 2017-5-14 11:06
如果当初选择的是6毫米口径,那么弹头的实际直径就是6.2左右了,潜力应该更大一点,还有弹头外形,要是 ...

武器设计都是各方面因素互相妥协出来最后产物。你以为当年看不到毛子5.45弹头的外型和枪嘛。不要认为人家东西好就适合自己。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 12:38 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

临风轩主 发表于 2017-5-14 11:04
其实6mm也就比5.8mm多0.2mm,相比起来,5.8比5.56多了0.23,性能上差距并不大。个人也不认为增加0.2mm, ...

  所以说大面积采用不可能太强调威力而牺牲其他性能,特殊用途应该配备专用枪械,有些人强调一点不顾其余实际上是很短视的,其实按照我的想法,这个5.8都没必要专门搞(当然已经成型了就不说了),直接采用北约的5.56 SS109弹,平衡性能强调通用性没有什么不妥。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 12:55 超大游击队员 | 显示全部楼层
zsj001601 发表于 2017-5-14 12:38
所以说大面积采用不可能太强调威力而牺牲其他性能,特殊用途应该配备专用枪械,有些人强调一点不顾其余 ...

直接用5.56很不妥,膛压高、材料要求高,钢壳化比较难,以我国的需求和铜产量战时就是受制,这也是美国控制北约国家的一个方法,冷战时,德国的子弹存量不超过一个月,现在更是只有几天,这也是德国为啥那么热衷新弹。
而如果钢壳化和相应弹药成功后,以美国强大的技术实力,只要需要,很快就会逆向推出来,其它新弹种和新枪械也是。可以说,投入研发的资金基本是在为他人奉献。中国又不可能像比利时那样的小国可以为美国提供弹药,用5.56几乎可以说是毫无益处。
至于苏联5.45,更不可能,当时苏联还在,国内正在忙着把新炮的弹药换一遍,不可能用它的弹药。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 12:58 超大游击队员 | 显示全部楼层
情系天书忆奇侠 发表于 2017-5-14 11:06
如果当初选择的是6毫米口径,那么弹头的实际直径就是6.2左右了,潜力应该更大一点,还有弹头外形,要是 ...

当时弹头外形就是取5.56和5.45的折中,这是最稳妥的方案。个人认为这样不错,只是弹匣应该留长点,方便开发新弹头
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 13:24 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 lixiaoyong 于 2017-5-14 15:03 编辑
zsj001601 发表于 2017-5-14 10:53
当年还是考虑在保持威力的基础上携弹量的问题,7.62X39  单兵携弹150发,同重量5.8X42就能210发。这对独 ...


MD当然搞过6mm saw ,现在的6.5mm是用塑料壳减重
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 13:34 超大游击队员 | 显示全部楼层
临风轩主 发表于 2017-5-14 12:55
直接用5.56很不妥,膛压高、材料要求高,钢壳化比较难,以我国的需求和铜产量战时就是受制,这也是美国控 ...

毛子卖5.56钢壳弹n久了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 13:38 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

lixiaoyong 发表于 2017-5-14 13:34
毛子卖5.56钢壳弹n久了

知道,但能用和好用不是一回事儿,故障率、成本等要求达到军用水平才行。
而且如果花大力气搞出一款吊炸天的钢壳弹,国外很快就会仿制出同类产品,不值当。
看看国外的北约弹,除了美国和比利时,有多少国家下大力气开发新弹种,都是小修小补而已
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 14:42 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

将邪 发表于 2017-1-25 09:17
这个经验是当时二战的主要交战方都总结出来的。

步枪是一种近战武器,只要能在二百米以内射击准确,越轻越灵巧越好。——刘伯承1939年
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-14 15:16 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

比较胖狴犴 发表于 2017-5-14 11:41
武器设计都是各方面因素互相妥协出来最后产物。你以为当年看不到毛子5.45弹头的外型和枪嘛。不要认为人家 ...

正确的废话!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-16 10:23 | 显示全部楼层
当年LZ为什么不在北上广多买几套房
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-17 13:14 超大游击队员 | 显示全部楼层
双筒 发表于 2016-8-24 12:15
我不知道膛线是多少尺寸,但中国的5.8步枪口径,弹头直径就是6毫米,就是楼主想要的呵呵。。。

国内所指的口径,是指枪膛内,两条相对阳线之间的距离。而不是弹头直径
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-17 17:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 猎杀m1a2 于 2017-5-17 18:02 编辑

2000来焦耳动能的子弹所产生的后座力是突击步枪的极限了。

由于这样的限制,增大口径却不能增大装药量,装药量不增加扩大口径又有多大意义呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-17 18:01 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

猎杀m1a2 发表于 2017-5-17 17:55
1600焦耳动能的子弹所产生的后座力是突击步枪的极限了。

由于这样的限制,增大口径却不能增大装药量,装 ...

不是2500j吗?
m16都1700j了,951也1900j了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-17 18:02 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

lixiaoyong 发表于 2017-5-17 18:01
不是2500j吗?
m16都1700j了,951也1900j了

记错了,很快意识到就修改了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-17 18:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 lixiaoyong 于 2017-5-17 18:23 编辑

现在想想,如果tg选择6mm,也许10弹就不用换背甲膛线缠距了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-17 18:21 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-17 18:29 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

本帖最后由 猎杀m1a2 于 2017-5-17 18:45 编辑


108格令的6.5*48弹,动能2800焦耳,后座动量6.3kg.m/s。
考虑火药燃气还要贡献20%至40%的后座动量不等,就算按20%算,最后使用这个弹的枪后座动量将达到7.8kg.m/s。

这个枪作为突击步枪还是太强大了些。7.62乘51子弹的枪就不可能作为突击步枪使用,这个弹和他后座动量已经差别不远,要么半自动,要么全班都装备机枪。

枪要增大威力不要太简单,但是关键是这样大威力的枪是否真的效能更好?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2017-5-17 18:29 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

情系天书忆奇侠 发表于 2017-5-14 11:06
如果当初选择的是6毫米口径,那么弹头的实际直径就是6.2左右了,潜力应该更大一点,还有弹头外形,要是 ...

一样取代不来机枪弹
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-17 19:01 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

本帖最后由 lixiaoyong 于 2017-5-17 19:35 编辑
神盾局政委 发表于 2017-5-17 18:29
一样取代不来机枪弹


本来就不应该用小口径取消大威力步枪弹


最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-17 19:08 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

猎杀m1a2 发表于 2017-5-17 18:29
108格令的6.5*48弹,动能2800焦耳,后座动量6.3kg.m/s。
考虑火药燃气还要贡献20%至40%的后座动量不等 ...

USMC Releases RFI for New Infantry Rifles, Uppers, Optics, Suppressors, Targets
http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/05/17/breaking-usmc-releases-rfi-new-infantry-rifles-uppers-optics-suppressors-targets/
Ability to fire AB39, .264 USA, .260 Remington, M80A1, etc.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-17 19:48 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

lixiaoyong 发表于 2017-5-17 19:08
USMC Releases RFI for New Infantry Rifles, Uppers, Optics, Suppressors, Targets
http://www.thefir ...


M80A1那是通机用的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-18 10:28 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

shengweide 发表于 2016-8-24 19:35
能详细说明吗,很不解啊,6.5和6.8就很好啊

现代战争一个很重要的参数就是子弹数量,N年前就有例子:一队大概10人左右的美军小队在阿富汗执行任务,碰到1倍多的敌人,双方都通过石头掩体射击,因为美军的子弹相对7.62小,所以数量多,战斗的时候,射击到石头上的子弹形成了有效反射,加上数量优势,磨蹭到最后,阿富汗人的子弹都打完了,美军反而全歼了对手。
6.5和6.8并不是不好,而是哪怕差不多的体积,因为弹头和发射药带来的多余重量,都会导致作战人员可能会减少载弹数量。而在现代战争的作战模式下(射击完全靠着一个方向乱射,打中对手完全靠流弹和蒙),子弹自然越多越好。
并且,6.5也好6.8也好一个很大缺点是后坐力也基本上和7.62mm差不多了!
不过个人以为6.5和6.8更适合大规模集团作战(并且步枪子弹完全可以和机枪子弹混用,去掉7.62mm机枪,大大节省后勤),5.56和5.8这种更适合单兵作战。
不过5.8的改进潜力非常大(好歹实际口径6mm),美帝的5.56改进后对远距离射击也有了明显进步。。。当然,美帝是有专利的,所以5.8等20年时间专利到期后完全可以山寨美帝的新子弹。
总之子弹的设计是综合考虑,并不是简单的对性能的要求。小口径子弹问题多多,但确实是不得已的办法,当年苏联跟风学5.56搞了5.45我想也是基于小口径子弹的优点考虑的!所以我国在口径不变的情况下改进5.8mm的重量和形状以改进性能目前来看是唯一方法。

总体就是这样。。。。。话说刚刚才发现这是2016年的帖子啊,谁翻出来的!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-18 23:19 超大游击队员 | 显示全部楼层
6毫米出头就要取代中口径???

最新的新闻,美帝用.338取代中口径(.300)机枪啦
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-5-31 23:26 | 显示全部楼层
不保守 当年是多个口径同时搞 然后选的5.8
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-6-1 13:06 | 显示全部楼层
6mm子弹1.8焦每平方就能杀人于无形,你们居然还讨论这么久
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-6-1 13:22 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

情系天书忆奇侠 发表于 2017-5-14 11:06
如果当初选择的是6毫米口径,那么弹头的实际直径就是6.2左右了,潜力应该更大一点,还有弹头外形,要是 ...

你这是刻舟求剑,几十年过去,制约条件和作战需求都两码事了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-6-2 23:04 超大游击队员 | 显示全部楼层
我爱95-X 发表于 2016-9-4 16:23
以前听懂行的人说过,我们的炸药水平走在美国人前面了。特别是高性能炸药。

那是研究水平,但是量产的因为工厂设备,工艺跟不上,再加上严格控制成本,实际装备的要比欧美差蛮多。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-6-3 14:38 | 显示全部楼层
5.8的直径其实就是6mm啊,选了6到时候会不会又说干嘛不选6.5?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2017-6-3 16:19 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

shengweide 发表于 2016-8-24 19:34
我意思是用6毫米方案,实际弹头可以做到6.2到6.3,这样不就好咯

弹的指标涉及到很多方面,从后勤、便于携行到弹道指标、威力,当时肯定是综合权衡之后确定的,没有完美的口径,只能根据我国的条件和今后一段时期面临的战争环境综合取舍,老美现在在阿富汗不也是需要7.62mm
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

存档|监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2017 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13128905500)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2017-7-24 06:47 , Processed in 0.066307 second(s), 8 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表