请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: shengweide
收起左侧

当年选型5.8毫米子弹是否太保守

[复制链接]
 楼主| 发表于 2016-8-24 19:39 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

lixiaoyong 发表于 2016-8-22 15:16
0.2mm的差距大不了多少

现在费劲搞个5.8重弹,又觉得重弹不好,又搞个通用弹,不就是证明以前的选型有问题吗
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-24 20:19 | 显示全部楼层
  5.56X45,适合步枪和机枪,5.8弹,轻弹,重弹,通用弹,还好没有王八蛋
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-24 20:34 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

双筒 发表于 2016-8-24 12:57
嗯枪炮世界上我是没找到,但互动百科上,介绍87式步枪弹的,有提到弹头直径:
--
中国87式步枪弹采用重 ...

双筒兄用火狐浏览器啊,握手握手!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-25 01:19 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

赵日天 发表于 2016-8-24 01:47
是的,就是6MM,山人说了口径按照阳线算的。

6毫米是弹头直径,枪的口径定义是一个集合,里面包括弹头直径和其他元素,跟弹头直径不是一回事。 口径里写的数字,可以是真实弹头直径,也可以不是。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-25 01:32 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

JUHT 发表于 2016-8-24 07:34
双筒兄用火狐浏览器啊,握手握手!

嗯,原先我用的是Netscape,后来换到火狐(新Netscape),用习惯了不想改,也不喜欢火狐改界面,所以专门把menu bar和tab bar都改和老版本一样。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-25 08:54 | 显示全部楼层
口径一般是指阳线直径。步枪膛线高度约0.15~0.2mm,算上这个空隙,6mm的弹头配5.8mm口径也就刚刚够堵住缝隙。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-25 10:27 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

本帖最后由 lixiaoyong 于 2016-8-25 17:12 编辑
shengweide 发表于 2016-8-24 19:39
现在费劲搞个5.8重弹,又觉得重弹不好,又搞个通用弹,不就是证明以前的选型有问题吗


如果tg坚持小口径代替中口径的思路,6mm一样杯具
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-25 10:45 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

双筒 发表于 2016-8-25 01:19
6毫米是弹头直径,枪的口径定义是一个集合,里面包括弹头直径和其他元素,跟弹头直径不是一回事。 口径里 ...

恩恩,蛋要卡进去0.2MM
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-25 10:46 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

ss4ss7 发表于 2016-8-25 08:54
口径一般是指阳线直径。步枪膛线高度约0.15~0.2mm,算上这个空隙,6mm的弹头配5.8mm口径也就刚刚够堵住缝隙 ...

这样就是为了蛋卡到线里可以密封了,然后顺着线旋转对吧。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-25 11:06 | 显示全部楼层
5.8枪弹还有个优势,比5.56膛压低,对枪的零部件、枪管等要求低。以后需要了,可以用更好的材质,可以用速燃发射药,提高膛压、获得更大的动能。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-25 12:09 超大游击队员 | 显示全部楼层
枪有争议不等于弹也要否定。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-25 15:57 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

本帖最后由 lixiaoyong 于 2016-8-25 17:11 编辑
我爱95-X 发表于 2016-8-25 11:06
5.8枪弹还有个优势,比5.56膛压低,对枪的零部件、枪管等要求低。以后需要了,可以用更好的材质,可以用速 ...


膛压也敢大幅度增加?
老枪用新弹啥结果?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-26 10:20 | 显示全部楼层
美国的5.56弹,在中远距离不行,用在M4上因枪管短更差。后来不是出了个有些人吹的牛逼M855A1弹吗,不就是用速燃发射药大幅度提高膛压嘛,稍微弥补下5.56不给力的问题。M4炸膛没有?有没有用更好的材质,提高零部件、枪管的强度?

5.8弹提升的潜力更大,方法同样就可。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-26 11:45 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

我爱95-X 发表于 2016-8-26 10:20
美国的5.56弹,在中远距离不行,用在M4上因枪管短更差。后来不是出了个有些人吹的牛逼M855A1弹吗,不就是用 ...

没有大幅提高
M4上的初速从2916 ft/s到了2970 ft/s
膛压从55,000 psi (379.2 MPa) 增加到 62,000 psi (427.5 MPa).
性能提升主要还是靠弹头结构
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-26 12:19 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

本帖最后由 lixiaoyong 于 2016-8-26 12:44 编辑
我爱95-X 发表于 2016-8-26 10:20
美国的5.56弹,在中远距离不行,用在M4上因枪管短更差。后来不是出了个有些人吹的牛逼M855A1弹吗,不就是用 ...


m855a1的弹头重量和初速没有太大变化,主要还是弹头结构的改进
膛压的提升在枪支的承受范围内,出现严重磨损问题,但没有炸膛

马润和陆军已经开始撕B了
http://tieba.baidu.com/p/3748527965?pid=68076905437&cid=0&from=prin#68076905437?from=prin
美国海军陆战队的官员们则说,他们不反对这项计划。前提是陆军已经解决M855A1严重磨损枪械内部部件的问题。

海军陆战队步兵武器系统项目管理,Michael Manning上校说道:“……这问题就出在M855A1的高膛压和裸露钢尖,这可能导致供弹坡刮坏、枪管烧蚀、枪机产生裂痕。……”“……陆战队目前相信SOST是更优秀的选择……”“……但是我们一直都欢迎M855A1的测试,并且我们一直以来都有参与M855A1的测试。无论什么时候,我们都会采用对部队而言最好的选择。……”


虽然M855A1从纸面性能上看,无疑是更好的“标准通用弹”选择,但是陆战队的顾虑也是事实。M855A1对枪械的磨损远高于M855,其中上机匣首当其冲。


ps:为啥贴个数据也要审核
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-26 13:34 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

lixiaoyong 发表于 2016-8-26 12:19
m855a1的弹头重量和初速没有太大变化,主要还是弹头结构的改进
膛压的提升在枪支的承受范围内,出现严 ...

所以说5.8比5.56本来就有优势,况且提升改进的潜力空间也更大。
为防止炸膛和枪管磨损大,新枪可以用强度更好的材质制造零部件、枪管。就像M855A1一样,如果膛压的提升在枪支的承受范围内,就用老枪;
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-26 17:30 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

本帖最后由 lixiaoyong 于 2016-8-26 19:00 编辑
我爱95-X 发表于 2016-8-26 13:34
所以说5.8比5.56本来就有优势,况且提升改进的潜力空间也更大。
为防止炸膛和枪管磨损大,新枪可以用强 ...


5.8轻弹的动能和5.56相当
5.8通用弹的动能超过5.56,改膛线缠距背甲
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-26 20:39 | 显示全部楼层
老弹新弹要么就尖头圆头差远点,要么干脆改口径,不然永远是不保险的。
300BLK因为能和5.56系误装误合膛误射,已经闹出多少事端了。
What Happens When You Shoot 300BLK in a 5.56 Upper

Murphy’s Law struck hard this past weekend where some how some way a 300BLK round made it from the box on one side of the table, into the mag of another AR on the other table. No one was hurt due to proper PPE. The lower survived with just a broken bolt catch and the upper, as one would expect, is a complete loss.

300BLK accidentally chambered into a 5.56mm barrel and FIRED...




记得还有个运气最好的图,是300BLK和5.56谁误装谁来着,结果弹头没射出去卡在枪管里了,那人还有性质锯开做个纪念。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-26 21:06 | 显示全部楼层
找到了,300BLK堵在5.56枪管里。运气真好。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2016-8-27 09:27 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

shengweide 发表于 2016-8-24 19:39
现在费劲搞个5.8重弹,又觉得重弹不好,又搞个通用弹,不就是证明以前的选型有问题吗

重弹又称88式机枪弹,主要配用于QJY88式通用机枪和QBU88式狙击步枪。与87式弹同属第一代5.8mm弹,不是什么“现在费劲搞个5.8重弹·····”。

话说你现在身高1.7米,你小学时1.3米,是不是证明你以前身体有问题?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2016-8-27 09:40 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

本帖最后由 xlfz 于 2016-8-27 09:41 编辑
zmic797 发表于 2016-8-24 20:19
5.56X45,适合步枪和机枪,5.8弹,轻弹,重弹,通用弹,还好没有王八蛋


5.56X45的600M着靶动能34;

5.8重弹800M的着靶动能35;

5.8通用弹800M的着靶动能34;

14式5.8穿甲弹800M的着靶动能40。

这个对比看得懂吗?在600M以远,与5.8弹对比,5.56弹是王八蛋。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-29 09:45 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

lixiaoyong 发表于 2016-8-26 11:45
没有大幅提高
M4上的初速从2916 ft/s到了2970 ft/s
膛压从55,000 psi (379.2 MPa) 增加到 62 ...

5.56弹膛压427.5MPa,印象中5.8弹膛压只有200多,5.8弹的优势大出一倍?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-29 09:54 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

zmic797 发表于 2016-8-24 20:19
5.56X45,适合步枪和机枪,5.8弹,轻弹,重弹,通用弹,还好没有王八蛋

    5.56搞出几十种弹呢,你怎么不说?
    5.8好几年前就用通用弹一种了,轻弹、重弹只是消耗库存。通用弹的性能比轻弹、重弹高10%以上,所以不可能再生产轻弹和重弹了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-29 09:58 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

b2shootdown 发表于 2016-8-26 20:39
老弹新弹要么就尖头圆头差远点,要么干脆改口径,不然永远是不保险的。
300BLK因为能和5.56系误装误合膛误 ...

所以说5.56弹本来膛压就高,想改变中远距离不行的问题,提高膛压很危险,容易炸膛,真是不把美国大兵的命当回事。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-29 10:00 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

我爱95-X 发表于 2016-8-29 09:54
5.56搞出几十种弹呢,你怎么不说?
    5.8好几年前就用通用弹一种了,轻弹、重弹只是消耗库存。通 ...

    老的5.8机枪弹是紧急情况下步枪可以发射,5.56有这样的分法吗?
  
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-29 11:09 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

我爱95-X 发表于 2016-8-29 09:45
5.56弹膛压427.5MPa,印象中5.8弹膛压只有200多,5.8弹的优势大出一倍?

一般枪支能承受的膛压是子弹膛压的1.4-1.6倍
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-29 11:39 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

lixiaoyong 发表于 2016-8-29 11:09
一般枪支能承受的膛压是子弹膛压的1.4-1.6倍

难怪5.56容易炸膛,膛压从55,000 psi (379.2 MPa) 增加到 62,000 psi (427.5 MPa).用M855A1接近极限了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-29 11:45 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

zmic797 发表于 2016-8-29 10:00
老的5.8机枪弹是紧急情况下步枪可以发射,5.56有这样的分法吗?

道理一样,不同的弹药,膛压一改变、或弹头重量一改、或材质一改,对枪管的磨损是不同的。
而中国只用一种5.8通用弹,优势比用几十种5.56弹大出太多太多了,仅仅后勤供应上,美国人就会骂娘。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-29 11:52 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

zmic797 发表于 2016-8-29 10:00
老的5.8机枪弹是紧急情况下步枪可以发射,5.56有这样的分法吗?


更换m855的时候,缠距发生变化,md给老枪换枪管
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-29 11:59 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

本帖最后由 lixiaoyong 于 2016-8-29 12:07 编辑
我爱95-X 发表于 2016-8-29 11:39
难怪5.56容易炸膛,膛压从55,000 psi (379.2 MPa) 增加到 62,000 psi (427.5 MPa).用M855A1接近极限了。


5.56按1.4倍算,膛压是530

不要幻想把5.8的膛压增加到380了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-29 12:07 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

lixiaoyong 发表于 2016-8-29 11:59
如果把5.8的膛压从284.3增加到380,老枪妥妥炸膛

所以说5.8膛压低只有284.3是非常大的优点,零件材料要求低,成本低,5.56需要付出很大代价才能达到接近5.8的动能水平。
而且5.8以后提升的空间更大,只要用与美国一样的材料,就可以又把5.56甩出更远去。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-29 12:10 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

本帖最后由 lixiaoyong 于 2016-8-29 12:21 编辑
我爱95-X 发表于 2016-8-29 12:07
所以说5.8膛压低只有284.3是非常大的优点,零件材料要求低,成本低,5.56需要付出很大代价才能达到接近5. ...


你把5.8的膛压提升到5.56的380mpa,老95妥妥炸膛

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-29 12:34 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

lixiaoyong 发表于 2016-8-29 12:10
你把5.8的膛压提升到5.56的380mpa,老95妥妥炸膛

        5.8用不着提升到5.56的膛压就有优势了,5.56是没法捏着鼻子用高膛压弥补劣势,带来的是材料要求高、制造成本高、炸膛风险高。
        5.8如果需要膛压提升了,肯定零件强度也提升,不会像美国那样把士兵当炮灰的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-8-29 12:40 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

lixiaoyong 发表于 2016-8-29 11:59
5.56按1.4倍算,膛压是530

不要幻想把5.8的膛压增加到380了

膛压越高坏处越大,你以为膛压高是好事?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-9-4 12:05 | 显示全部楼层
   反正现在战争的伤亡大多是破片,子弹的不多
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-9-4 13:58 超大游击队员 | 显示全部楼层
CJDBYER 发表于 2016-8-24 07:22
枪嘛,凑合着用用就行了,现在杀人主要靠大炮和导弹

我猜一下枪的未来发展趋势:(1)20~40mm制导榴弹 ...

没错,叙利亚那边反坦克导弹都被当做RPG用了,打得起仗的都是土豪啊。穷鬼都只能被当狗虐。不过这些和战争最后的胜负却没必然联系。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-9-4 14:10 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

wwe313 发表于 2016-8-23 12:15
你说突击步枪发展到现在 有啥创新的?SCAR HK416这些新枪性能提升并不大 造价倒是提升了1倍不止。

这就是所谓的边际效应吧,现有技术或者说现有理论下的枪械性能基本也就那样了,无非就是精益求精一下,但是代价和收益不成比,所以MD就抱着M4不松手,其实就是没必要换枪。反正大多数步兵的枪都是用来压制,不要说400米开外,300米左右的瞄准击杀都是不怎么可能的,打死人的要么是流弹,要么就在冲锋枪的距离里。把步枪的精度做那么高有什么用?
以前听过子弹厂的人说,我们的发射药不行,所以,5.8达不到当初设计的要求。不知道是不是真的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-9-4 16:23 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

本帖最后由 我爱95-X 于 2016-9-4 16:24 编辑
elicxxx 发表于 2016-9-4 14:10
这就是所谓的边际效应吧,现有技术或者说现有理论下的枪械性能基本也就那样了,无非就是精益求精一下,但 ...


以前听懂行的人说过,我们的炸药水平走在美国人前面了。特别是高性能炸药。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-9-4 23:28 超大游击队员 | 显示全部楼层
elicxxx 发表于 2016-9-4 14:10
这就是所谓的边际效应吧,现有技术或者说现有理论下的枪械性能基本也就那样了,无非就是精益求精一下,但 ...

这话有道理啊,美军在阿富汗增加了7.62nato步枪也是为了压制对方的吧
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2016-9-5 01:17 | 显示全部楼层

RE: 当年选型5.8毫米子弹是否太保守

本帖最后由 wwe313 于 2016-9-5 01:18 编辑
zmic787 发表于 2016-9-4 23:28
这话有道理啊,美军在阿富汗增加了7.62nato步枪也是为了压制对方的吧


战场是千奇百怪的  一个阿富汗不能说明啥 有需求就加点装备应急即可
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

存档|监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2017 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13128905500)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2017-11-21 14:33 , Processed in 0.055971 second(s), 6 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表