超级大本营军事论坛

 找回密码
 成为超大会员

QQ登录

只需一步,快速开始

CDer:000478146 楼主: armfans
收起左侧

100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

[复制链接]
CDer:000079700
发表于 2016-07-29 19:35 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

本帖最后由 图160轰炸机 于 2016-7-29 19:42 编辑
leeone 发表于 2016-7-29 19:22
过时是因为大家都想通过100座往上做大。去挑战准干线,庞巴迪的CS系列就这样.直接翼吊经验可以用到上面 ...


再说一遍你说的福克100727飞机都是八十年代的放到现在不是过时是啥?现在都2016年了,福克公司都倒闭多久了???
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-29 19:37 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

本帖最后由 图160轰炸机 于 2016-7-29 19:46 编辑
leeone 发表于 2016-7-29 19:22
过时是因为大家都想通过100座往上做大。去挑战准干线,庞巴迪的CS系列就这样.直接翼吊经验可以用到上面 ...


选737都傻缺,这么好用巴西航空干嘛不推出一款新的尾吊的百座机反正有E145和那么多公务机的经验按你的说法应该很好卖啊,巴西航空这方面很强很多科研人员就是挖麦道得来的。怎么放弃了??什么事发展趋势知道吗?这么好C919干嘛不也用尾吊?也傻了?没说这飞机不能用,只是不符合潮流趋势,舱内噪音大(公务机花了很多钱弄隔音隔震那不一样,民航机做不到)还有尾吊中大客机尾舱位置是结构薄弱环节,这两个就是最大的弊端,取舍的问题不是不能用明白没,现在乘客更注重飞行的舒适性,同样的发动机和座位量的中大型客机无疑翼挂的构型会更安静些,小飞机离地间隙小不可能采用下单翼挂构型。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000170121
发表于 2016-07-29 19:45 超大游击队员 | 显示全部楼层
图160轰炸机 发表于 2016-7-29 19:35
再说一遍你说的福克100727飞机都是八十年代的放到现在不是过时是啥?现在都2016年了,福克公司都倒闭多久 ...

麦道也倒闭啊,为什么波音竞争C17争不过麦道?

现在的CRJ,ERJ你以为现在才有,还不是80年代末发展起来的.到现在福克100在欧洲飞得好好的.

用翼吊倒闭的公司多去了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-29 19:47 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

本帖最后由 图160轰炸机 于 2016-7-29 19:56 编辑
leeone 发表于 2016-7-29 19:45
麦道也倒闭啊,为什么波音竞争C17争不过麦道?

现在的CRJ,ERJ你以为现在才有,还不是80年代末发展起 ...


C17是运输机不是客机,军用方面麦道一直压着波音,要说案例F18F15也是麦道研发波音继承的。波音更擅长民航。第二个问题那现在2016年的航空市场上中大型飞机用哪种构型的多?那些飞机公司都没你明智???C919也采用翼挂构型商飞也疯了,都说了ARJ21是为了稳妥才直接用MD82的构型,并不是为了先进和潮流而是保守些,研发风险小一些明白没?没有说这样的飞机不能飞不能用只是和现在民航市场上的潮流有些违背。就这样了不用回了,不要再拿八十年代的福克和麦道这样的过去式说话了,要行它们也不会倒闭了,尾吊布局适合离地间隙小的小飞机ERJ145和公务机都是尾吊这就是原因。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000170121
发表于 2016-07-29 19:55 超大游击队员 | 显示全部楼层
图160轰炸机 发表于 2016-7-29 19:37
选737都傻缺,这么好用巴西航空干嘛不推出一款新的尾吊的百座机反正有E145和那么多公务机的经验按你的 ...

数来数去,02年数到用翼吊的也只有一个ERJ。翼吊在那时用在支线才非主流。你扯这么多,又说技术又说名气,就是无法说明尾吊用在支线有什么问题.

你还不明白?现在的支线越做越大都想把150座以下的市场抢来,而不是停留过去100座以下思维,翼吊布局才成为主流.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-29 20:00 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

本帖最后由 图160轰炸机 于 2016-7-29 20:07 编辑
leeone 发表于 2016-7-29 19:55
数来数去,02年数到用翼吊的也只有一个ERJ。翼吊在那时用在支线才非主流。你扯这么多,又说技术又说名气 ...


那时那时,ARJ21出来也是2010以后了,过去的选择不代表在现在还不过时吧,你也说了支线飞机都在做大翼挂是大家的发展趋势。我不是说飞机不行只是不符合现在国际潮流的趋势。坐过ARJ21的人普遍都反映比用同样发动机的ERJ170声音大很明显。这就是为什么ERJ170选翼挂的原因,这是发展潮流,ARJ21现在出来有点逆潮流而行了,明白没,拜托不要回了,没说这飞机不行只是不够符合发展潮流,要说服我那你就去说服波音空客还有巴西航空还有庞巴迪还有商飞的C919,技不如人稳妥起见第一款试水采用熟悉的构型这无可厚非没有问题,干嘛不承认呢,强词夺理有用吗差距还是客观存在啊,商飞自己都承认的这有什么刚起步嘛又不丢人。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000170121
发表于 2016-07-29 20:10 超大游击队员 | 显示全部楼层
图160轰炸机 发表于 2016-7-29 19:47
C17是运输机不是客机,军用方面麦道一直压着波音,要说案例F18F15也是麦道研发波音继承的。波音更擅长 ...

通过麦道例子我是告诉你是否倒闭和技术不一定相关,明白波音777最初的版本还学DC10这样三发动机布局.我说支线布局你把干线扯进来?干线当然翼吊.现在说支线100座你能说出有什么问题来
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-29 20:18 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

leeone 发表于 2016-7-29 20:10
通过麦道例子我是告诉你是否倒闭和技术不一定相关,明白波音777最初的版本还学DC10这样三发动机布局.我说 ...

别回了,自己百度下ERJ170是支线还是干线飞机!!!777最终还是选择了翼挂布局没选择你说的DC10布局,这就是问题,没分清楚别为了争执而不分时间不分事实在那强词夺理,再说一遍我没说ARJ21有问题,只是不符合现在支线客机构型的发展潮流明白没?有问题没?我就是这么认为选择翼挂布局的飞机公司也是这么认为。大家都没你明智好了吧。88别回了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000170121
发表于 2016-07-29 20:19 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 leeone 于 2016-7-29 20:21 编辑
图160轰炸机 发表于 2016-7-29 20:00
那时那时,ARJ21出来也是2010以后了,过去的选择不代表在现在还不过时吧,你也说了支线飞机都在做大翼 ...


真逗,2010年ARJ都飞2年了还改布局重现设计?02年到05年就JDP阶段决定用尾吊.ARJ最不好就是尾吊经验不能给C919的翼吊有带动作用,也不好去抢120到150座生意.

ARJ我还没坐过,ERJ190我坐过不见得比738安静.我上面给你贴的是分贝仪的测量数据,你觉得比人耳感觉比仪器准确?

再告诉你英女王最爱尾吊,因为机头安静
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-29 20:24 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

leeone 发表于 2016-7-29 20:19
真逗,2010年ARJ都飞2年了还改布局重现设计?02年到05年就JDP阶段决定用尾吊.ARJ最不好就是尾吊经验不 ...

E190和737-800一样都是翼挂布局哦,E145才是尾吊布局,别搞错了,女王坐的是公务级别的飞机内仓经过专门的隔音隔震处理如果这么做直升机都能变得很安静,但是成本不是民航机能接受的。强词夺理
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000170121
发表于 2016-07-29 23:17 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

本帖最后由 leeone 于 2016-7-29 23:37 编辑
图160轰炸机 发表于 2016-7-29 20:24
E190和737-800一样都是翼挂布局哦,E145才是尾吊布局,别搞错了,女王坐的是公务级别的飞机内仓经过专门 ...


我会搞错飞机?E145这种50座的机型,高油耗时代无利可图,中国美国都淘汰了,包括翼吊的道尼尔328。另外女王坐的是VC10,另外一种是bAe146,怎么不见女王说bAe146安静?

回到之前话题,你只纠结一点,就是现在翼吊机型多,是主流,所以用这个来证明ARJ落后,可惜我已经明确告诉你,用尾吊的CRJ比ERJ同级省油,而且技术航电看ERJ170连自动油门都没,没有自动油门不和计算机连如何让飞机工作在最省油状态?现在的飞机靠数据链把高度层大气数据更新,让飞机工作在最佳速度。看看下面的成本图,尾吊布局在70座、90座、100座PK翼吊布局,运营成本均胜,有差?在这种支线级别机型里面,布局只是适应和选择,不存在说用了尾吊就代表落后,明白?


现在支线流行翼吊,是因为人家都有进入干线想法,尽量能把现在支线的经验用在以后翼吊上。商飞倒是这几家里面最先把真正干线做出来的,其它几家还在探路,看干爹给不给玩。明白没?如果当时决定用翼吊,对C919说应该会更顺利些。但是如果只看100座级机型2个布局都可以。另外,如果开转子发动机成熟应用,你信不信大票的飞机改尾吊布局。到时空客和波音都用上,你可别后悔现在的话。

GE的80年代的验证机,08年GE确定开始研究开转子发动机,目标比PW的齿轮传统低1/3油耗,看2030年后能否使用


波音的想法


空客想法

空客波音为什么都会用尾吊来安装开转子引擎?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?成为超大会员

x
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000797005
发表于 2016-07-29 23:27 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

leeone 发表于 2016-7-27 21:44
问大家,有多少人看得懂STD ER LR AR 代表是什么型号,LZ只是把wiki上资料一贴就说有优势。实际上你把ARJ目 ...

层主很赞
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001041909
发表于 2016-07-29 23:45 | 显示全部楼层
可以去看看一个国家的起飞,工信部长苗写的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001041909
发表于 2016-07-29 23:47 | 显示全部楼层
如果不是太幼稚,以为美国人会照章办事,不去管FAA的话,2010年就可以开始交付用户了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-29 23:48 超大游击队员 | 显示全部楼层
leeone 发表于 2016-7-29 23:17
我会搞错飞机?E145这种50座的机型,高油耗时代无利可图,中国美国都淘汰了,包括翼吊的道尼尔328。另外 ...

说机翼构型又扯到自动油门,这操纵和机翼构型有什么必然联系吗?东拉西扯的!很简单e175190是支线飞机吧,巴西航空也是全球最大的支线飞机厂家没错吧!扯什么自动油门新的190没自动油门?自己打电话去巴西航空中国公司问问!说支线又把大飞机的设想图拿出来说,实现了才有说服力吧!B787A350最先进了吧什么构型???就为了证明自己的观点东拉西扯!有意思吗?都没有还讲到操纵的自动油门这和发动机挂在哪里有关吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-29 23:55 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 图160轰炸机 于 2016-7-30 00:18 编辑
leeone 发表于 2016-7-29 23:17
我会搞错飞机?E145这种50座的机型,高油耗时代无利可图,中国美国都淘汰了,包括翼吊的道尼尔328。另外 ...


你爱怎么怎么滴,又扯到自动油门,这关发动机挂哪里的构型什么关系???都没有了再拿几张天马行空的设想图出来,有说服力吗那是飞翼布局,不是常规布局哦?最新最先进的空客A350波音B787哪种构型?是不是翼挂?最新的e175190支线飞机什么构型是不是翼挂?一定要扯支线飞机大了去问厂家e175190是不是支线!东拉西扯没意思,你要觉得你没错随便!反正客观存在的东西在那不会变!别发了浪费版面!我主动停了!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000155855
发表于 2016-07-30 00:49 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

图160轰炸机 发表于 2016-7-29 15:53
我不懂为什么不能选e175那样的构型,md82~90那样的已经过时了,只适用于60座以下的小飞机或者公务机。

MD-90是架好飞机,只是上飞不是好学生罢了。抄人家不丢脸,但抄都这么费劲就尴尬了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000170121
发表于 2016-07-30 01:20 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

本帖最后由 leeone 于 2016-7-30 01:37 编辑
图160轰炸机 发表于 2016-7-29 23:55
你爱怎么怎么滴,又扯到自动油门,这关发动机挂哪里的构型什么关系???都没有了再拿几张天马行空的设 ...


是你先把性能扯出来,我陪你聊性能,你扯声誉我给你讲波音空客起家情况。

自动油门是不关布局事。只是你用尾翼来证明落后,我只是告诉你翼吊布局也会技术落后而已。事实证明支线客机,尾吊布局依然会有机会做得比翼吊布局出色,不服气了?

这个当然是想象图,因为开转子要成功还有难关过,波音用飞翼,空客实在点就是正常尾吊,你想挂机翼用翼吊布局,先去看看什么叫开转子引擎,看看目前这种下单翼能否玩。目前这种引擎毛子走在前面些,AN70在用,问题还有不少。欧洲方面A400M本来也要用,玩不下去被迫改了。至于GE36,等到2030年吧。FAA对这种引擎噪音关最难过。放翼吊可以,要不用上单翼,要不引擎放机翼上方,客机用这两种布局都比尾吊更不现实,你能想到比空客波音用尾吊更好布局?



看看NASA帮GE做的样机

扯回ERJ,ERJ145一排只有3座只有50座机型。ERJ170是全新系列,目标瞄准从70座到120座的市场,机身重新设计要1排4座,如果你是飞机制造商既然翼吊可以满足ERJ170到ERJ195,为什么要搞2个不同布局花两份钱,还要造成机队维护不通用使用成本大增?庞巴迪有心要玩准干线进入150座市场,重新设计机身抛弃1排4座,搞1排5座,搞翼吊很正常选择,因为人家计划中的CS500可是要去到180座级。ARJ21计划就是100座级市场,选尾吊确实是有很大程度历史原因,所以翼吊尾吊选择,无非就是自己产品线的选择和考虑。你也反复扯这么多楼了,原因我都跟你讲了,可惜你从来无法证明支线客机用尾吊就比翼吊差运营效果差。至于剩下的只能说屁股决定了。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?成为超大会员

x
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000155855
发表于 2016-07-30 01:23 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

图160轰炸机 发表于 2016-7-29 23:55
你爱怎么怎么滴,又扯到自动油门,这关发动机挂哪里的构型什么关系???都没有了再拿几张天马行空的设 ...

你这纯粹是关公战拉登么。
       中航发展ARJ21,就是冲着100座的支线去搞的。因为有搞MD90的经验,走仿MD90无论是中航领导还是上飞都有较强的信心和把握,这才是项目能运作的关键。 为毛要搞支线?因为国内绝大多数航线的里程都在ARJ21的直飞里程内、而百座级的客机也能有较高的上座率,从而提高航班密度和飞机的利用率。 这是瞄准737的空子,也不算失策。因为搞运10失败的教训,ARJ21立项的时侯各个层面对大飞机还真没太多想法。
       尾挂和翼挂各有利敝,但翼挂的优点更多一些。 前者动力损失小(意味着更省油),整体噪音小。后者重心易调(货舱要根据载客和行李的重量合理分配,不是想怎么堆就怎么堆,),发动机维护相对容易(离地面近嘛)。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-30 07:19 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 图160轰炸机 于 2016-7-30 07:31 编辑
piginfly 发表于 2016-7-30 01:23
你这纯粹是关公战拉登么。
       中航发展ARJ21,就是冲着100座的支线去搞的。因为有搞MD90的经验,走 ...


我前面就说了arj21选尾吊完全是为了稳妥熟悉的选择,他非要搞那么复杂,我只是说和现在航空市场支线的大趋势有些不同,没错吧!现在新型的80到百座上下的支线飞机除了21还有谁家用尾吊?我说的是航空市场上普遍的选择。他没有了把波音空客设想图都搬出来,还搬出飞翼结构来,还把自动油门都拿来说!是不是东拉西扯!无语O__O"…
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000651264
发表于 2016-07-30 10:50 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

图160轰炸机 发表于 2016-7-30 07:19
我前面就说了arj21选尾吊完全是为了稳妥熟悉的选择,他非要搞那么复杂,我只是说和现在航空市场支线的 ...

稳妥本身没啥可指责的。本贴楼主的对比不看前提不讲条件,才是引发口水的原因。
而leeone说得并不复杂,就是因为有919的后续产品,所以ARJ没有扩大到"伪干线机"的压力或需求,可以不用翼吊发动机。
看上去这个道理蛮简单的,尤其是919都出来了,更没必要再来纠结"为什么不能翼吊"啦。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000170121
发表于 2016-07-30 11:21 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

图160轰炸机 发表于 2016-7-30 07:19
我前面就说了arj21选尾吊完全是为了稳妥熟悉的选择,他非要搞那么复杂,我只是说和现在航空市场支线的 ...

你既然懂趋势,为什么就看不懂这几家的机型发展规划,人家要进入准干线市场,庞巴迪都直接规划到180座去了,80到100座级就是承上启下作用。市场普遍选择干线机就是翼吊,很正常啊。有心把飞机发展到干线的制造商用翼吊练手,有问题?难道非要同一系列机型小点的搞尾吊,大点的搞翼吊?

你不知道飞翼其实才是最优秀的飞行构型结构重量最少,升力体最完美?波音还真喜欢飞翼布局研究最多。人家目前已经开始做测试


空客就是正常机体方案,你又选择性无视了?有句话叫跟红顶白,现在的那几家支线客机制造公司还在努力进如干线领域因此作出翼吊这种选择。等开转子成熟,2030到2040年投入使用后。连波音空客都改为尾吊布局后,当初这些把尾吊说落后的人看又怎么洗。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?成为超大会员

x
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-30 11:25 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 图160轰炸机 于 2016-7-30 11:38 编辑
leeone 发表于 2016-7-30 11:21
你既然懂趋势,为什么就看不懂这几家的机型发展规划,人家要进入准干线市场,庞巴迪都直接规划到180座去 ...


拜托拿些已经实现的市场上在售的在造的现有的机型来说吧!现在市场上有的,尾吊那么好现在这么多民航飞机飞机哪家在造尾吊(除了21和小的公务机大小的)?规划多了能实现的几个???你说的飞翼出来没有,九十年代末就有这样的规划了可东西在哪?出来了投入市场被航空公司和乘客接受了算成功了。现在的市场有吗?将来时的可能多了!模型试验品航空学院各飞机公司多的是,各种样机也多了去了,真正成功的几个?成功了才算!现实就是不论支线还是干线现在市场上在售的60座以上民航飞机大部分都是翼挂构型这你不能否认吧!市场说明一切。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000170121
发表于 2016-07-30 11:38 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

本帖最后由 leeone 于 2016-7-30 11:40 编辑
图160轰炸机 发表于 2016-7-30 11:25
拜托拿些已经实现的市场上在售的在造的现有的机型来说吧!现在市场上有的,尾吊那么好现在这么多民航飞 ...


看不懂人话?人家要进入准干线,要用翼吊有问题。商飞直接就有C919,ARJ项目根本就不需要有120座以上需求,非要跟风用翼吊才是政治正确?

你应该问,为什么现在不流行小飞机,大家都喜欢往100座以上去靠,看看支线客机市场有都大,150座的干线客机市场有多大。以前美国最喜欢ERJ145,现在全面淘汰,为什么?CRJ系列在美国卖得比ERJ好,又是为什么?守着2000架左右的支线客机市场,不去抢2万架以上的150座干线机型市场,你觉得这些飞机制造上脑子有病?

飞翼不出来,B2就是啊。尾吊现在用支线上都没问题,难道跟风随大流才是正确,不能选最适合自己的?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-30 11:40 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 图160轰炸机 于 2016-7-30 11:42 编辑
leeone 发表于 2016-7-30 11:38
看不懂人话?人家要进入准干线,要用翼吊有问题。商飞直接就有C919,ARJ项目根本就不需要有120座以上需求 ...


我说民航飞机你看不懂啊?又去扯军用干嘛???东拉西扯!民航市场在售的飞翼布局客机有吗?不管你怎么说现在在售的60座以上支线飞机什么构型多,别的还说啥!算数会不会?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000170121
发表于 2016-07-30 11:42 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

图160轰炸机 发表于 2016-7-30 11:40
我说民航飞机你看不懂啊?又去扯军用干嘛???东拉西扯!民航市场在售的有吗?

没有啊,尾吊有售,有问题,你先找出尾吊运营数据不如翼吊数据再说。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-30 11:44 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 图160轰炸机 于 2016-7-30 11:49 编辑
leeone 发表于 2016-7-30 11:42
没有啊,尾吊有售,有问题,你先找出尾吊运营数据不如翼吊数据再说。


市场选择决定一切!尾吊阻力小飞的快省油经济数据再好没多少人买就没人造,不然麦道福克也不会倒闭了,巴西航空是世界最大的支线飞机制造商它的转变就是适应市场的选择尾吊就剩40座的e145独苗。航空市场是买方市场!潮流就是如此!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000982488
发表于 2016-07-30 11:48 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

图160轰炸机 发表于 2016-7-30 11:44
市场选择决定一切!数据再好没多少人买就没人造,不然麦道福克也不会倒闭了。航空市场是买方市场!潮流 ...

麦道倒闭是因为财务问题,以及美国政府支持波音麦道合并        福克还没倒闭呢  而且还在为我国航空事业贡献自己的光和热       到哪找这样的又没钱又有技术的朋友啊    你不知道就别瞎说了   老实听你楼上的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-30 11:51 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 图160轰炸机 于 2016-7-30 11:54 编辑
tokyosss 发表于 2016-7-30 11:48
麦道倒闭是因为财务问题,以及美国政府支持波音麦道合并        福克还没倒闭呢  而且还在为我国航空事业 ...


麦道就是输给波音,不然为什么合并后不叫麦道?这就是很明显的市场反应实力问题!福克没倒也半死不活了,那么好的话也要象空客那样订单不断不会搞得如此潦倒嘛,还是一句话市场好卖才是好。福克还有造民航飞机吗确实不知道!至少国内早没了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000170121
发表于 2016-07-30 11:54 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

图160轰炸机 发表于 2016-7-30 11:44
市场选择决定一切!数据再好没多少人买就没人造,不然麦道福克也不会倒闭了。航空市场是买方市场!潮流 ...

看不懂市场规模?现在大家都想做干线市场,支线市场1/10都不到。福克和麦道倒闭和尾吊有关?产品线不齐全自己抢不过市场怪谁?洛克希德也做翼吊啊,还不是玩不过自己退出民航市场。你敢说人洛马技术不行?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-30 11:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 图160轰炸机 于 2016-7-30 12:02 编辑
leeone 发表于 2016-7-30 11:54
看不懂市场规模?现在大家都想做干线市场,支线市场1/10都不到。福克和麦道倒闭和尾吊有关?产品线不齐全 ...


当初尾吊的md82卖的过同座位的波音还是空客???MD90卖的过737?这么好还会有财务问题被波音合并,那还是麦道军用很给力撑了很久的情况下,后来15和18都生产完阶段性停产这下麦道才倒了?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000982488
发表于 2016-07-30 12:03 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

本帖最后由 tokyosss 于 2016-7-30 12:04 编辑
图160轰炸机 发表于 2016-7-30 11:51
麦道就是输给波音,不然为什么合并后不叫麦道?这就是很明显的市场反应实力问题!福克没倒也半死不活了 ...


麦道输给波音?在两者合并之前,波音什么机型战胜麦道了,你找得出来吗?   麦道充其量是输给自己    跟尾吊翼吊有啥关系     美国的廉价航空就喜欢运营MD90        你这简直毫无逻辑        

至于福克,你不知道不代表人家就倒闭了    下次说人家倒闭的时候先问人答不答应   
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-30 12:06 超大游击队员 | 显示全部楼层
tokyosss 发表于 2016-7-30 12:03
麦道输给波音?在两者合并之前,波音什么机型战胜麦道了,你找得出来吗?   麦道充其量是输给自己     ...

原来的飞机公司不卖飞机了,和倒有区别吗?反正民航市场看不到它的新民航飞机了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000170121
发表于 2016-07-30 12:07 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

图160轰炸机 发表于 2016-7-30 11:57
当初尾吊的md11 卖的过同座位的波音还是空客???MD90卖的过737?这么好还会有财务问题被波音合并,那还 ...

DC-9对比737第一代,MD系列对比是737第二代。737NG出来时麦道已经不存在,前2代相比,麦道都总销售都不会比737同代差。

麦道最大问题就是只有120-180座的DC-9/MD-8/9系列,然后就到250座的DC10系列两种机型。等89年MD11出来,已经接近破产没它什么事了。对比同期波音,737 120-150座,727 150-180座。757 180到220座,767 220-280座。747 300座到400座。明白没?

可笑的是波音收购麦道,却是麦道管理层实际接管波音。波音体量大来钱地方多。一次推出N多型号快速抢占市场。麦道和洛克希德都无法和波音比资本力量,懂?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-30 12:07 超大游击队员 | 显示全部楼层
tokyosss 发表于 2016-7-30 12:03
麦道输给波音?在两者合并之前,波音什么机型战胜麦道了,你找得出来吗?   麦道充其量是输给自己     ...

737就是比麦道90卖的好啊,不然麦道干嘛倒啊???那么好卖怎么会倒?波音怎么不倒?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079700
发表于 2016-07-30 12:11 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 图160轰炸机 于 2016-7-30 12:19 编辑
leeone 发表于 2016-7-30 12:07
DC-9对比737第一代,MD系列对比是737第二代。737NG出来时麦道已经不存在,前2代相比,麦道都总销售都不会 ...


麦道这么牛不要叫波音叫麦道啊,波音后面除了717还生产一段时间维持某些航空公司的机队还有什么麦道机型在生产?麦道飞机这么好波音也去造啊,麦道管理层接管波音干嘛不继续生产麦道飞机而把737大行其道???市场反应说明一切。事实就是麦道和福克机型都被市场淘汰了逐渐销声匿迹了。不然现在的波音改名叫麦道啊!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000170121
发表于 2016-07-30 12:20 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

本帖最后由 leeone 于 2016-7-30 12:23 编辑
图160轰炸机 发表于 2016-7-30 12:07
737就是比麦道90卖的好啊,不然麦道干嘛倒啊???那么好卖怎么会倒?波音怎么不倒?


微软也辉煌过,现在手机时代他家的win10都免费用了,很多人都不想升级。根不上发展节奏给淘汰很正常。

苹果的IOS系统以前有谁用,要软件没软件打个游戏都麻烦,现在掌上设备时代苹果发展壮大超过微软了。用手机的人比用电脑多了。但是谈到电脑系统,你敢说苹果用户比微软多?你能因为这个就说微软的电脑系统比IOS系统落后?

麦道辉煌的时候,波音的飞机就是卖不过麦道。麦道和洛马当时军机民航都玩,波音倒是从战斗机到运输机竞争都输了,只能专心搞民航。一下子把所有客座级别的机型都搞起来。你是航空公司总不喜欢每个不同座级用不同的公司产品,不同维修体系。波音就靠这个把市场都抢过来。这个和技术有关?和尾吊有关?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000982488
发表于 2016-07-30 12:21 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

本帖最后由 tokyosss 于 2016-7-30 12:31 编辑
图160轰炸机 发表于 2016-7-30 12:06
原来的飞机公司不卖飞机了,和倒有区别吗?反正民航市场看不到它的新民航飞机了


废话   人没倒闭  你说倒闭了  还问有没有区别    就是嘴硬么     一流公司做标准  二流公司做设计   三流公司做制造      福克处在什么位置   自己去学习去    如果真心想了解,就客气的请教

MD80系列客机和波音737、 A320一样,是80~90年代最畅销的中短程客机。共生产近1200架。
1980年9月12日,第一架生产型MD-80交付瑞士航空公司使用,生产型MD-80后称为MD-81。MD-80系列的总生产数量为1,191架,在1992年3月23日交付了第1000架。
http://baike.baidu.com/view/473372.htm         

波音737-100
基本型,仅生产30架
波音737-200
波音737-200型是100型的加长型;在100型的机身上加长1.8米,在空气动力方面加以改进,同时还增加了反推装置、修改了襟翼等,至1988年8月停产时共生产1114架
波音737-300型于1981年3月正式开始研制,1983年中开始总装,1984年1月第一架原型机出厂,同年2月24日首次试飞,11月28日首次交付使用。由于新一代737NG投产,第二代737于2000年停产。B737-300总产量1113架   B737-400总产量486架

考虑到1997年波音麦道合并     到2000年为止  737 100/200/300/400总共生产2743架    而麦道80在80年交付第一架,在92年即交付1000架,具体92年波音737的产量无法得出,但也可以看出波音737并没有把MD80“击败“  充其量算不相伯仲或者略胜一筹      你哪来的麦道波音合并就等于尾吊输给翼吊的想法      简直无知无畏
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000170121
发表于 2016-07-30 12:26 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

图160轰炸机 发表于 2016-7-30 12:11
麦道这么牛不要叫波音叫麦道啊,波音后面除了717还生产一段时间维持某些航空公司的机队还有什么麦道机 ...

错,实际上当时波音还没有麦道MD11货机同级别的机型。MD11一直生产到2003年,等到自己的777货机出来才停。

这么说来,麦道2种机型波音收了都继续生产。直到自家有补充。另外,MRJ看看干爹是谁,波音而已。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000982488
发表于 2016-07-30 12:30 | 显示全部楼层

RE: 100座级支线飞机,发现ARJ21离地重量航程比例劣势明显,同为尾吊的CRJ怎么没有

图160轰炸机 发表于 2016-7-30 12:07
737就是比麦道90卖的好啊,不然麦道干嘛倒啊???那么好卖怎么会倒?波音怎么不倒?

以麦道80 1100架的产量,放在中国,无论如何也不会导致航空企业被兼并     陕飞的运8运9到现在一共造了多少?    你知道1000架是个什么概念吗?     只能说放在当时美国特殊的环境下,麦道与波音合并了       至于空客 A320-100 1988年3月首次交付于法国航空公司。 两者合并的因素之一就是整合美国民用飞机研制力量,将欧洲彻底击败。   这都是特殊年代的特殊情况    让你扯到尾吊翼吊上     你还是好好学习吧   
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 成为超大会员

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2020 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2020-12-04 01:06 , Processed in 0.028299 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表