请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: leeone
收起左侧

C919 737MAX A320neo的对比分析 喷子们从来不懂看数据

[复制链接]
发表于 2015-11-3 15:53 | 显示全部楼层
yuen95mod1 发表于 2015-11-3 14:33
教主扯完MA60掉了1/3和沒人用之後又人偉大理論

自己做的東西沒人想用就算了,還認為別家的也是 ...

教主是做哪行的?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2015-11-3 15:54 | 显示全部楼层
192.168.1.1 发表于 2015-11-3 15:52
你这是第几个耳刮子了?

我不记得了,反正他从来没说对过一样,都是张口就来的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 15:54 | 显示全部楼层
daniel1128 发表于 2015-11-3 15:00
什么时候国内停飞了,我每个月都要坐MA60

感觉和737 320比 舒适度怎样?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2015-11-3 15:54 | 显示全部楼层
leeone 发表于 2015-11-3 15:43
看回主贴的4楼和5楼,你和大部分人一样,将油耗等同于盈利能力。C919截面宽,增加了阻力,如果机身相同 ...

A330取代767,很好解释,因为这两个是中长程的,比较长的乘坐时间,舒适性就变得重要了。CRJ和ERJ也有相似的原因,因为这两个都很小,所以稍微宽一点的机身,对乘客的感受就会有大的区别。而C919,A320,737这个级别,刚好是乘客对机身宽度最不敏感的类型,机身不是很压抑,航程也不长,所以嘛,说实话,大一点带来的优势,恐怕敌不过油耗带来的劣势
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 15:54 | 显示全部楼层
eeyylx 发表于 2015-11-3 12:30
既然那么nb为啥国内航空公司都只是象征性的给了20架/公司的订单?

还有通过租赁公司订购的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 15:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 192.168.1.1 于 2015-11-3 15:58 编辑
rafale521000 发表于 2015-11-3 15:16
希望能有军用版本,装备自己的发动机


不光是发动机,要看具体的子系统,有很多子系统都是要求不能军用的,要军用就要全部替换掉这些子系统
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 15:56 | 显示全部楼层
依天长剑 发表于 2015-11-3 15:34
楼主的分析,实际上进一步说明了C919的劣势,座位宽点,对这种中短程客机来说,根本不可能有什么优势,因为 ...

还没定型吧,难道不能有改进型?737和320都有多少个改型了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 15:57 | 显示全部楼层
飘乎乎 发表于 2015-11-3 14:18
波音空客都是老百姓血汗钱买的,现在还要加码买919?
除非从此后不再买737,我就信919有前途,
不然320,7 ...

航空公司的钱,以及航空公司向银行贷款的钱,和老百姓的血汗钱有什么关系?你在银行里的私人存款,难道是超大网友也能占一份的老百姓的血汗钱?基本的概念先搞清楚吧。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 15:59 | 显示全部楼层
精彩的帖子 实际上楼主大大的那个科普贴没几个人追 我还在消化中 不过在本帖倒是看到了两个非常出名的喷子ID 呵呵 不学无术型的 似乎被楼主干货十足有理有据的回复弄晕了 怎么晕的 shan晕的呗
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2015-11-3 15:59 | 显示全部楼层
依天长剑 发表于 2015-11-3 15:54
A330取代767,很好解释,因为这两个是中长程的,比较长的乘坐时间,舒适性就变得重要了。CRJ和ERJ也有相 ...

如果按乘客喜欢的座椅看,767是2 3 2部件,只有中间1个座位最不受欢迎。A330是 2 4 2布局,中间有2个位置不受欢迎。你除了座位宽度,不要忘记机身下方的货舱。

2003年沙士时候,香港都没人坐飞机。港龙拿着A330当货机用,货舱装满就能抵消很大的成本。这个就是客机所说的盈利能力。

综合油耗,不是看出来,而是要实际运营后,各航空公司的签派员最有发言资格。你再对比一下,C919和A320的差距,是否有CRJ和ERJ那么大。在没有这些数据前,光靠眼神是无法判断油耗高多少,737也比A320省油啊,问题是A320更受欢迎,一个能装LD3,一个只能装LD2.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2015-11-3 15:59 | 显示全部楼层
192.168.1.1 发表于 2015-11-3 15:56
还没定型吧,难道不能有改进型?737和320都有多少个改型了

机身的直径是很难改的,这是一个在设计最初就确定的关键参数,要是这个改了,就是重新设计全新的飞机了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2015-11-3 15:59 | 显示全部楼层
737加大起落架长度当能够解决发动机离地太近的问题。
看来相比于给航空公司留下好印象,919更加重视给乘客留下好印象。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:00 超大游击队员 | 显示全部楼层
xiaoluxu 发表于 2015-11-3 13:34
做多少人和航空公司的座位间距有很大关系,比如我坐过南航737-800,前面两排公务舱,后面几排明珠舱,再后 ...

这个看体型了,人高马大的兄弟总会比别人紧一点
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2015-11-3 16:01 | 显示全部楼层
复制粘贴阿巴瑟 发表于 2015-11-3 15:59
737加大起落架长度当能够解决发动机离地太近的问题。
看来相比于给航空公司留下好印象,919更加重视给乘客 ...

很遗憾,如果737要加长主起落架,需要重新设计整个机翼和中机身。波音的737MAX追求最小改动原则,事实上为了能把风扇尺寸加大到68寸,已经提高了前起落架。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:02 | 显示全部楼层
依天长剑 发表于 2015-11-3 15:59
机身的直径是很难改的,这是一个在设计最初就确定的关键参数,要是这个改了,就是重新设计全新的飞机了

但对于盈利与否,影响其实没你说的那么大,楼上几楼好像说过几次了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2015-11-3 16:03 | 显示全部楼层
复制粘贴阿巴瑟 发表于 2015-11-3 15:59
737加大起落架长度当能够解决发动机离地太近的问题。
看来相比于给航空公司留下好印象,919更加重视给乘客 ...

没那么容易,起落架在机翼上的安装点是受机翼设计限制的,不是想移就移的,要加长的话,机翼也得改,那么就涉及到整个气动的变化,这个动作就太大了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2015-11-3 16:05 | 显示全部楼层
leeone 发表于 2015-11-3 16:01
很遗憾,如果737要加长主起落架,需要重新设计整个机翼和中机身。波音的737MAX追求最小改动原则,事实上 ...

换4台更小规格的发动机有没有可能性?
哦,当然了,这个改动可能不比加长主起落架更小。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:08 | 显示全部楼层
192.168.1.1 发表于 2015-11-3 15:53
教主是做哪行的?

貌似是海歸射频工程师

根據教主以前的發言,2000年18歲的時候去英國留學2010年完成博士學位回來工作,在教主的理解中就是在英國工作了十年國內工作了4年了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:09 | 显示全部楼层
我看不懂有些国人的逻辑和心态,一方面因为对政府对社会对自己生活状态不满而不遗余力不分对错地贬损自己的国家,另一方面又处处以世界第一来要求自己的国家
我对社会现状也有不满的地方,但要喷也要喷对地方才是
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:10 | 显示全部楼层
eeyylx 发表于 2015-11-3 14:46
维珍航空?英国政府有什么能力指派

一个私人公司买飞机? 你说指派英航还差不多

你以为英国、美国政府国有企业少,或者国有资本入股私人公司少,他们就不能控制私人公司啊?你以为只有中国政府可以用各种手段操控一家私人企业啊。从利诱来说,你这个企业的政府采购、项目合法性审查、摆平工会闹事等等,要不要与政府合作?从威胁来说,你这个企业对于各种政府规定的标准、各种纳税,难道毫无瑕疵?经得起政府兜底查吗?一旦查出问题,小事变大,按照法定最高罚款重罚,企业受的了吗?这方面,中国和英国、美国都是一样的,程度不同而已。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2015-11-3 16:11 | 显示全部楼层
192.168.1.1 发表于 2015-11-3 16:02
但对于盈利与否,影响其实没你说的那么大,楼上几楼好像说过几次了

楼上说的,也只是预测,市场到底会怎么反映,这个只有时间来证明
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2015-11-3 16:12 | 显示全部楼层
复制粘贴阿巴瑟 发表于 2015-11-3 16:05
换4台更小规格的发动机有没有可能性?
哦,当然了,这个改动可能不比加长主起落架更小。

更多的小发动机,只会降低经济性
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:13 | 显示全部楼层
依天长剑 发表于 2015-11-3 16:11
楼上说的,也只是预测,市场到底会怎么反映,这个只有时间来证明

不是预测,有波音和空客做对比的例子嘛,其实嘛,上座率高了的话,再加上点货运,赚钱妥妥滴
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:14 | 显示全部楼层
韬光养晦 发表于 2015-11-3 15:46
还没飞就说落后、不安全,请问你如何去证实这是实话?还没飞呢,一个数据都没有,不是吗?公正、客观不是 ...

哪里说了落后?没有经过验证飞行的你能说它是安全的?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:14 超大游击队员 | 显示全部楼层
好贴啊!楼主辛苦了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:15 超大游击队员 | 显示全部楼层
这样的帖子真好,一边看楼主贴资料分析事实长知识,一边看脑残喷子信口开河无节操乱喷、丑态百出的表演。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:16 | 显示全部楼层
复制粘贴阿巴瑟 发表于 2015-11-3 16:05
换4台更小规格的发动机有没有可能性?
哦,当然了,这个改动可能不比加长主起落架更小。


油耗更大,维护量更大,售价也可能更大
像你说的这么改,比新研制也轻松不到哪去
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:17 | 显示全部楼层
依天长剑 发表于 2015-11-3 15:34
楼主的分析,实际上进一步说明了C919的劣势,座位宽点,对这种中短程客机来说,根本不可能有什么优势,因为 ...

你显然忽略了货舱宽敞也是航空公司的重要考虑因素。737比起320的一大劣势,就是货舱尺寸。如果不是货舱尺寸,320很难有机会挑战737。座位加宽,就意味着货舱尺寸也相应加大。919设计的时候,是大量参考了国内航空公司对于737、320长期的使用经验和教训的,然后才来做的设计。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2015-11-3 16:18 | 显示全部楼层
192.168.1.1 发表于 2015-11-3 16:16
油耗更大,维护量更大,售价也可能更大

大推比小推难做,所以就在售价而言恐怕还是4小推比较便宜
不过维护量真的是更大。油耗么,用4小推是为了提高涵道比,未必就比2大推费油。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:18 | 显示全部楼层
leeone 发表于 2015-11-3 15:43
看回主贴的4楼和5楼,你和大部分人一样,将油耗等同于盈利能力,这是很多人最大的理解错误,以为航空公 ...

建议你给这里很多人科普一下货舱尺寸,对于航空公司的重要意义。这是320逆袭737的重要原因。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:19 | 显示全部楼层
我的心在CD 发表于 2015-11-3 13:09
美国会禁运发动机吗

c919那发动机好像是个法国公司吧?而且还要在国内建厂组装
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2015-11-3 16:20 | 显示全部楼层
192.168.1.1 发表于 2015-11-3 16:13
不是预测,有波音和空客做对比的例子嘛,其实嘛,上座率高了的话,再加上点货运,赚钱妥妥滴

想当然是不行的,市场不一定会按设计者的想法来运行,设计看似无可挑剔,市场失败的例子可多的是
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:24 | 显示全部楼层
复制粘贴阿巴瑟 发表于 2015-11-3 16:18
大推比小推难做,所以就在售价而言恐怕还是4小推比较便宜
不过维护量真的是更大。油耗么,用4小推是为了 ...

重新研制吹风洞的钱最终会摊在新机的价格上,所以价格也可能会更贵
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:25 | 显示全部楼层
lmg0731 发表于 2015-11-3 16:19
c919那发动机好像是个法国公司吧?而且还要在国内建厂组装

法美合资,各占一半的股份
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:27 超大游击队员 | 显示全部楼层
eeyylx 发表于 2015-11-3 12:34
楼主 民航对是不是电传 航电水平 甚至舒适性都不太关注。航空公司关注的是 派遣率 油耗 载客

你用几块 ...

正確,到位,專業。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:30 | 显示全部楼层
9月29日,强度所刚开始建静力试验的框子。01架静力试验的飞机还在部装,只看到一个机头,和中机身部段,按照101架机的进度部装75天,那01架不要垂直尾翼,不要起落架,再次装配时间可能短点,40天吧。那么就是在40天后才能开始静力试验,试验时间不知。另,102架部装已经进行到后机身了。这种进度估计到101架首飞没多久102架就可以进行首飞了。估计未来的情况是这样的,首飞机等静力试验。然后没几个月就102架飞,然后进入工程试飞,时间不知,拿TIA,2年内(也许一年半)(ARJ这个阶段也只用了2年)完成适航取证,然后交付,估计最快17年底,最慢20年后。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:31 | 显示全部楼层
神原優月 发表于 2015-11-3 16:27
正確,到位,專業。

請問他對關於C919派遣率 油耗 载客有什麼 正確,到位,專業的見解?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:34 | 显示全部楼层
支持楼主打脸喷子,不过,喷子不会改过的{:soso_e141:}
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:39 | 显示全部楼层
依天长剑 发表于 2015-11-3 16:11
楼上说的,也只是预测,市场到底会怎么反映,这个只有时间来证明

对呀,你所说的C919的劣势也是你的推测呀。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2015-11-3 16:40 | 显示全部楼层
leeone 发表于 2015-11-3 14:48
你不知道英国2大航空公司,英航和维珍吗?怪不得你只懂当喷子。维珍选择A340是自己选的?

你依然是 ...

人家留学英国克莱登大学,不行么!

你跟一个狗屁不懂的喷子较啥劲,加紧科普才是反击这类喷子的最好武器
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-3-23 08:33 , Processed in 0.055160 second(s), 8 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表