超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

CDer:000002988 楼主: porpoise
收起左侧

轰六专题——转贴自xuexue

[复制链接]
CDer:000021161
发表于 2004-09-13 01:30 | 显示全部楼层
听说挂弹量还不及苏30~~~~~
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000050287
发表于 2004-09-13 23:26 | 显示全部楼层
好帖!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000006130
发表于 2004-09-14 08:16 | 显示全部楼层
<P>好东东就是要顶 长见识了</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000023088
发表于 2004-09-14 19:19 | 显示全部楼层
DING
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000010699
发表于 2004-09-15 00:59 | 显示全部楼层
顶!内容翔实![em01]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000031607
发表于 2004-09-15 02:18 | 显示全部楼层
全面
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000063410
发表于 2004-09-16 17:46 | 显示全部楼层
权威资料好啊
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000008409
发表于 2004-09-17 00:52 | 显示全部楼层
现在秦岭已国产,最大推力10000,银子也多了,有无可能H6换秦岭,至少不是油老虎.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000014265
发表于 2004-09-17 05:18 | 显示全部楼层
<P>轰6超载时可以挂9吨。</P><P>据对漏首座、考大师等人言论的综合,4挂架H6应为H6G型飞机,隶属于海航,挂载YJ82空射型导弹。很可能不是新生产的飞机,而是用旧H6D飞机翻新改造成的〔往好处想就是海航的全部H6D都可能进行此种升级〕。很可能借鉴了H6H型的某些电子设备,比如原上炮塔后部的刀状天线,新增了某些大功率的电子设备,比如左侧前部编号上方的冲压空气进气口和垂尾顶部的护尾器位置的小天线,保留和H6D相同的某些设备〔左侧前部编号上方极长的刀状天线〕,甚至因此导致过H6飞而康的猜测〔蒙布绷紧在极长的刀状天线上,形成共形天线阵的假象〕。很可能取消了后炮塔但仍然保留炮塔安装用底座,至少取消一名后舱成员〔从蒙布形状及阴影上看不出通讯员用观察凸窗的轮廓〕。虽然可能是翻新改造的飞机但至少存在一架原型机供试飞用,可见改动量是不小的。</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2004-09-18 07:20 | 显示全部楼层
<P>好贴!</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000018345
发表于 2004-09-18 10:37 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>fallout</I>在2004-9-3 20:28:00的发言:</B>

<P>基本的就差不多了,错误也不少。比如轰六加油机命名为H6U是纯粹的想当然尔。还有弹射那一段,实际上由于缺乏双零下的救生能力(主副驾驶的坐椅是用火药弹弹射,速度很低),一旦落在不利包线内,人员结局都差不多。反而在中空时,尾舱的射击、通讯员首先离机,生还率最高,其次是一领、二领,最后才是始终维持着飞机的正副驾驶。H6F的说法基本上是扯淡。</P>


不认为你的说法就是正确的,因为偶就见过带H-6U这个编号的照片
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2004-09-18 16:18 | 显示全部楼层
<P>中国现在还用轰-6也是没有办法。这种飞机自从50年代出现,就是落后的品种,虽然参加过以色列和阿拉伯战争以及两伊战争,但是战果很小,损失很大,基本上不具备攻击能力。因为这种轰炸机还是遵循二战时期的中空水平轰炸的战术,也就是说飞机水平进入轰炸区域,速度为500公里小时,打开弹舱,投下可怜的几颗炸弹,然后返航。我个人认为,就是这种飞机和战术,在二战时期也不如螺旋桨的B-29,更不用说在现代高强度的防空和空战条件下了,这种飞机如果能升空,其作战生存力绝对等于零。空军转业的飞行员曾经对我说,这种飞机的飞行性能比早期的波音-737都相差很多,平时训练,也就是起飞,转一转,下来,消耗大量的燃油、维护工时、航材,只有象征意义。</P><P>《聂荣臻年谱》中对这种飞机有过多次纪录,这种飞机也是聂1957年第一次去苏联谈判引进的。《年谱》中说,1957年的时候,在苏联,苏联专家就说这种飞机不能担负军用作战任务,不过当时也没有替代机种。1959年9月28日,再次跟苏联谈判进口米格-21或更新型飞机和导航设备时,又提到Tu-16飞机性能过于落后,希望苏联能提供更新型轰炸机和空空导弹。国产的轰-6因为我党干部不懂科学,瞎搞胡弄,选择建设工厂的厂址有重大地质问题,不仅工厂土建完工延期了好几年,还多花了上亿的基建投资,这些钱比购买Tu-16的样机和几十架份毛料以及飞机生产专利都要高。1959年10月27日,跟空军和三机部谈话,又一次说Tu-16,很落后,不能作为作战飞机使用,目前的试制可以当作练兵,将来空军不用,还可以交给民航使用。60年代中期,在国产轰-6试制期间,指示空军,少定购,这种飞机无法担任战略任务,担任战术任务更差,还比轰-5贵很多,不划算。所以说轰-6在我国就是很大的一个无用机种,因为它实在干不了什么工作。</P><P>在苏联,这种飞机研制出来后,发现比螺旋桨的Tu-4(仿制B-29)提高不大,但是苏联综合工业水平很高,尤其是导弹很多,所以苏联这种飞机基本上不做轰炸机使用,除了少量作为导弹载机外,大部分都是担负侦察、电子战、空中加油等辅助任务的,苏联的T-16从1966年开始退役(服役10年后)。</P><P>中国空军基本上属于防空军,不具备什么攻击能力,1948年服役的伊尔-28也就是轰-5,苏联60年代初期基本上就从空军退役了,而我军在使用10年后(1952年进口苏联原装机),却在60年代中后期生产这种落后飞机,并担任我军的战术轰炸任务,这种飞机也只能担负500公里时速的中空水平轰炸任务,现代战争条件下,等于无用。80年代后轰-5大量退役,直到2003年中国进口的苏-30MKK形成初始战斗力,中国空军的战术攻击力量可以说等于零。在全世界空军排名中,估计跟中国足球的名次差不多。</P><P>中国空军自己在规划上好大喜功,喜欢高指标,但是实际装备的机型却基本都是50年代的苏联货,最好的也不过是50年代末60年代初的苏联水准的飞机。想到装备废铜烂铁以及训练不足的中国空军从60-90年代以来,居然支撑中国空中防御30多年,这最重要的要归功于中国严格的保密制度,否则,一旦别人知道真相,很难预料。有限的几次防空作战中,中国也没有组织过空中攻击作战和迎击过多机种大批次的敌方空中打击,所以只能说世界和平主义挽救了60-70年代像公牛一样好斗但是实际上及其虚弱的中国。
</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000028488
发表于 2004-09-18 21:44 | 显示全部楼层
<P>看看B52,还可以好好改,反正也不打仗,用它100年。到有人驾驶轰炸机时代结束。</P>[em06]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000014265
发表于 2004-09-19 06:00 | 显示全部楼层
<P>飞机的照片?我到真没见过机身上喷涂型号的H6飞机。</P><P>因为H6的存在,中国三位一体的核力量的确是瘸腿呢。航甲弹是可以随便乱扔的、干不了什么工作的东东?</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000061677
发表于 2004-09-19 08:59 | 显示全部楼层
52楼的!不要老是说大实话~~~[em06]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2004-09-19 15:57 | 显示全部楼层
<P>我除了实话,别的话还真说不了。Tu-16能跟B-52相比,这不开玩笑吗,两者的体积、起飞重量、载弹、航程等,相差的简直是天上地下,虽然都是50年代的飞机,但是Tu-16只能跟B-52以前的B-47相比,Tu-16的很多重要指标还不如60年代就全部退役的B-47呢。去看看轰-6的空重,看看涡喷-8的耗油,如果能换发动机,至少航程提高一倍以上,但是能换发动机吗,有必要换发动机吗?</P><P>轰-6即便飞到战区,敢飞到对方防空火力圈内吗,即便是二战的螺旋桨飞机用机炮也能击落它,就它的那点载重,即便能载火力圈外空地导弹,能载几枚。如其用轰-6,还不如改装一下运输机,更好一些。每次看到演习中,排成密集队形的轰-6缓慢的从中空飞临目标上空,投下那几颗胖墩墩的炸弹,那些戴墨镜的脑满肠肥的将军们,一个个都拍着他们白嫩肥胖的小手,张着整天鲍鱼鱼翅茅台五粮液小熊猫中华喂惯的油嘴,旁边我军的俊男美女播音员用激动的声音说:看,我们强大的空军轰炸机机群正在准确的轰炸敌人的地面和水面目标。是啊,敌人是纸糊的,没有截击机,没有地面水面防空火炮和导弹啊,就是二战这种场面也很少出现啊。</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000001545
发表于 2004-09-19 19:10 | 显示全部楼层
楼上的表太激动,还可以发挥一定的余热嘛
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000035133
发表于 2004-09-20 04:55 | 显示全部楼层
好贴
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000054595
发表于 2004-09-20 04:57 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>dada2000</I>在2004-9-19 7:57:00的发言:</B>

<P>我除了实话,别的话还真说不了。Tu-16能跟B-52相比,这不开玩笑吗,两者的体积、起飞重量、载弹、航程等,相差的简直是天上地下,虽然都是50年代的飞机,但是Tu-16只能跟B-52以前的B-47相比,Tu-16的很多重要指标还不如60年代就全部退役的B-47呢。去看看轰-6的空重,看看涡喷-8的耗油,如果能换发动机,至少航程提高一倍以上,但是能换发动机吗,有必要换发动机吗?</P>
<P>轰-6即便飞到战区,敢飞到对方防空火力圈内吗,即便是二战的螺旋桨飞机用机炮也能击落它,就它的那点载重,即便能载火力圈外空地导弹,能载几枚。如其用轰-6,还不如改装一下运输机,更好一些。每次看到演习中,排成密集队形的轰-6缓慢的从中空飞临目标上空,投下那几颗胖墩墩的炸弹,那些戴墨镜的脑满肠肥的将军们,一个个都拍着他们白嫩肥胖的小手,张着整天鲍鱼鱼翅茅台五粮液小熊猫中华喂惯的油嘴,旁边我军的俊男美女播音员用激动的声音说:看,我们强大的空军轰炸机机群正在准确的轰炸敌人的地面和水面目标。是啊,敌人是纸糊的,没有截击机,没有地面水面防空火炮和导弹啊,就是二战这种场面也很少出现啊。</P>


你觉得B2、B52敢飞到对方防空火力圈内进行临空轰炸吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000020829
发表于 2004-09-20 18:41 | 显示全部楼层
我国目前唯一的轰炸机。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2004-09-20 22:31 | 显示全部楼层
的確那個東東太老了,和B-52比起來差距大啊,就電子一項,差距就太大了,至於武器方面,更比不上的,載重啊,航程啊,也是一個天上,一個地下,至於有些網友說的飛到防空火力圈內轟炸,我想說的是:不管B-2,B-52,人家都有火力圈外射的武器,我們在一點上還很弱,因為這一項不光是看導彈,還要看載機的電子,機體結構等方面,所以轟六在空軍來講,只能算是不稱職的武器吧,不過在完全占有制空權的時候便用,效果應該還可以,但如果沒有的話,真的是....
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000035475
发表于 2004-09-21 02:31 | 显示全部楼层
通过改进,轰六还是有用的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000016082
发表于 2004-09-22 02:43 | 显示全部楼层
廉颇老以~善能饭否?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000017815
发表于 2004-09-22 20:42 | 显示全部楼层
改!换发嘛。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000022060
发表于 2004-09-23 03:37 | 显示全部楼层
<P>在夺取制空权后,把WC炸个稀巴烂只能靠它。</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000051653
发表于 2004-09-24 04:30 | 显示全部楼层
顶!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000049294
发表于 2004-09-24 05:06 | 显示全部楼层
完全拥有制空权的时候用的东西,还是可以的。对H6-G还是抱信心的,挂YJ-63,多少个齐射,管它什么母什么盾的也搞定了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000012570
发表于 2004-09-25 03:24 | 显示全部楼层
<P>图16是一架好飞机,西方航空界对图16的评价是其在航程与载弹量方面在它的时代都是先进的,并不是一架不适于军用的飞机(这是某人自己编造的)。图16由于其先进性,在苏联的战略空军中大量装备,生产量达1500架,并一直服役到上世纪80年代才退役。我看过一本西方的航空全书,里面介绍的各时代的代表性军用飞机之中就有图16。图16与米格21都是划时代的先进军用机,就像米格21在越南战争把美国的最新的主力重型战机F4打的狼狈不堪,到现在已经退役一样,不能说图16从50年代末开始就是落后的。引进图16与米格21都是我们空军从国家的国防需要出发,向苏联引进其最先进的空军装备,说什么空军高层是外行之类的言论是恶意的编造。</P><P>轰六的载弹量虽然不起眼,好像只有六、七吨,实际上这是它的内置弹仓,它实际的起飞重量比苏30大的多,航程也远的多。它的远程防区外打击、轰炸能力是苏30做不到的。</P><P>美国的航空工业在世界上是鹤立鸡群的,苏联的飞机制造的总体水平与美国比是有明显的差距,但与其它航空大国英法同时代的远程轰炸机相比,图16仍然是十分先进的。</P><P>造大型轰炸机是比造小型战斗机艰难百倍的高技术工程,如果我们不是当年引进图16(或者说当年苏联不是毫无保留地把最先进的图16技术给我们),老实说,以我们一个毫无现代工业底子的农业国的历史背景,到了40年后的今天,我们都还造不进来。</P><P>能造大型战略轰炸机是一个国家航空工业的骄傲。不要对轰6胡说八道。</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000054595
发表于 2004-09-25 05:11 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>nv</I>在2004-9-24 19:24:00的发言:</B>

<P>图16是一架好飞机,西方航空界对图16的评价是其在航程与载弹量方面在它的时代都是先进的,并不是一架不适于军用的飞机(这是某人自己编造的)。图16由于其先进性,在苏联的战略空军中大量装备,生产量达1500架,并一直服役到上世纪80年代才退役。我看过一本西方的航空全书,里面介绍的各时代的代表性军用飞机之中就有图16。图16与米格21都是划时代的先进军用机,就像米格21在越南战争把美国的最新的主力重型战机F4打的狼狈不堪,到现在已经退役一样,不能说图16从50年代末开始就是落后的。引进图16与米格21都是我们空军从国家的国防需要出发,向苏联引进其最先进的空军装备,说什么空军高层是外行之类的言论是恶意的编造。</P>
<P>轰六的载弹量虽然不起眼,好像只有六、七吨,实际上这是它的内置弹仓,它实际的起飞重量比苏30大的多,航程也远的多。它的远程防区外打击、轰炸能力是苏30做不到的。</P>
<P>美国的航空工业在世界上是鹤立鸡群的,苏联的飞机制造的总体水平与美国比是有明显的差距,但与其它航空大国英法同时代的远程轰炸机相比,图16仍然是十分先进的。</P>
<P>造大型轰炸机是比造小型战斗机艰难百倍的高技术工程,如果我们不是当年引进图16(或者说当年苏联不是毫无保留地把最先进的图16技术给我们),老实说,以我们一个毫无现代工业底子的农业国的历史背景,到了40年后的今天,我们都还造不进来。</P>
<P>能造大型战略轰炸机是一个国家航空工业的骄傲。不要对轰6胡说八道。</P>


同意楼上的,应该客观的看待H6。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000025762
发表于 2004-09-25 15:37 | 显示全部楼层
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2004-09-25 17:23 | 显示全部楼层
<P>图-16前苏联一共生产2000多架,但是从60年代中期开始就不担任直接轰炸作战任务了,从1966年开始退役也是权威航空手册上说的,至于中国长期掌管装备和军事科技的聂荣臻的评论,可以参看党国专门给领袖级任务撰写传记的当代出版社出版的《聂荣臻年谱》,军委编纂,上下两册,这这本书中,单个武器中,图-16的评论最多,有好多次,时间从50年代开始引进到60年代末轰-6投产。</P>
<P>国产轰-6投产后长期不能得到生产合格证,产量只有每年数架,过了好几年,才能每年成批生产10多架。</P>
<P>图-16的性能根本不如同时期的B-47,也不如同期英国的3V轰炸机,轰炸机的性能指标要看,空机重量和最大起飞重量的比,看发动机的寿命、耗油,机内容积等。这些指标,图-16跟西方的这几种飞机相比,哪样也不行。可以参看90年代初期《国际航空》长期连载的对比50年代以来各种军民用飞机指标的文章。</P>
<P>有些东西糊弄不懂科技的百姓还行,但是话不能说的太满,尤其是跟稍微懂行的人。我国还在加紧研制的运-8发展型,其原型安-12早在1973年苏联就停产了,因为设计有重大缺陷,无法更好的发展。能说我国把安-12吃透了吗,苏联的技术水平不比中国强,人家还是原始设计国,有各种设计和试验的数据,不比逆向反设计的中国强万倍?中国是没有办法,只能用最苯的最困难的最落后的手段来达到相应的目的,但是这也不能成了吹嘘的借口啊。</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000041043
发表于 2004-09-26 07:29 | 显示全部楼层
<P>din</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000054595
发表于 2004-09-27 06:09 | 显示全部楼层

轰六专题——转贴自xuexue

楼上的楼上,请说说安12的重大设计缺陷
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
那一夜,情定终生 该用户已被删除
发表于 2004-10-14 04:48 | 显示全部楼层
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000109609
发表于 2006-01-13 07:37 | 显示全部楼层
<P>我认为老六还是有前途的,问题是怎么个老树开花啊,老六存在航程短,载弹小等缺点.但由于它的生很大,我们完全可以改进,我设想一下(就我国目前的科技水平) 用WS-9来代替油老虎WP-8,把玻璃头改为整流型的,换上新的火控系统,把载员减下来,一下来,老六非摔掉准备战略轰炸机的帽子不可</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000108798
发表于 2006-01-14 03:12 | 显示全部楼层
<P>收了~~~~~~~~~~<BR></P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000084377
发表于 2006-01-14 05:43 | 显示全部楼层
<P>6也是俺们为数不多的国产大型飞机平台了,还有改造的余地~</P>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000109931
发表于 2006-01-17 20:11 | 显示全部楼层
基本不错
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000001235
发表于 2006-03-31 10:11 | 显示全部楼层

请注意

请各位转贴本人帖子时注明出处,我乐于与各位同好共享(当然不SM)
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000111935
发表于 2006-04-06 00:45 | 显示全部楼层
<p>顶起来!</p>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2020 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2020-07-08 09:22 , Processed in 0.043594 second(s), 7 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表