超级大本营军事论坛

 找回密码
 成为超大会员

QQ登录

只需一步,快速开始

123
返回列表 发新帖
CDer:000817114 楼主: brysj
收起左侧

53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

[复制链接]
CDer:000762622
发表于 2021-04-07 08:58 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

荆深特快 发表于 2021-04-01 18:49
在80基础上搞个打7.62×51弹的通机,轻机装备连机枪排,重机装备营机枪连。

出口的80通机就是奶头版的,货架上现成的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000845148
发表于 2021-04-07 11:59 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

荆深特快 发表于 2021-04-06 19:55
PKM供弹是钩弹爪钩到子弹凸缘往后拉出弹链,然后下沉推弹入膛,改北约弹了去钩弹槽?
PKM弹链可否改用半 ...

NATO弹的PKM版本很多的,波兰这个就改成了可散弹链:http://pewpewpew.work/polish/ukm2000/ukm2000.htm




咱们的CSLM04还是不可散的

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?成为超大会员

x
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001132700
发表于 2021-04-07 12:21 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

ffuurruuiify 发表于 2021-04-01 15:44
就用53弹,80式机枪顶一段时间就好了老干妈用了100年,还不是在用

80式机枪仿制的时候似乎使用了7.62/51弹,不是原版的53弹
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000519721
发表于 2021-04-07 16:49 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

JACS 发表于 2021-04-01 16:54
谁?

你指的是解放军最近实验的几款机枪?

03不是试装,是正规列装
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000808018
发表于 2021-04-07 16:50 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

066601372 发表于 2021-04-07 16:49
03不是试装,是正规列装

可惜这款有托枪表现的并不咋地啊
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000519721
发表于 2021-04-07 17:21 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

JACS 发表于 2021-04-07 16:50
可惜这款有托枪表现的并不咋地啊

主要是赶上部队机械化普及了,解放军乘车较多就嫌弃03的携带性了,边防部队和武警对便携性没那么高要求用的挺多,只是后来统一改进95就懒得改进03了而已,03其实改改也还能用,不过没必要
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000490921
发表于 2021-04-07 22:43 | 显示全部楼层
53的问题很多,从弹头到蛋壳,从外形到弹芯,还有装药。高不成低不就。说到底还是当年弹道侧重的设计导致的。不如干脆点,别改了换新弹吧。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000773257
发表于 2021-04-08 10:33 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

brysj 发表于 2021-04-01 17:07
假如说我们需要装备一款中口径机枪,有哪些思路呢?用NATO弹似乎存在一些问题,跟敌人用同口径弹药暗藏风 ...

自己搞个新口径就一定比敌人好?改100多岁的53就一定会比敌人的好?再说了,将来敌人是谁都比一定。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000405306
发表于 2021-04-12 13:54 超大游击队员 | 显示全部楼层
redfalconry 发表于 2021-04-08 10:33
自己搞个新口径就一定比敌人好?改100多岁的53就一定会比敌人的好?再说了,将来敌人是谁都比一定。

你这问题问得有水平。

新口径如果不比敌人好,那么就继续研究更好的、比敌人好的新口径。但是如果要有比敌人更好的,就得研究新口径。那么,咱要不要追求比敌人更好的东西?

如果你不知道敌人是谁,那也没关系,咱只要以你所知范围内的“最好”水平为参照,追求比你所知的最好都更好就可以了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001194933
发表于 2021-04-12 14:36 超大游击队员 | 显示全部楼层
荆深特快 发表于 2021-04-01 18:49
在80基础上搞个打7.62×51弹的通机,轻机装备连机枪排,重机装备营机枪连。

问题是,重中型合成营没有连火力排,营火力连(炮连)是迫榴没有机枪,轻型营的连火力排是轻型12·7机枪,营火力连机枪是12,7甚至是14,5的,根本没有762通机的位置,除非学米国,排里加个火力班,或者把762通机(两脚架状态)当不占编武器,管他轻中重营,每班(车)上丟一支备用
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001153174
发表于 2021-04-12 21:44 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

kang999 发表于 2021-04-01 21:43
国产9x19弹似乎与国际标准贝弹是不一样。
香港曾经从内地进货,国产9x19弹在国产冲锋枪用没问题,国产冲 ...

我看的说法是,香港警察进口过国产仿巴拉贝鲁姆弹,结论是底火太硬,格洛克打不了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000295656
发表于 2021-04-12 22:43 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

小娟和美穗 发表于 2021-04-12 21:44
我看的说法是,香港警察进口过国产仿巴拉贝鲁姆弹,结论是底火太硬,格洛克打不了

如果仅仅底火较硬,可以调节击针弹簧的力度,一般枪支都有调节。
因此底火较硬这个说法,对于用枪者不该是不能解决的问题。
但是国产弹的膛压较高,这个不是枪支可以调节的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001168686
发表于 2021-04-13 01:05 | 显示全部楼层
那不如直接换掉啊
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000679698
发表于 2021-04-13 01:26 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

waffen-ss888 发表于 2021-04-01 20:20
7.62x54R。去掉凸缘,不就是7.65x53毫米毛瑟弹吗。。
个人觉得,解放初期,应该继续用7.92x57毫米毛瑟弹。 ...

解放初期,军援啥就用啥,什么引进东欧技术,53以及一众杂式也就硬吞个几年,等到有条件能引进技术了56枪族都来了,既没有现实意义,架空也不够大胆,当然,您也说了是个人觉得,纯粹满足某些小众群体自我感动式审美也很正常,我也有这毛病
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000030077
发表于 2021-04-13 13:44 | 显示全部楼层
枪弹的威力来源就是发射药, 发射药不够量, 威力就白扯。 美军新的6.5弹药的发射药量和北约弹几乎一样, 只是弹头空气动力学性能更优, 重量略轻, 所以初速高, 飞行稳定, 存能高。  所以未来上6.5怕是一定的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000042706
发表于 2021-04-13 14:18 超大游击队员 | 显示全部楼层
54R通机改58通机又改NATO通机,纯属瞎折腾,钱花了不少枪换了两轮弹药库存白瞎n多,战斗力没提高。一开始就不需要动,慢慢探索新中口径弹即可。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001153174
发表于 2021-04-13 21:08 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

kang999 发表于 2021-04-12 22:43
如果仅仅底火较硬,可以调节击针弹簧的力度,一般枪支都有调节。
因此底火较硬这个说法,对于用枪者不该 ...

这个倒是。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000267027
发表于 2021-04-14 18:00 超大游击队员 | 显示全部楼层
406578008 发表于 2021-04-01 15:52
记得老王说过80不是正规引进仿制的,各项性能跟原版的PKM差距不小

那就正规引进一下呗,现在买说不定比较便宜了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000964025
发表于 2021-04-14 19:50 | 显示全部楼层
新中口径的话,其实初速可以动一动。现在的机枪弹的初速都是来自百年前,包括12.7,nato弹也是用7.62*63缩筒不降初速的,所以大部分都在800一级,只有小口径的能到900一级。从现代小口径机枪的使用上看,900一级的初速对于机枪应用来说没啥不可接受的,包括成本耐用性等,那么21世纪搞新中口径就可以把初速放到900一级了。。。

比如搞8.1口径(弹头实际直径8.4),普通弹弹头12g,初速900,动能4800J级,穿甲弹等重弹弹头15g级。8.1*60,全弹重28-30g,用轻合金药筒的话,全弹重22-25g,和nato弹差不多。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000405306
发表于 2021-04-15 08:23 超大游击队员 | 显示全部楼层
ATD 发表于 2021-04-14 19:50
新中口径的话,其实初速可以动一动。现在的机枪弹的初速都是来自百年前,包括12.7,nato弹也是用7.62*63缩 ...

非常赞同

我也是这么想的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000000120
发表于 2021-04-15 12:29 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

kang999 发表于 2021-04-12 22:43
如果仅仅底火较硬,可以调节击针弹簧的力度,一般枪支都有调节。
因此底火较硬这个说法,对于用枪者不该 ...

调节击针弹簧??怎么调?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000295656
发表于 2021-04-15 12:51 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

本帖最后由 kang999 于 2021-04-15 12:55 编辑
绿色兵团 发表于 2021-04-15 12:29
调节击针弹簧??怎么调?


附图是个示意图,击针弹簧一般可以更换或者调节弹簧力。
枪支结构各有不同,不过手枪和冲锋枪的击针结构大体类似。

近代手枪,至少应有下列几副弹簧:
一、复进簧(如果没有,则只能打一发人工拉一次枪机);
二、托弹簧(如果没有,则只能打一发人工装一发枪弹);
三、击锤簧(如果没有,则可能根本没法用)。
复杂一些的还可能有其它1—2副弹簧,如专用的击针簧。
这些弹簧多数是钢丝螺旋簧,少数是金属弹簧片。
如击锤弹簧,驳壳枪是螺旋弹簧

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?成为超大会员

x
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001206366
发表于 2021-04-15 13:34 超大游击队员 | 显示全部楼层
kang999 发表于 2021-04-15 12:51
附图是个示意图,击针弹簧一般可以更换或者调节弹簧力。
枪支结构各有不同,不过手枪和冲锋枪的击针结 ...

更换不同簧力的击针簧复进簧属于改装不叫调节!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000295656
发表于 2021-04-15 13:46 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

头文字Z 发表于 2021-04-15 13:34
更换不同簧力的击针簧复进簧属于改装不叫调节!

我指的是,调节或者更换击针簧力度,可以击发底火较硬的子弹。
不是具体对于枪械是改装还是其他,不涉及这个方面,只是说通过更换或者调节击针簧。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001211252
发表于 2021-04-16 19:06 超大游击队员 | 显示全部楼层
ATD 发表于 2021-04-14 19:50
新中口径的话,其实初速可以动一动。现在的机枪弹的初速都是来自百年前,包括12.7,nato弹也是用7.62*63缩 ...

直接毛瑟7.92x57mm不香吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000405306
发表于 2021-04-16 21:19 超大游击队员 | 显示全部楼层
锂解者唐小林 发表于 2021-04-16 19:06
直接毛瑟7.92x57mm不香吗?

4ml弹壳容积,火药量怕是不够5000焦的需要。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000964025
发表于 2021-04-16 22:52 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

锂解者唐小林 发表于 2021-04-16 19:06
直接毛瑟7.92x57mm不香吗?

不香啊,那玩意还没同时代的7.62*54R性能强,当然凸缘是另一码事,也比不了继承发展自和它同时代的30-06弹的7.62nato,初速更是低,远够不着900,弹型优化也不是特别好。。。

你要拿现代技术现代发射药现代工艺现代材料现代弹头设计改进那是另外一回事了,然而那要动的就多了,基本就借用了7.92这个名和壳子,这样的话为啥要选这个国内没有生产线储备,没有工艺继承,只剩恶心人的小数点后两位的口径,不取整上8.0或8.1呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000964025
发表于 2021-04-17 04:08 | 显示全部楼层

RE: 53弹为啥被淘汰,还有改进的余地吗?

gfmes 发表于 2021-04-16 21:19
4ml弹壳容积,火药量怕是不够5000焦的需要。

子弹发射药配方1070J/g好几十年了,这些年东西方各种不同的配方结构变化就是调燃速膛压稳定性等,药力没什么变化,应用上也就管长不同影响大一些。。。发射药本身密度在1.5-1.6g/ml,但非埋头弹,搞不了密实装药,装填密度就很难超1g/ml(坦克炮有搞非埋头密实装药的,不过那技术用到子弹上很难,也太遥远),为了给初段留足燃烧空间,一般还不能塞满。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 成为超大会员

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2021 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2021-04-18 05:38 , Processed in 0.022094 second(s), 4 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表