超级大本营军事论坛

 找回密码
 成为超大会员

QQ登录

只需一步,快速开始

12
返回列表 发新帖
收起左侧

[话题讨论] 最近再次看了spaceX的历程,关于火箭回收和多发动机并联

[复制链接]
CDer:000306186
发表于 2020-11-23 15:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
如果换比冲高的发动机,是可以弥补发动机重量带来的干质比略低的问题的,要不为啥猛禽要高更复杂的构型,不就是为了比冲高一些。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000640170
发表于 2020-11-23 16:47 | 显示全部楼层

RE: 最近再次看了spaceX的历程,关于火箭回收和多发动机并联

白云居士 发表于 2020-11-23 14:16
你这就是在混淆概念了, 低价的产品有两种,一种是靠质次,也就是降低技术和品质, 另一种是靠良好的顶层 ...


为啥一讲空叉低价,你毛都竖起来了。

很奇怪啊,讲火箭发动机,不去讲比冲有多高,倒是大声赞美它的推重比,这和果粉不去讲苹果机的续航时间,倒是说苹果机的电池有多轻巧,真真是一个套路。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000640170
发表于 2020-11-23 17:28 | 显示全部楼层

RE: 最近再次看了spaceX的历程,关于火箭回收和多发动机并联

outman 发表于 2020-11-23 15:57
如果换比冲高的发动机,是可以弥补发动机重量带来的干质比略低的问题的,要不为啥猛禽要高更复杂的构型,不 ...


要低价,就不能高技术,也不能追求高比冲。只能低室压、皮实耐操,才能低造价,而且多次使用。

第一级的火箭发动机,多烧点煤油或者天然气,没啥大不了的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001097024
发表于 2020-11-23 21:28 | 显示全部楼层
N1受限于当时的技术能力,而且N1比猎鹰更夸张!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000011334
发表于 2020-11-26 18:17 超大游击队员 | 显示全部楼层
牛得很 发表于 2020-11-23 17:28
要低价,就不能高技术,也不能追求高比冲。只能低室压、皮实耐操,才能低造价,而且多次使用。

第一 ...

猛禽现在一台两百万刀,技术比冲室压多次使用啥的就不说了说了伤士气。

至于说马一龙说以后一年量产500台了价格可以再降一个0…… 就当是吹牛吧,否则咋办呢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000841939
发表于 2020-11-27 13:12 | 显示全部楼层

RE: 最近再次看了spaceX的历程,关于火箭回收和多发动机并联

本帖最后由 河蟹发炎 于 2020-11-27 13:31 编辑
牛得很 发表于 2020-11-23 13:10
空叉从一开始就奔着回收去设计,发动机也是走的低价线路,再来个量产,我猜他们的发动机成本只有其他发动 ...


梅林发动机只是其中一个因素,spaceX的整体成本低,还有其他各种原因。

猎鹰9是现在罕见的可适应多种发射任务的两级串联液氧煤油光杆火箭,不需要助推器、不需要氢氧动力、不需要三级四级,“包打天下”的火箭。

一款火箭能适用多种任务,不需要开发多种型号火箭,可以打一箭六十星的星链也可以打载人航天,所以研发成本低。

新火箭的生产,复用火箭的维护,还有发射团队都围绕一款火箭进行,所以运营成本低。

猎鹰9截止到现在成功发射了99次,单一型号大量使用,所以每一次发射分摊的研发成本就低。


再说国内,长征系列是一堆各种型号的火箭,每一款都需要研发成本,每一款总发数量都不算太高,所以各种成本都高。

例如,长二F载人航天专用,一共才打了14枚,开发成本、制造成本、运营成本肯定都是天价。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000176731
发表于 2020-11-27 13:27 超大游击队员 | 显示全部楼层
牛得很 发表于 2020-11-23 17:28
要低价,就不能高技术,也不能追求高比冲。只能低室压、皮实耐操,才能低造价,而且多次使用。

第一 ...

有些高科技反而能降低成本。人家发动机能重复用十次,就算制造成本贵两三倍也无所谓。再比如航空发动机人家各种高技术砸上去能用五万小时,你的低技术能用一千小时,这个制造成本咋省都没用
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000640170
发表于 2020-11-27 16:47 | 显示全部楼层

RE: 最近再次看了spaceX的历程,关于火箭回收和多发动机并联

本帖最后由 牛得很 于 2020-11-27 16:56 编辑
warp1977 发表于 2020-11-27 13:27
有些高科技反而能降低成本。人家发动机能重复用十次,就算制造成本贵两三倍也无所谓。再比如航空发动机人 ...



奇怪了,技术研发投入要不要钱,这些钱算不算成本? 相应的工装、设备要不要成本?

你过两年,看看国内这些不是“举国体制”民营航天企业,能做到啥技术水平;

免得一讲中国航天,光会往举国体制去带,好像私人投钱了,就立马金钱无限、技术无限了。

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000640170
发表于 2020-11-27 17:09 | 显示全部楼层

RE: 最近再次看了spaceX的历程,关于火箭回收和多发动机并联

mcv 发表于 2020-11-26 18:17
猛禽现在一台两百万刀,技术比冲室压多次使用啥的就不说了说了伤士气。

至于说马一龙说以后一年量产50 ...


真空比冲361,好让人震惊啊,幸好知道氢氧发动机比冲一般是400以上;

飞月球飞火星就靠 比冲361的发动机去飞 ,多驮个三成的燃料上天 ?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001126306
发表于 2020-11-27 17:53 超大游击队员 | 显示全部楼层
牛得很 发表于 2020-11-23 16:47
为啥一讲空叉低价,你毛都竖起来了。

很奇怪啊,讲火箭发动机,不去讲比冲有多高,倒是大声赞美它的 ...

发动机的重量在整个火箭干重里占了相当大的比例。
发动机重量低,就是火箭干质比高啊,就是火箭运力大。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001126306
发表于 2020-11-27 17:56 超大游击队员 | 显示全部楼层
mcv 发表于 2020-11-26 18:17
猛禽现在一台两百万刀,技术比冲室压多次使用啥的就不说了说了伤士气。

至于说马一龙说以后一年量产50 ...

技术标准高,成本更高是没问题的。
猛禽造价便宜,那是人家美国的航天环境和空叉的本事。
你可以这样想,如果猛禽的技术参数降低了,那岂不是比现在的猛禽更便宜?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000841939
发表于 2020-11-27 18:23 | 显示全部楼层

RE: 最近再次看了spaceX的历程,关于火箭回收和多发动机并联

牛得很 发表于 2020-11-27 17:09
真空比冲361,好让人震惊啊,幸好知道氢氧发动机比冲一般是400以上;

飞月球飞火星就靠 比冲361的发 ...

液氧甲烷动力火箭和氢氧火箭相比,在深空飞行上还更省燃料,比冲是很重要的参数,但不能只看比冲。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000640170
发表于 2020-11-27 18:27 | 显示全部楼层

RE: 最近再次看了spaceX的历程,关于火箭回收和多发动机并联

xh44临时小号 发表于 2020-11-27 17:56
技术标准高,成本更高是没问题的。
猛禽造价便宜,那是人家美国的航天环境和空叉的本事。
你可以这样想 ...


哎,不知道就多查书,猛禽在开发,哪里来现在的猛禽 ??

现在猎鹰用的发动机叫 梅林 , 这么简单的东西都要纠正,让人很尴尬的。

还有,梅林 自重470kg , 每秒要烧 140kg的燃料,3秒的燃料重量就和发动机自重差不多了;

省个几十kg的自重有啥用,不到一秒烧的燃料重量的一半,当然是提高比冲,省燃料重要。

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001126306
发表于 2020-11-27 18:28 超大游击队员 | 显示全部楼层
河蟹发炎 发表于 2020-11-27 18:23
液氧甲烷动力火箭和氢氧火箭相比,在深空飞行上还更省燃料,比冲是很重要的参数,但不能只看比冲。

液氧甲烷级在深空中并不比液氧液氢级更节省燃料。
比冲越低,发射更高轨道时运力掉的越快,这是物理规律。

只不过液氢温度低,贮存比液氧液体甲烷更麻烦。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001126306
发表于 2020-11-27 18:32 超大游击队员 | 显示全部楼层
牛得很 发表于 2020-11-27 18:27
哎,不知道就多查书,猛禽在开发,哪里来现在的猛禽 ??

现在猎鹰用的发动机叫 梅林 , 这么简单的 ...

现在的猛禽发动机,就能当一般火箭发动机装在运载火箭上使用了。
至于发动机重量问题,你先把齐氏火箭公式熟悉一遍,在把各个火箭的相关参数看一看,认识一下发动机重量在箭体干重的比例,再来扯淡吧。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000011334
发表于 2020-11-27 18:36 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 mcv 于 2020-11-27 19:10 编辑
牛得很 发表于 2020-11-27 17:09
真空比冲361,好让人震惊啊,幸好知道氢氧发动机比冲一般是400以上;

飞月球飞火星就靠 比冲361的发 ...


raptor真空版比冲380,361那个是地球用的飞火星月球不用,也就起飞降落可能用下。说起来土鳖现在根本拿不出真空比冲361的液氧甲烷发动机好么,谁给你的勇气看不起361比冲的?梁静茹么?


氢氧好啊,一年产4台的RS-25一台一个亿,SS/SH一百多米高的水塔上上下下全加起来弄不好都没SLS一台发动机贵。

30%的燃料都好意思说,一吨甲烷多少钱一吨液氢多少钱,别搞笑了好么。



raptor最牛的地方就是一台发动机通吃亚轨/客运/货运/加油/月球/火星还有一次性的深空版,除了月球版有个着陆发动机,其他全是raptor。

光一发SS就有超过30台的raptor,通用意味着大产量,大产量意味着便宜。

我就纳闷你们不是向来都吹工业化大生产的么,所以是打算用一年个位数的手工作坊跟人工业化生产比成本么?

当然了,也不是说天朝没在这方面做努力,只不过未来规划中的产线产量,也就够装一两台SS/SH的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000841939
发表于 2020-11-27 19:10 | 显示全部楼层

RE: 最近再次看了spaceX的历程,关于火箭回收和多发动机并联

xh44临时小号 发表于 2020-11-27 18:28
液氧甲烷级在深空中并不比液氧液氢级更节省燃料。
比冲越低,发射更高轨道时运力掉的越快,这是物理规律 ...

氢氧动力的液氢蒸发损失大,降低蒸发损失的技术难度极高。火箭是一个整合体,不能只看发动机。

液氧温度-183℃,液氢-252℃,液甲烷-170℃。液甲烷的蒸发损失明显比液氢小,大量的液氢不是被烧掉了,而是蒸发了。
所以我说“液氧甲烷动力火箭和氢氧火箭相比,在深空飞行上还更省燃料,比冲是很重要的参数,但不能只看比冲。”
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001126306
发表于 2020-11-27 19:20 超大游击队员 | 显示全部楼层
河蟹发炎 发表于 2020-11-27 19:10
氢氧动力的液氢蒸发损失大,降低蒸发损失的技术难度极高。火箭是一个整合体,不能只看发动机。

液氧温 ...

理论上虽然这么说,但深空飞行时,飞行器基本上还没出近地轨道高度呢,推进剂就消耗完了,由于这个过程时间比较短,因此液氢的蒸发量一般比较低。

而由于液氧和液体甲烷也属于低温推进剂,它们在太空中也存在一定蒸发问题,再加上液氧液体甲烷组合的密度比冲比较低,所以对持续好几年的深空飞行而言,使用液氧和液体甲烷还不如使用毒发。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000011334
发表于 2020-11-27 19:32 | 显示全部楼层

RE: 最近再次看了spaceX的历程,关于火箭回收和多发动机并联

河蟹发炎 发表于 2020-11-27 19:10
氢氧动力的液氢蒸发损失大,降低蒸发损失的技术难度极高。火箭是一个整合体,不能只看发动机。

液氧温 ...

可以一次烧光,这样损失就少了,现在隔热技术也很先进了至少去个月球还是没问题的,还有黑科技IVF。

说起来液氢液氧有一个很大的优点,去月球或者火卫只要有水就可以就地制造燃料,甲烷就不行。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000176731
发表于 2020-11-27 20:20 超大游击队员 | 显示全部楼层
牛得很 发表于 2020-11-27 16:47
奇怪了,技术研发投入要不要钱,这些钱算不算成本? 相应的工装、设备要不要成本?

你过两年,看 ...

造价便宜的也要成本啊。研发再贵少造一百台发动机不就回来了。因为复用的太好,马斯克把工厂的工人都清退不少。
还有马斯克搞了一些工业模拟软件,降低了很大的测试成本。别人火箭发动机烧十万秒,人家烧一万秒就行。
科学技术就是生产力
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000640170
发表于 2020-11-28 01:02 | 显示全部楼层

RE: 最近再次看了spaceX的历程,关于火箭回收和多发动机并联

本帖最后由 牛得很 于 2020-11-28 01:49 编辑
mcv 发表于 2020-11-27 18:36
raptor真空版比冲380,361那个是地球用的飞火星月球不用,也就起飞降落可能用下。说起来土鳖现在根本拿 ...



别扯了,马粉一说到空叉就打鸡血的样子,又有啥子用。

土鳖的火箭发动机再烂,YF77真空比冲也有427,拿个比冲361的就来现,要笑掉别人的牙么。

空叉有真空比冲400以上的发动机么,有不?有就拿出来嘛,别转进大法,跑去说什么比冲不重要,然后喃喃一些推重比,成本之类的。

好好看看齐奥尔科夫斯基公式的推演:  △V=Isp*ln(M/m1)

dv和lsp直接是线性关系,和质量比是先ln后才是线性关系,比冲差20%的话,质量比要差3倍才能补回来。



最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001126306
发表于 2020-11-28 01:23 超大游击队员 | 显示全部楼层
牛得很 发表于 2020-11-28 01:02
别扯了,马粉一说到空叉就打鸡血的样子,又有啥子用。

土鳖的火箭发动机再烂,YF77真空比冲也有42 ...

M/m1不叫推重比,那叫质量比,论坛中因为不好确定某型火箭的不可用推进剂重量,因此喜欢用干质比(也就是某级总重除以末级干重)代替质量比。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973835
发表于 2020-11-28 01:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
发动机多了,动力冗余技术就关键了,
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973835
发表于 2020-11-28 02:02 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 有旋流动 于 2020-11-28 02:03 编辑
xh44临时小号 发表于 2020-11-28 01:23
M/m1不叫推重比,那叫质量比,论坛中因为不好确定某型火箭的不可用推进剂重量,因此喜欢用干质比(也就是 ...


不可用推进剂量数值普遍很小,总感觉在哪个帖子看到过估算方式。大约是总推进剂的0.5%?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001126306
发表于 2020-11-28 03:01 超大游击队员 | 显示全部楼层
有旋流动 发表于 2020-11-28 02:02
不可用推进剂量数值普遍很小,总感觉在哪个帖子看到过估算方式。大约是总推进剂的0.5%?

这个貌似没有定量,有的比例多一些有的比例少一些。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973835
发表于 2020-11-28 12:22 超大游击队员 | 显示全部楼层
xh44临时小号 发表于 2020-11-28 03:01
这个貌似没有定量,有的比例多一些有的比例少一些。

主要是三部分,安全余量,管路灌注量,点火前消耗量(蒸发,预冷等)。第一个应该是有标准的。后两个确实不好估。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973835
发表于 2020-11-28 12:26 超大游击队员 | 显示全部楼层
outman 发表于 2020-11-23 15:57
如果换比冲高的发动机,是可以弥补发动机重量带来的干质比略低的问题的,要不为啥猛禽要高更复杂的构型,不 ...

发动机最核心的指标还是比冲和推力。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973835
发表于 2020-11-28 12:35 超大游击队员 | 显示全部楼层
河蟹发炎 发表于 2020-11-27 18:23
液氧甲烷动力火箭和氢氧火箭相比,在深空飞行上还更省燃料,比冲是很重要的参数,但不能只看比冲。

比省燃料。有能和氢氧比的?达到同样的运力,氢氧火箭加注量要比其他化学能源的小很多。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973835
发表于 2020-11-28 12:38 超大游击队员 | 显示全部楼层
xh44临时小号 发表于 2020-11-27 18:28
液氧甲烷级在深空中并不比液氧液氢级更节省燃料。
比冲越低,发射更高轨道时运力掉的越快,这是物理规律 ...

液氧和甲烷挥发量差不多,液氢大一些,需要用更复杂的抑制手段。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001126306
发表于 2020-11-28 13:57 超大游击队员 | 显示全部楼层
有旋流动 发表于 2020-11-28 12:38
液氧和甲烷挥发量差不多,液氢大一些,需要用更复杂的抑制手段。

理论是这样,但现实中的深空发射,无论使用什么推进剂,基本上在出地球近地轨道高度以前,就已经完成加速了,后面只需要依靠惯性滑行而已。所以深空探测中对液氢蒸发量要求不算太严。目前对液氧液氢蒸发率要求最高的,应该是氢氧末级只送GEO任务。

又因为深空探测航天器的滑行时间一般比较长,而液氧和液体甲烷在太空环境中不能完全无蒸发(否则液氧煤油在深空探测中早就取代毒发了),且密度比冲比较低,所以达到目标星减速时还不如使用室温条件为液体的毒发方便。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973835
发表于 2020-11-28 14:28 超大游击队员 | 显示全部楼层
xh44临时小号 发表于 2020-11-28 13:57
理论是这样,但现实中的深空发射,无论使用什么推进剂,基本上在出地球近地轨道高度以前,就已经完成加速 ...

用长征九号进行近地交汇对接登月,是有短时间在轨要求的,不过也是按天计算,最多待命三五天,常规任务就是直送geo,五六个小时最多了,挥发基本可以忽略
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001126306
发表于 2020-11-28 14:33 超大游击队员 | 显示全部楼层
有旋流动 发表于 2020-11-28 14:28
用长征九号进行近地交汇对接登月,是有短时间在轨要求的,不过也是按天计算,最多待命三五天,常规任务就 ...

我说的是目前,在轨组合深空探测,这不是还没实现嘛。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000973835
发表于 2020-11-28 15:00 超大游击队员 | 显示全部楼层
xh44临时小号 发表于 2020-11-28 14:33
我说的是目前,在轨组合深空探测,这不是还没实现嘛。

目前看低温的都不大靠谱,算下来大概率都不如常温
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000011334
发表于 2020-11-28 15:03 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 mcv 于 2020-11-28 15:15 编辑
牛得很 发表于 2020-11-28 01:02
别扯了,马粉一说到空叉就打鸡血的样子,又有啥子用。

土鳖的火箭发动机再烂,YF77真空比冲也有42 ...


那你倒是造个火箭只用YF-77起飞别用助推啊。咋还要用真空比冲"才"335的YF-100?来一个嘛,逗

齐奥尔科夫斯基公式我不知道?用得着你教?拜托30%你说的又不是我说的,谁说的找谁去。

说起来我昨天最开始打的是起飞级发动机,后来想想不妥还是改了,因为这里说的是真空比冲,YF-77的真空比冲是高过361的。但实际上作为起飞级发动机而言,YF-77的海平面比冲也没有猛禽高。



长5的氢氧二级由于屎一样的干质比,不同负载下的dv居然会被F9的煤油上面级全面压制,比冲高又如何?火箭的目的是dv不是比冲,手段和目标搞搞清楚。

本来就在说不要只看比冲,你倒还要自己往枪口撞,阅读能力之低下实在是令人发指。

就这样吧,我还没闲到没事打小学生水平的嘴仗。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000640170
发表于 2020-11-28 15:59 | 显示全部楼层

RE: 最近再次看了spaceX的历程,关于火箭回收和多发动机并联

mcv 发表于 2020-11-28 15:03
那你倒是造个火箭只用YF-77起飞别用助推啊。咋还要用真空比冲"才"335的YF-100?来一个嘛,逗

齐奥尔 ...



所以说,说到具体的,马粉就转进了。明明算个真空比冲,偏要扯到起飞级去,扯完起飞就扯去干质比。

那就套齐奥尔科夫斯基公式算呗,猎鹰二级干质比如何,长五二级干质比如何,公式明摆着的,拉出来一算,就明明白白了嘛。

然后马粉就偏不算,又开始扯长五这里那里如何如何不好了。

其实嘛,如果按马粉觉得马斯克能够千秋万载,一统江湖,那就和RS25和RD120去比嘛,为啥偏偏对这个不吭气呢? 看来欺软怕硬也是真本事啊。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000011334
发表于 2020-11-28 16:11 超大游击队员 | 显示全部楼层

RE: οspaceX

本帖最后由 mcv 于 2020-11-28 16:17 编辑
要低价,就不能高技术,也不能追求高比冲。只能低室压、皮实耐操,才能低造价,而且多次使用。

第一级的火箭发动机,多烧点煤油或者天然气,没啥大不了的。


多烧点没啥大不了的

真空比冲361,好让人震惊啊,幸好知道氢氧发动机比冲一般是400以上;

飞月球飞火星就靠 比冲361的发动机去飞 ,多驮个三成的燃料上天 ?

唉咧,说好的低室压咋不提了?说好的多烧点没所谓呢?

没所谓怪吃掉了低室压怪瞬间升级30%怪

别扯了,马粉一说到空叉就打鸡血的样子,又有啥子用。

土鳖的火箭发动机再烂,YF77真空比冲也有427,拿个比冲361的就来现,要笑掉别人的牙么。

空叉有真空比冲400以上的发动机么,有不?有就拿出来嘛,别转进大法,跑去说什么比冲不重要,然后喃喃一些推重比,成本之类的。

好好看看齐奥尔科夫斯基公式的推演:  △V=Isp*ln(M/m1)

dv和lsp直接是线性关系,和质量比是先ln后才是线性关系,比冲差20%的话,质量比要差3倍才能补回来。

哇,30%怪瞬间升级3倍怪

这得什么样的心理创伤才能让人记不住自己说了啥,spacex ptsd有这么严重?

真不知道老马对你干了啥,可怜,啧啧。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001135663
发表于 2020-11-28 17:03 超大游击队员 | 显示全部楼层
败败败 发表于 2020-11-21 18:22
你的意思难道是说F9不回收时也才报6000万刀,所以便宜的不是回收,而是F9就是便宜?

按你这个不回收时 ...

因为商业运作下不可能让一次性报价比回收报价高很多,否则谁还买一次性发射的任务。举个例子,Intel卖CPU,i7和i5都是从同一块晶圆切下来的,核心完好的当i7卖,有部分核心缺陷的,屏蔽掉这部分核心就当i5卖了,i5和i7成本完全一样,但这俩不可能卖的价格也一样,否则谁还去买i5。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000011334
发表于 2020-11-28 17:05 | 显示全部楼层

RE: 最近再次看了spaceX的历程,关于火箭回收和多发动机并联

牛得很 发表于 2020-11-23 17:28
要低价,就不能高技术,也不能追求高比冲。只能低室压、皮实耐操,才能低造价,而且多次使用。

第一 ...

一看就是键盘侠,我们这种先进制造业出来的真干过活怎么会有这种奇葩的认识。

让你们这帮子键盘侠跟我们一起冥思苦想竞争对手为什么这么便宜效果还那么好,怎么在不损失效果的前提下把芯片面积缩小0.1平方毫米,我看你们还能不能说得出这么逗的话。

先进制造业要降成本才需要高科技,很高的科技。

spacex在低成本方面的追求当然不只是在发动机上,而是系统层面的全面优化。但光看发动机就可见一斑。

猛禽选择从无在火箭上实际应用的FFSC就是一例,一方面是高性能,但马一龙更看重它简化密封设计,低涡前温度带来的高可靠性长寿命。当初反对他选择FFSC的大有人在,但他是总lao师ban他说了算。现在看来他又赌对了。

raptor在设计时就考虑了可制造性,譬如喷管冷却用的通道壁,性能可能不是最高,但便宜。raptor在迭代过程中大量的改进又是生产性方面的改进。但滑稽的是还有人觉得这不够,脱离了spacex自己搞——3D打印的发动机和火箭,就是为了降成本,这不高科技?

另一方面,raptor是绝无仅有的可以一种发动机——虽然有挂羊头卖狗肉的嫌疑——满足整个火星计划的方案。

只需要一种发动机就意味着节省大量的开发维护生产费用,地球人都知道一条产线比三条1/3产量的产线便宜的多。后续改进又可以使所有使用它的产品收益,效费比最大化。梅林1A/B/C+D就是一个好例子,虽然歼击风觉得这应该是三台不同的发动机,但这根本没所谓了,梅林一升级F9/FH的一级二级助推全面升级。

但条件就是你得有这个水平造一台发动机能适用在这么多的场景,怼RD0120?抱歉啥时候毛子做个只用RD0120登陆火星的计划再来怼吧,根本不是一个量级的东西。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001198781
发表于 2020-11-28 17:21 | 显示全部楼层

RE: 最近再次看了spaceX的历程,关于火箭回收和多发动机并联

我心超大哦 发表于 2020-11-22 13:43
空叉的壳子好像比较贵,忘了是铝锂合金还是碳纤维的。

咱们长征系列的壳体大部分都是钢,能不便宜吗 ...

你百度下再来说好么?长征系列都是钢?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 成为超大会员

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2020 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2020-12-03 12:37 , Processed in 0.029305 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表