超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

123
返回列表 发新帖
CDer:001137471 楼主: JIERBANGYING
收起左侧

[平台总体] F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

[复制链接]
CDer:001066172
发表于 2020-06-30 18:30 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

本帖最后由 NIRGUN 于 2020-06-30 18:31 编辑
ta15201 发表于 2020-06-30 18:13
接替F-105执行纵深穿透和打击任务的是F-111,而不是F-4。


F-111是越战中期才开始测试的,实际上参与越战的作战行动很少:

1968年,6架F-111参与了越南战场的实地测试,代号”枪骑兵行动“

1968 年 3 月 25 日,1架 F-111轰炸了虎岛,另1架轰炸了洞海
1968 年 3 月 29 日,66-022 号 F-111轰炸清化,被越南宣布击落;
后来有两架F-111在转场中发生俯仰故障坠毁,1架在越南战场失联。”枪骑兵行动“被认为证实了F-111还存在缺陷,因此F-111在越南的部署被终止,F-111在越南仅部署了8架(有两架是后来补充的),完成了55次打击任务


可见,F-111在越战仅仅是实验性地执行了少量任务,扛起纵深打击大旗是越战结束后的事情了。

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001066172
发表于 2020-06-30 18:34 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

ta15201 发表于 2020-06-30 18:16
所以不是F-105不再适合干这个活,而是有更好的飞机来干了。

手机回帖,编辑不易,所以重复回复了。抱 ...

F-105面对北越战斗机,比起F-4来说太吃力了。

至于面对防空火力,其实都一个德行,不过F-4载弹量航程都不比F-105差,用F-4至少面对米格机不那么虚了,美国空军当然更愿意用F-4,1970年到1973年,USAF纵深打击的主力就是F-4了,不过反辐射打击还是靠F-105F,原因之前说了——反正面对防空火力都是一个德行
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000501377
发表于 2020-06-30 19:26 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

本帖最后由 媒体通报 于 2020-06-30 19:31 编辑
NIRGUN 发表于 2020-06-30 17:58
“105有多次被SA2、85、57、37命中返回的记录呢"

如果硬抗那么好使,后期干嘛配电子战吊舱?被S-75 ...


硬抗好不好使,这个不好说,A10是70年设计的飞机,人家还是带装甲的,更厚的装甲,南联盟和伊拉克几次军事行动都证明其厚甲硬抗效果明显,至少从壁虎手下逃生的几率差不多有一半,即使没法回航,大概率能脱离战区。


”野鼬鼠“系列恰恰就不需要重载,当年这个飞机主要就是反辐射攻击,而不是电磁对抗,毕竟有渡鸦,更早还有EA/B一票专业干扰机。

例如后面的F4G也是如此。

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001066172
发表于 2020-06-30 19:36 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

媒体通报 发表于 2020-06-30 19:26
硬抗好不好使,这个不好说,A10是70年设计的飞机,人家还是带装甲的,更厚的装甲,南联盟和伊拉克几次 ...

至少,1970年后就没有F105干纵深打击了,但是还有F105干SEAD。

F105面对北越战斗机的生存性不如F4,才是主要原因吧。也正因为如此F105野鼬鼠能够继续参战——野鼬鼠的任务是打击S-75防空导弹,面对S-75防空导弹F105和F4都差不多。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000126541
发表于 2020-06-30 21:08 超大游击队员 | 显示全部楼层
Mackintosh 发表于 2020-06-30 15:03
更神奇的是这货能飞M2……

飞不到,好像是1.9马赫
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000126541
发表于 2020-06-30 21:10 超大游击队员 | 显示全部楼层
NIRGUN 发表于 2020-06-30 16:48
F4比F105抗揍差?有相关数据吗?

越战是战机生存观念的分水岭,从此以后提高战机生存性,主要靠的是电 ...

从空军退役是1979年,从国民警卫队退役是1984
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001066172
发表于 2020-06-30 21:22 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

bjskyhorse 发表于 2020-06-30 21:10
从空军退役是1979年,从国民警卫队退役是1984

但是从1970年10月以后,就再也没有F105轰炸北越纵深了,只有执行SEAD任务的野鼬鼠F-105F参战直到越战结束,
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000002596
发表于 2020-06-30 21:39 超大游击队员 | 显示全部楼层
NIRGUN 发表于 2020-06-30 21:22
但是从1970年10月以后,就再也没有F105轰炸北越纵深了,只有执行SEAD任务的野鼬鼠F-105F参战直到越战结束 ...

大规模的空袭主要还是在67年的滚雷行动和72年的后卫II吧,我记得70年以后72年以前对北越的空袭好像并不多来着。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000865569
发表于 2020-06-30 21:41 超大游击队员 | 显示全部楼层
NIRGUN 发表于 2020-06-30 18:05
F-4比F-105强,但是本质上是同一个时代的。

YF4H-1于1958年首飞,1961年10月开始正式交付海军

那个年代,3年已经差得很远了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000166701
发表于 2020-07-02 16:53 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

支机石 发表于 2020-06-29 22:40
就是,资料有错吧,雷公是单发的

LZ的描述没问题,是你没看明白……

LZ描述的关键:WP7 x 2 ≈ J75,为什么J8、Su15的载荷航程指标和F105差那么多。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000166701
发表于 2020-07-02 16:57 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

非金属风暴 发表于 2020-06-30 12:01
这些东西在论坛上有几个人发?就连航空知识这种半专业刊物,列过你说的那些详细资料吗
绝大多数读者看到 ...

航空知识顶多算个科普刊物,什么时候成了半专业了……
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001161011
发表于 2020-07-02 17:00 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

shutgun 发表于 2020-07-02 16:57
航空知识顶多算个科普刊物,什么时候成了半专业了……

年纪来了,一时想不起“科普”这个词来,那个又肯定不是专业刊物,所以搞个“半专业”
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000166701
发表于 2020-07-02 17:02 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

超山猫 发表于 2020-06-30 11:51
跑题下,F-105 的喷管是怎么回事呢?

原先设计为可以分 4 片分开,服役后把可以分开的四片给锁死了?

从图片上看,这架F105是某个博物馆的展示品,博物馆100%会移除展品上所有的油液、火工产品,而F105的尾喷管显然需要液压才能维持形态,要保持尾喷管目前的状态最简便的办法就是把四片尾喷管铆接在一起。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001129863
发表于 2020-07-02 17:06 | 显示全部楼层
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000126541
发表于 2020-07-02 18:09 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

ta15201 发表于 2020-06-30 21:39
大规模的空袭主要还是在67年的滚雷行动和72年的后卫II吧,我记得70年以后72年以前对北越的空袭好像并不多 ...

滚雷的时候还是雷公出场多,到后卫鬼怪已经后来者居上了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000255765
发表于 2020-07-02 18:25 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

shutgun 发表于 2020-07-02 17:02
从图片上看,这架F105是某个博物馆的展示品,博物馆100%会移除展品上所有的油液、火工产品,而F105的尾喷 ...

多谢


最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000482167
发表于 2020-07-02 18:27 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

非金属风暴 发表于 2020-06-30 09:33
西方的载弹量、航程之类数据水分很大,很多都是理论值,比如有航空专家曾解释过,A7攻击机标称9吨的最大载 ...

别信口就来,A-7E最大起飞重量42000磅(超载),37279磅(正常),干净空重18546磅,使用空重19576磅。超载起飞重量下,起飞滑跑距离最大7400英尺,爬升至50英尺的距离11000英尺,哪来的4千米长?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001157945
发表于 2020-07-02 18:38 | 显示全部楼层
F-105是战斗轰炸机,追求载弹航程
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001101655
发表于 2020-07-02 18:44 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

oldcaticu44 发表于 2020-06-30 11:14
共和公司的家伙,都是铁桶,格鲁曼也是。结构坚实,飞飞有安全感。但是机动性就差一点。别的方面会有取舍。 ...

要看命中部位
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001161011
发表于 2020-07-02 18:49 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

海盗猫 发表于 2020-07-02 18:27
别信口就来,A-7E最大起飞重量42000磅(超载),37279磅(正常),干净空重18546磅,使用空重19576磅。超 ...

我很清楚记得以前看过的航空工业出版社出的世界各国简明飞机手册上关于A7的一句话——短距支援的时候可以携带9072kg弹药,因为这句话当时很让我很震惊
9072kg就是2万磅,加上A7的使用空重也是仅2万磅,加起来就是4万磅了,你说的A-7E最大起飞重量42000磅(超载),这个重量显然是不够的(就算剩下来的重量全是燃油,也只有2000磅,够干啥?)
4000米跑道一说来自兵器知识的专家访谈,正是拿A7做的例子,所以我的印象同样很深
世界各国简明飞机手册和兵器知识都是国家正规刊物,不是自媒体也不是地摊文学,而且两份资料相互映照,还有什么问题吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000002596
发表于 2020-07-02 20:17 超大游击队员 | 显示全部楼层
非金属风暴 发表于 2020-07-02 18:49
我很清楚记得以前看过的航空工业出版社出的世界各国简明飞机手册上关于A7的一句话——短距支援的时候可以 ...

我手上的国际航空杂志社编1982年版《国外飞机手册》中A-7E的最大载弹量是6805公斤,也就是15000磅。空重和最大起飞重量和海盗猫说的基本一致。
IMG_20200702_201102.jpg
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001161011
发表于 2020-07-02 20:26 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

本帖最后由 非金属风暴 于 2020-07-02 20:31 编辑
ta15201 发表于 2020-07-02 20:17
我手上的国际航空杂志社编1982年版《国外飞机手册》中A-7E的最大载弹量是6805公斤,也就是15000磅。空重 ...


那些老书我早就扔没了,不过网上还是有很多资料可查的
https://wenku.baidu.com/view/e1ad8c41be1e650e52ea99b4.html
9072不是空穴来风吧,虽然和总重数据有点对不上,但总不会是大家一起脑抽编出来的这个9072
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000002596
发表于 2020-07-02 21:06 超大游击队员 | 显示全部楼层
非金属风暴 发表于 2020-07-02 20:26
那些老书我早就扔没了,不过网上还是有很多资料可查的
https://wenku.baidu.com/view/e1ad8c41be1e650 ...

9072这个数字我以前从未见过,这个数字100%是错误的。A-6比A-7重得多,载弹量也没到8吨,A-7哪有可能载9吨?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001161011
发表于 2020-07-02 21:26 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

ta15201 发表于 2020-07-02 21:06
9072这个数字我以前从未见过,这个数字100%是错误的。A-6比A-7重得多,载弹量也没到8吨,A-7哪有可能载9 ...


不好意思我见到过,不管是对是错,反正在正式刊物上出现过,所以才被多处引用,专家也专门进行过解释
我之所以过这么多年还记得这个数字就是因为它比更大的A6的更大,要是一个很平淡的数字我干嘛要去记??
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000002596
发表于 2020-07-02 21:46 超大游击队员 | 显示全部楼层
非金属风暴 发表于 2020-07-02 21:26
不好意思我见到过,不管是对是错,反正在正式刊物上出现过,所以才被多处引用,专家也专门进行过解释
...

正式刊物上扯淡的数据多了去了,被广泛引用的错误信息也多了去了。这数字你愿意相信就相信,我反正是不信的,除非有实机这样挂载的图片,或者一手资料证明,比如USN/AF飞行员手册或者LTV官方材料。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001161011
发表于 2020-07-02 21:57 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

ta15201 发表于 2020-07-02 21:46
正式刊物上扯淡的数据多了去了,被广泛引用的错误信息也多了去了。这数字你愿意相信就相信,我反正是不信 ...

我提出这个说法的目的就是不信,而且叫大家都不要去信
不管你信还是不信,社会上就有这么一些数字在流传,而且来自正规刊物,这个你也不反对吧
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000482167
发表于 2020-07-02 23:57 | 显示全部楼层

RE: F105为啥航程载弹那么猛,结构设计的问题吗?

非金属风暴 发表于 2020-07-02 18:49
我很清楚记得以前看过的航空工业出版社出的世界各国简明飞机手册上关于A7的一句话——短距支援的时候可以 ...

所以我就不应该信这份出自一手用户的NAVAIR 00-110AA7-4“地摊”资料啊,总共才19720磅(2x360磅是AIM-9挂点,4x3500+2x2500磅是翼下挂点)的A-7E硬生生“正规”文学拔升到9吨多。
QQ图片20200702234939.png
QQ图片20200702235001.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000126541
发表于 2020-07-03 07:43 超大游击队员 | 显示全部楼层
非金属风暴 发表于 2020-07-02 21:26
不好意思我见到过,不管是对是错,反正在正式刊物上出现过,所以才被多处引用,专家也专门进行过解释
...

A7最大外挂6894千克
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001120385
发表于 2020-07-03 08:13 | 显示全部楼层
楼主的表述就像用网页翻译软件直接翻译过来的一样,实在费解啊。我也是琢磨半天才大致了解了他要表述的意思
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001161011
发表于 2020-07-03 08:35 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 非金属风暴 于 2020-07-03 08:37 编辑
海盗猫 发表于 2020-07-02 23:57
所以我就不应该信这份出自一手用户的NAVAIR 00-110AA7-4“地摊”资料啊,总共才19720磅(2x360磅是AIM-9 ...


我在说我看到过的东西,不管你相信还是不相信它都存在过。也不排除一种可能,冷战结束了数据就没必要注水了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2020 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2020-07-06 06:57 , Processed in 0.031926 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表