超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

CDer:000295656 楼主: kang999
收起左侧

是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

[复制链接]
CDer:000323837
发表于 2020-2-17 15:06 超大游击队员 | 显示全部楼层
冰凌血翼 发表于 2020-2-17 14:57
太轻,反后座运炮弹都是问题

加止退措施嘛,反正射程那么近
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000980543
发表于 2020-2-17 15:32 超大游击队员 | 显示全部楼层
xmyyc 发表于 2020-2-17 15:06
加止退措施嘛,反正射程那么近

那为什么不用火箭弹
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079973
发表于 2020-2-17 16:06 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

特警4587 发表于 2020-2-17 14:31
只要能发现就能摧毁,不能摧毁是不可能的。

效率不一样
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000323837
发表于 2020-2-17 16:15 超大游击队员 | 显示全部楼层
冰凌血翼 发表于 2020-2-17 15:32
那为什么不用火箭弹

成本。。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000051167
发表于 2020-2-17 16:15 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?


楼主所说的所谓火炮很多地方都去不了,谈什么效率?只有步兵的轻武器火箭筒、狙击榴可以在任何地形条件下使用,哪个效率更高?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001128813
发表于 2020-2-17 16:22 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

特警4587 发表于 2020-2-17 14:31
只要能发现就能摧毁,不能摧毁是不可能的。


侧射、倒射确实比较麻烦,例如掩藏在废墟中,侧对着路的一个火力点,想进入直瞄对射,只能冲到路上跟他近距离面对面,从远处没办法直接打击它的射孔。
面对这样的火力点,步兵确实很难对付,侧面后面垃圾太多啃不动,正面空间太小距离太近,哪怕89小筒进入距离敌碉堡100米不到的狭窄空间,确实非常非常困难,楼主的意思是,来个大炮,不管这碉堡口朝向那面,直接一个大坑挖掉。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001128813
发表于 2020-2-17 16:38 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?


像你所设想的,城市废墟或巨型公事群,面对大量随处出现的侧射、倒射火力点,我觉得最好的还是突击虎这一级的铁头巨炮车,或者把毛子的坦克支援车的导弹摘了,换上门大口径抛弹筒或棒棒糖火箭弹。
装甲能防小口径火炮,配暴反和拦截系统对付四面八方而来的火箭弹,200mm以上的大口径短管低初速抛射炮,配爆炸成形+燃烧两级弹保证穿深和后效,另外搭配30mm机炮与压制地火力点(没几个机枪射孔附近墙面能抗住30炮),搭载红外等探测设备,争取在敌人开火、转移前首先发现敌人。

当然打城市战最好的,还是在丫的射程外,一波重迫击炮拆成废墟,然后云爆消毒……面对面再怎么弄都是危险的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000051167
发表于 2020-2-17 17:38 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

hy2113.com 发表于 2020-2-17 16:22
侧射、倒射确实比较麻烦,例如掩藏在废墟中,侧对着路的一个火力点,想进入直瞄对射,只能冲到路上跟他 ...

空军的炸弹应该威力更大。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079973
发表于 2020-2-17 18:17 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

hy2113.com 发表于 2020-2-17 16:38
像你所设想的,城市废墟或巨型公事群,面对大量随处出现的侧射、倒射火力点,我觉得最好的还是突击虎这一 ...

多考虑无人武装平台,会跑的,会爬的,会飞的,大的,小的,先确定目标,再选择攻击方式
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001128813
发表于 2020-2-17 19:30 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

特警4587 发表于 2020-2-17 17:38
空军的炸弹应该威力更大。

这个是伴随步兵推进,甚至是顶在步兵前面的,和步兵召唤的后方火力不是替代关系。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001128813
发表于 2020-2-17 19:56 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

本帖最后由 hy2113.com 于 2020-2-17 19:58 编辑
智动铅笔 发表于 2020-2-17 18:17
多考虑无人武装平台,会跑的,会爬的,会飞的,大的,小的,先确定目标,再选择攻击方式


大概是这样一个战场上用吧:
解放台湾的时候,美国以“雇佣军”的名义大量参战,从日韩和岛屿基地上起飞战机和我们打成一团,空中打击力度受到严重影响。
绿蛙+一多半岛民昭和病毒发作,真正做到“千万玉碎”,各个都是还剩一口气都能扑上来拉手榴弹的那种。而且绿蛙们还悄没声儿的在宝岛刨了一地工事,居民楼里都塞了一堆掩体和加固暗堡。
我们因为考虑影响等问题,不好直接把城市锤成渣,再用云爆弹烧成烟头,更不好动用化学武器消毒灭四害。

当然这种事情几率比外星人入侵地球,还被地球人打败了的概率都小……
真要是碰到这种世界线不对的战场,可能就需要我上面说的那种装备重甲、巨型抛射炮、大射界小口径机炮的城市战支援车出场了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000051167
发表于 2020-2-17 20:05 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

本帖最后由 特警4587 于 2020-2-17 20:07 编辑
hy2113.com 发表于 2020-2-17 19:30
这个是伴随步兵推进,甚至是顶在步兵前面的,和步兵召唤的后方火力不是替代关系。


陆军不会装备过于笨重反应速度、机动能力很差、维护性也很差的火炮,这样的火炮很多场合到不了。其实140迫击炮就是这样一门炮,结果是被撤装了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000295656
 楼主| 发表于 2020-2-17 20:06 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

hy2113.com 发表于 2020-2-17 16:22
侧射、倒射确实比较麻烦,例如掩藏在废墟中,侧对着路的一个火力点,想进入直瞄对射,只能冲到路上跟他 ...

对的,就是这个用途。
另外,像格罗兹尼那种高层建筑藏着反坦克导弹和狙击组,没时间和足够兵力挨个搜索。
如果大体确定方位距离,大概是哪个高层建筑,一炮就做掉了。
或者像密集的丛林树木,躲藏着敌方狙击手或反坦克组,进林子铺开搜索,效率低风险大。
就用几颗集束子母弹,每枚上百个子炸弹,每颗子炸弹相当于钢珠手雷,覆盖十几个足球场的范围。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000295656
 楼主| 发表于 2020-2-17 20:30 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

特警4587 发表于 2020-2-17 20:05
陆军不会装备过于笨重反应速度、机动能力很差、维护性也很差的火炮,这样的火炮很多场合到不了。其实14 ...

你大概没理解这种炮的定义。
射程在步兵作战范围,也就是有效作战距离大体在2千米以内,即使用来打击射程较远的反坦克导弹,也就是用减重(缩口径+弹托),但主要打击目标,几乎在步兵视野范围。
这种短射程大口径炮,伺服机构满足短停射击就够了,不需要复杂贵重的双向稳定。
具备简单的火控,满足视距内射击就行了。
具有简单的机械辅助装弹器械,类似吊车托盘就行,不需要全向全自动装弹机这种高大上。

炮弹的种类多一些,不如普通高爆弹,集束子母弹,白磷烟幕弹,燃烧纵火弹,混凝土破坏弹等。但装车的总量不用很多,够打2~3次短暂战斗就行了,另外的补给车带大量炮弹待命。

虽然大口径重弹,由于射程短,伺服机构简单,火控简易,因此身管短,自重可以较低。
用15式这个档次的轻型坦克底盘,不用复杂的炮塔机构,采用固定战斗室就行。
全重控制在20吨级,再加上最厚级别的外挂装甲,即使满油满弹也不超过30吨。
基本装甲能防M43弹(7.62)就行,外挂装甲模块化,以防破为主,兼具防穿能力。
最高级外挂,正面防30毫米机炮穿甲弹就够,其他方向根据需要外挂,一般能防12.7级别穿甲弹就行。外挂装甲主要强调抗破甲弹攻击,也就是主要防步兵的反坦克导弹和火箭助推榴弹。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000079973
发表于 2020-2-17 21:39 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

hy2113.com 发表于 2020-2-17 19:56
大概是这样一个战场上用吧:
解放台湾的时候,美国以“雇佣军”的名义大量参战,从日韩和岛屿基地上起 ...

第一,美军不可能以此种方式参战。美军控制世界,靠的是堂堂正正的硬实力,宁可避战也不会打烂仗。第二,打台湾不是目的,收台湾才是,台湾与我同文同宗,和平统一是首要方式,梧桐只是退而求其次的选项。第三,即使打成恶仗,不会对平民区痛下杀手,理由同二。第四,台湾只是中国崛起中遇到的障碍之一,并非全部,随着中国国家利益遍及世界,必然迎头遇上各种不服,换句话说,美国人现在的麻烦,很可能也会是中国将来可能遇到的麻烦。而城市巷战很可能就是其中之一。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000295656
 楼主| 发表于 2020-2-17 23:28 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

智动铅笔 发表于 2020-2-17 21:39
第一,美军不可能以此种方式参战。美军控制世界,靠的是堂堂正正的硬实力,宁可避战也不会打烂仗。第二, ...

除了城市巷战,用于丛林搜剿也是很有效的面杀伤武器。
还能用于在森林中开辟通道,用重型高爆弹和集束子母弹交替使用,用重火力从密林中打出安全的攻击道路。
或者在岛屿登陆作战中,配合第一波登陆兵,打破岛礁守敌的坚固堡垒,摧毁岛礁机场和加固机库。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000051167
发表于 2020-2-17 23:35 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

kang999 发表于 2020-2-17 23:28
除了城市巷战,用于丛林搜剿也是很有效的面杀伤武器。
还能用于在森林中开辟通道,用重型高爆弹和集束子 ...

还丛林搜剿,关键是你进得了丛林吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000295656
 楼主| 发表于 2020-2-17 23:42 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

特警4587 发表于 2020-2-17 23:35
还丛林搜剿,关键是你进得了丛林吗?

全外挂装甲+满油满弹,总重不超过30吨。
这个级别的履带车,在部分丛林作战还是不错啊。
比如在美军的越战中,就有比这个吨位还高的战车,用来丛林作战。

如果配备温压弹,在丛林中的战斗效能,比起小口径速射榴弹,效率高。
尤其重型弹的面杀伤,很少遗漏残敌,一波就清光了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001112198
发表于 2020-2-17 23:42 | 显示全部楼层
这作战需求不就是前不久论坛上讨论要不要废掉的红箭73嘛
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000295656
 楼主| 发表于 2020-2-17 23:51 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

tomlmgrd 发表于 2020-2-17 23:42
这作战需求不就是前不久论坛上讨论要不要废掉的红箭73嘛

不一样。
红箭73打不了倒打侧射暗堡,也不能摧毁加固的钢筋混凝土暗堡,更打不了钢筋水泥的高层建筑。
对于隐蔽的狙击组和反坦克小组,杀伤效果并不好。
还有一点,线导方式不利于很多地形,发射阵位受到限制。

这种炮属于现代技术改进的短管大口径臼炮,属于身管火炮。
只不过给步兵专用,尽可能的减重,低膛压,大口径的重弹。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000051167
发表于 2020-2-17 23:57 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

kang999 发表于 2020-2-17 20:30
你大概没理解这种炮的定义。
射程在步兵作战范围,也就是有效作战距离大体在2千米以内,即使用来打击射 ...

你这个玩意太容易被游动的迫击炮给击毁,战场生存能力很差,因为离敌人太近,目标很大,在目视距离内很容易被瞄准,还不如射程远的重迫击炮。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000295656
 楼主| 发表于 2020-2-18 00:05 | 显示全部楼层

RE: 是否考虑开发一款大口径车载步兵支援火炮(150~200毫米)?

特警4587 发表于 2020-2-17 23:57
你这个玩意太容易被游动的迫击炮给击毁,战场生存能力很差,因为离敌人太近,目标很大,在目视距离内很容 ...

这是车载火炮,而且有装甲,除非炮击炮弹刚好直接命中车体,一般的弹片免疫。
如果车体装好附加装甲,就是直接命中的迫击炮弹(120级别),也未必能击毁车体。

重迫击炮能够击中活动的战车,有这个几率,但几率不高。
一般榴弹炮,迫击炮这类间瞄曲射弹道的炮弹,不容易击中活动的战车。

相比难以机动的重迫击炮,这种车载炮虽然射程不远,但射程之内的威力巨大,对于前置的敌方炮兵观测员具有毁灭性的打击能力。对付重迫击炮,消灭前置炮兵观测员,比直接消灭炮手更有效。
当然,你可能提出,敌方使用无人机或者其他炮位侦测雷达,这就涉及炮兵对抗了。
这种短管炮是步兵武器,不擅长于专业炮兵和装甲兵的对抗,当然更不具备防空能力。
那已经超过了这种自行重步兵炮的能力,这里不再讨论。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001096588
发表于 2020-2-18 02:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 郘小貝 于 2020-2-18 02:29 编辑

2S4型240毫米自行迫击炮 ?  一发炮弹130kg?

http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ae0b700102v1m9.html


俄罗斯在叙利亚尝试过,可以用无人机引导,精确打击,定点清除。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2020 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2020-2-18 05:01 , Processed in 0.023343 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表