超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

123
返回列表 发新帖
CDer:001048702 楼主: 99uiopuiop
收起左侧

星船

[复制链接]
CDer:001066172
发表于 2019-11-6 22:01 超大游击队员 | 显示全部楼层
048-Project 发表于 2019-11-6 21:05
请教一个问题,相比传统登月登火系统的分级设计(上面级、登陆器和返回器),SPX的星船采用一体化设计的 ...

就是为了全复用,一级助推火箭像F9一级那样垂直回收,2级星舰飞到月球,直接着陆,完成任务直接起飞,然后以近似第二宇宙速度再入,再入时先走桑格尔弹道打水漂减速,然后再像航天飞机那样滑翔减速,高度250m以下转向垂直降落。
实际上,阿波罗计划草案中的C-5方案就是直接登月直接降落直接返回,但是被认定成本风险太高被放弃了。
至于全复用是像F9那样降低了成本,还是像航天飞机那样反而提高了成本,就不得而知了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001155528
发表于 2019-11-6 22:45 | 显示全部楼层

RE: 星船

NIRGUN 发表于 2019-11-6 22:01
就是为了全复用,一级助推火箭像F9一级那样垂直回收,2级星舰飞到月球,直接着陆,完成任务直接起飞,然 ...

嗯,这玩意实质上是升级版的航天飞机(可以飞出近地轨道的航天飞机),只是助推器和轨道飞行器的布置形式从并联改为了串联,当然燃料更加便宜倒是真的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000494449
发表于 2019-11-8 11:08 | 显示全部楼层

RE: 星船

重重谔谔 发表于 2019-11-5 20:27
没说在地球一级入轨吧?只说在火星这种规模行星能够一级入轨。

理论上地球也可以单级入轨不装着陆装置和隔热瓦不装任何载荷全部塞满燃料
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000481045
发表于 2019-11-11 01:55 超大游击队员 | 显示全部楼层
akula12345 发表于 2019-11-5 20:30
不回收的话,可以在地球单级入轨的

那如果要回收的话,这玩意用什么火箭发射?这玩意挺有趣啊!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001086760
发表于 2019-11-11 11:37 | 显示全部楼层

RE: 星船

048-Project 发表于 2019-11-6 10:24
带动行业创新是值得肯定的,但也不要神化,再说,一级复用也不是什么天顶星技术,传统航天企业一直没搞是 ...


所以这已经过了8年了,航天科技一院的所谓降落伞回收还是一次都没在正式发射任务中实践过,笑,你连更简单的都没搞出来,却有脸说更难的不算个啥,只是我没去搞而已,这种笑死人的人在社会上简直不要太多
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001155528
发表于 2019-11-11 11:40 | 显示全部楼层

RE: 星船

zzz10555 发表于 2019-11-11 11:37
所以这已经过了8年了,航天科技一院的所谓降落伞回收还是一次都没在正式发射任务中实践过,笑,你连更 ...

什么有脸没脸,我就是表达自己观点而已,关你何事!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000065026
发表于 2019-11-11 12:18 超大游击队员 | 显示全部楼层
zzz10555 发表于 2019-11-11 11:37
所以这已经过了8年了,航天科技一院的所谓降落伞回收还是一次都没在正式发射任务中实践过,笑,你连更 ...

降落伞有载荷限制,一直就最多回收2.25米的助推器。没应用前景。国内重复使用,15年前一直就是水平和垂直发射的2级入轨,一直也是预想2030以后应用。最近几年空叉搅局,复用火箭才提上日程,有啥奇怪
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001086760
发表于 2019-11-11 12:29 | 显示全部楼层

RE: 星船

支持J8 发表于 2019-11-11 12:18
降落伞有载荷限制,一直就最多回收2.25米的助推器。没应用前景。国内重复使用,15年前一直就是水平和垂直 ...

在我把相关信息发出来打你脸之前,我先请问,你所谓的“国内重复使用,15年前一直就是水平和垂直发射的2级入轨”,是你自己脑补的还是看到哪个报道讲的,如果是后者,你能否把链接发出来让大家看看

评分

参与人数 1经验 -24 收起 理由
CDer:000008376 纸飞机 -24 不文明用语

查看全部评分

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000065026
发表于 2019-11-11 12:41 | 显示全部楼层

RE: 星船

楠宫萧vn 发表于 2019-11-6 12:01
战神这东西才是真正的扯淡啊……
另外火星救援里的火星登陆器上升舱就是就地生产的燃料啊,你不会连这个 ...

火星救援里面的返回登陆器上升舱没星船这么大吧。
我记得那个生产燃料,得按年算,至少提前2-3年发射过去,制备燃料
星船太大了。

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000065026
发表于 2019-11-11 12:41 | 显示全部楼层

RE: 星船

akula12345 发表于 2019-11-5 23:02
就凭我在实实在在的做航天事业,为了追赶SPACEX而努力。而你只是在网上随口乱喷。

我是很不看好BFR的,猎鹰9已经足够,整出重猎鹰也行。
BFR其实一点价值都没有,根本没有啥可打的,技术上问题重重。商业应用也是
马一龙应该造完猎鹰9后造个中小重复火箭快速进入太空,这样可以打的载荷多。
才能继续挤死其他欧美玩家...垄断欧美中小卫星发射市场

他搞BFR,把有限的资金资源,丢在地月地火这么不靠谱的项目上,投资啥时候
能收回,土法炼钢造的BFR,多少人有信心把大载荷(10-100亿刀的载荷,10年
以上的梦想)通过他发射?关键这种载荷有多少个?未来20年,美国最多上个地
月空间站,国际空间站的替代版,现在还没头绪。就算有,设计周期至少10-15年
都不够BFR消费的。火星任务需要的东西,太多没谱,估计要能用,至少也是2035
2040年。
2023/2024年把BFR造出来能干啥?把粉丝打上去狂欢?重返月球的项目,也撑不
起BFR的市场,更别说SLS还没死。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000427021
发表于 2019-11-11 12:47 | 显示全部楼层

RE: 星船

支持J8 发表于 2019-11-11 12:41
火星救援里面的返回登陆器上升舱没星船这么大吧。
我记得那个生产燃料,得按年算,至少提前2-3年发射过 ...

星船也是提前一个周期发射返程飞船,乘员不乘坐去程飞船返回。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000065026
发表于 2019-11-11 12:55 | 显示全部楼层

RE: 星船

zzz10555 发表于 2019-11-11 12:29
在我把相关信息发出来打你脸之前,我先请问,你所谓的“国内重复使用,15年前一直就是水平和垂直发射的2 ...

国内都是公开信息...你打不了什么人的脸.
国内文献2015年之前,基本都是各种垂直和水平起飞的重复飞行器。那个降落伞的才没啥研究。
你要看过降落伞回收的文献就知道,伞降载荷10吨基本就是极限。那个伞已经巨大无比,问题很多。国内一直都是提2.25米的助推器进行伞降回收,芯级就没提过重复使用的问题
国内之前就没考虑搞垂直回收的火箭。直到空叉猎鹰成功之后,才考虑把YF100改。
YF100推力比梅林大,深调能力不够(至少要调掉3:1,以前只考虑到2:1).实际也
不是多好的选择。
最后再说一次
国内在2020年以前就没有复用飞行器的计划,有的只是考虑伞降回收助推器,但是助推器还是皮太薄,最后从3米高摔下来,有气垫,也一样会结构内伤
国内在2015年之前,复用一直就是小航天飞机的思路,研究也是往那个方向,没有火箭复用的具体想法。火箭复用是空叉成功了,而且发现会对传统火箭发射市场巨大冲击。所以所有
人不得不跟
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001086760
发表于 2019-11-11 13:49 | 显示全部楼层

RE: 星船

本帖最后由 zzz10555 于 2019-11-11 14:00 编辑
支持J8 发表于 2019-11-11 12:55
国内都是公开信息...你打不了什么人的脸.
国内文献2015年之前,基本都是各种垂直和水平起飞的重复飞行器 ...


“——————中国运载火箭技术研究院研发中心的可回收火箭项目始于2011年,和SpaceX公司提出的可回收火箭研发计划几乎是同一时间。分析国内外研究方案,火箭的回收方式一般有3种:降落伞式、垂直降落式以及给火箭安装“翅膀”的方式。中国运载火箭技术研究院研发中心目前采用“两条腿走路”的方式,采用降落伞+气囊和垂直降落两种方式进行研发。就目前来看,我们在‘降落伞+气囊’方式上的进展会快一些,去年(2015年11月)完成的热气球投放试验只是一个缩比试验,但验证了我们使用大型群伞的技术能力。总体而言,我们的可回收火箭研究还处于关键技术攻关阶段。”申麟告诉早报记者。——————”  你脸伸好没?此外按你讲的那等于是在讲:1.2015年前相关单位从没研究过降落伞回收相关事项,然后到了2015年是某些人突然脑袋灵光一现,打算尽快就搞个降落伞回收试验?   2.    2015年前相关单位从没研究过降落伞回收相关事项,那么2015年后就开始搞降落伞+气囊回收了,然后在进展上一下子就超过了从2011年开始搞的垂直回收?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000163992
发表于 2019-11-11 14:06 | 显示全部楼层

RE: 星船

本帖最后由 akula12345 于 2019-11-11 14:08 编辑
支持J8 发表于 2019-11-11 12:41
我是很不看好BFR的,猎鹰9已经足够,整出重猎鹰也行。
BFR其实一点价值都没有,根本没有啥可打的,技术 ...


马斯克确实是在赌一把,但是绝对不是为了登火登月;虽然放大话“登火”神马的,但是实际上他是醉翁之意不在酒,骨子里还在盯着地球轨道发射这块市场。就是因为对现在的F9,FH的发射性价比还不满意,想用一款全新的,更廉价的发射装置,来推动发射市场进入下一轮的爆发。至于用户,Space X自己的Starlink星座,规划的几万颗卫星就不是F9,FH火箭能打得过来的,最终必须上starship。还要NASA和美军一直在盯着Starship,不会缺用户的。关键在于研发过程是否顺利,资金耗尽之前能否拿出可用的产品。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000008376
发表于 2019-11-11 14:20 | 显示全部楼层
BFR设计上就不是很适合高速任务
除非用哪个5艘同时发射,然后4艘给一艘加油的设计
而如果搞这种大任务,那还真是只有载人登火比较合适
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000065026
发表于 2019-11-11 15:39 | 显示全部楼层

RE: 星船

zzz10555 发表于 2019-11-11 13:49
“——————中国运载火箭技术研究院研发中心的可回收火箭项目始于2011年,和SpaceX公司提出的可回收 ...

扯吧,你去看资料就知道
中国盯着可回收火箭就三种模式你给的里面都说了。
又不是只有SpaceX的一个概念。实际上除了伞降研究了下,其他垂直回收
大多是跟着欧美一些概念的泛泛而谈。根本没细节,都是综述性质蜻蜓点水
的说一下,只有伞降和二级才有技术细节的讨论。
你分得清啥是概念和综述性文献,什么文献是真正的技术文献吗?

伞降一直就是助推器,这玩意模拟的硕博论文我记得是08-10年的。
中国运载火箭研究院不代表中国所有的航天研究单位。明白了吗?
实际上正规的航天研究单位的直接文献比较少,细节也比较少,
很多时候,技术研发工作外溢到协作单位,能看到的细节才多。

你看重复使用飞行器的文献就知道,2015年前,伞降很少,但是有的都是
具体技术细节。二级重复使用飞行器也一样,资料要比伞降多几倍,但是
有很多细节,比如怎么返场飞行。很多计算算例。

类似空叉的火箭重用文献,基本到17年,才有细节技术讨论和算例,在此
之前,基本都是概念普及的综述。在我看来不比网上科普文强多少。

所以,你想打脸是打不到的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001086760
发表于 2019-11-11 16:09 | 显示全部楼层

RE: 星船

本帖最后由 zzz10555 于 2019-11-11 16:10 编辑
支持J8 发表于 2019-11-11 15:39
扯吧,你去看资料就知道
中国盯着可回收火箭就三种模式你给的里面都说了。
又不是只有SpaceX的一个概念 ...


哟,这下从“没啥研究”立马又变成“研究了下”了?你把自己吐出来的口水再吞回去的滋味如何啊?我发的报道已经是讲得清清楚楚,你张口资料闭口文献,结果却是讲了半天啥都拿不出来?还是说你是哪位内部顶级权威人士,你的话比采访的这些相关单位负责人或研究人员更正确更有说服力?笑死人
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000065026
发表于 2019-11-11 16:38 | 显示全部楼层

RE: 星船

zzz10555 发表于 2019-11-11 16:09
哟,这下从“没啥研究”立马又变成“研究了下”了?你把自己吐出来的口水再吞回去的滋味如何啊?我发的 ...

本来就是没啥研究。你看不懂。我证明的就是没啥研究。
美国垂直运载上世纪80年代就飞过了,从那之后到现在,是个综述,都算是研究?
国内研制前期,很多就是确认方向和技术路线,都是不疼不痒的分析一下(垂直起降火箭甚至
连公开的计算都看不到),你觉得这算研究?
相比之下伞降和二级运载的小航天飞机,都是真正的技术研究分析...至少有干货...
不信你自己去查.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000065026
发表于 2019-11-11 16:55 | 显示全部楼层

RE: 星船

zzz10555 发表于 2019-11-11 16:09
哟,这下从“没啥研究”立马又变成“研究了下”了?你把自己吐出来的口水再吞回去的滋味如何啊?我发的 ...

底下一张是2015年前,垂直着陆运载火箭关键词的检索,一张是国内运载火箭伞降的第一篇硕博论文..

你可以看到,垂直着陆运载火箭2015年前都有几篇paper,都是啥样的东西。
运载火箭伞降的细节研究是什么样的。

20195011-11-1916:50:55_选区_001.png

20194611-11-1916:46:37_选区_001.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001086760
发表于 2019-11-11 18:37 | 显示全部楼层

RE: 星船

本帖最后由 zzz10555 于 2019-11-11 18:48 编辑
支持J8 发表于 2019-11-11 16:55
底下一张是2015年前,垂直着陆运载火箭关键词的检索,一张是国内运载火箭伞降的第一篇硕博论文..

你可 ...


就你发的这两张图来讲,证明的正是“有所研究”而不是“没啥研究”(没有指定具体单位),而且和我在上面发的对直接相关人员的采访相比,你发的这两张图显得过于不堪一击,此外更值得强调的是,你需要拿出的是“中国运载火箭研究院在2015年前没有对降落伞回收火箭进行过研究”的有力证据,针对这一点来讲,你到目前为止什么都还没做
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000065026
发表于 2019-11-11 18:48 | 显示全部楼层

RE: 星船

zzz10555 发表于 2019-11-11 18:37
就你发的这两张图来讲,证明的正是“有所研究”而不是“没啥研究”,而且和我在上面发的对直接相关人员 ...

对于,对什么是研究一点都不明白的人来说,我贴的都是对牛弹琴...
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000065026
发表于 2019-11-11 18:52 | 显示全部楼层

RE: 星船

zzz10555 发表于 2019-11-11 18:37
就你发的这两张图来讲,证明的正是“有所研究”而不是“没啥研究”(没有指定具体单位),而且和我在上 ...

告诉你,上图里面,2015年之前,只有两篇综述性的文章,一篇12年的,一篇14年的,介绍了空叉模式的垂直着陆火箭复用模式。其他研究的不是嫦娥用的落月器,就是伞降...(二级的因为没有垂直着陆的关键词,所以不显示)
这两篇文章什么性质,你去板上多问问,这种综述性质的介绍文章,就是专业一点的科普文罢了,可是半点技术影响因子都没有的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001155528
发表于 2019-11-11 19:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 048-Project 于 2019-11-11 19:10 编辑

一个连别人的话都听不懂的人,还屡屡对别人出言不逊
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001086760
发表于 2019-11-11 19:07 | 显示全部楼层

RE: 星船

支持J8 发表于 2019-11-11 18:48
对于,对什么是研究一点都不明白的人来说,我贴的都是对牛弹琴...

真是笑死人,你觉得你针对一个动词来纠缠不休能救得了你吗?把研究换成“发展”,“探索”等词同样没问题,你要不要一个个都来纠缠一遍?如今事实非常清楚,我在93楼拿出直接采访的证据在先,而你至今拿不出任何证明你所谓的“中国运载火箭研究院在2015年前没有对降落伞回收火箭进行过研究”的有力证据,任你扯东扯西也好,转移话题也罢,再或者是像抓到个救命稻草一样地在某个词上来纠缠不休,然而这只会增加你的可笑程度
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000065026
发表于 2019-11-11 19:13 | 显示全部楼层

RE: 星船

zzz10555 发表于 2019-11-11 19:07
真是笑死人,你觉得你针对一个动词来纠缠不休能救得了你吗?把研究换成“发展”,“探索”等词同样没问题 ...

呵呵,事实胜过雄辩...其实空叉方案国内15年之后才跟的,人家说的火箭复用,说的是调研了伞降回收,垂直回收和有翼回收几种方案。和真正的立项投入垂直复用火箭开发是两码事

我说的一直就是这事呀。是你自己定义一个概念在说...
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001086760
发表于 2019-11-11 19:14 | 显示全部楼层

RE: 星船

支持J8 发表于 2019-11-11 18:52
告诉你,上图里面,2015年之前,只有两篇综述性的文章,一篇12年的,一篇14年的,介绍了空叉模式的垂直着 ...

所以是哪篇文章证明了““中国运载火箭研究院在2015年前没有对降落伞回收火箭进行过研究”?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000065026
发表于 2019-11-11 19:21 | 显示全部楼层

RE: 星船

zzz10555 发表于 2019-11-11 19:14
所以是哪篇文章证明了““中国运载火箭研究院在2015年前没有对降落伞回收火箭进行过研究”?

晕,一直和你说,火箭研究院做的研究都是针对2.25米的助推器的伞降
其他的芯级,因为重量太大,伞降一点意义都没有了,有的是控制落点的翼伞,这个和伞降无关好不。

我说的一直都是
2015年以前,中国实际只展开了伞降助推器和二级入轨的小航天飞机的复用研究。
2015年之后,才开始认真的考虑空叉的运载火箭垂直着陆。15年之前,估计在欧洲的飞翼着陆和垂直着陆之间犹豫来着。

另外翼伞落区控制不是伞降。芯级伞降是2010年前就排除了操作可能性的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001086760
发表于 2019-11-11 19:26 | 显示全部楼层

RE: 星船

本帖最后由 zzz10555 于 2019-11-11 21:06 编辑

[quote]支持J8 发表于 2019-11-11 19:13
编辑掉
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001086760
发表于 2019-11-11 19:50 | 显示全部楼层

RE: 星船

本帖最后由 zzz10555 于 2019-11-11 20:26 编辑
支持J8 发表于 2019-11-11 19:21
晕,一直和你说,火箭研究院做的研究都是针对2.25米的助推器的伞降
其他的芯级,因为重量太大,伞降一点 ...


好,那么你等同是在表示我所发的那个采访报道是他们相关人员在乱吹一通,就问这个你认不认,你要是认,那就表示我们可以完全结束这个话题了,如果不认,那就和你的观点直接矛盾,这显然就变得很滑稽了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000008376
发表于 2019-11-11 19:53 | 显示全部楼层
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000065026
发表于 2019-11-11 20:37 | 显示全部楼层

RE: 星船

纸飞机 发表于 2019-11-11 19:53
https://new.qq.com/rain/a/20151227014926

你只要告诉大家这个芯级多重就成。其实没啥..关键问题不就是这个东西落下来之后,还得是可以复用的...可惜火箭的皮薄,容易挖坑,如果都和轻装甲一样扛摔就好了(车摔变形能跑能打仗也成,可惜火箭摔了,敢打第二发不?)。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000065026
发表于 2019-11-11 20:38 | 显示全部楼层

RE: 星船

zzz10555 发表于 2019-11-11 19:50
好,那么你等同是在表示我所发的那个采访报道是他们相关人员在乱吹一通,就问这个你认不认,你要是认, ...

我只知道,人家看到你我讨论,他肯定不会反对我的观点,因为我说的是都知道的大实话
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000401983
发表于 2019-11-11 20:44 | 显示全部楼层
不管别的国家进展,反正如果航天技术没问题,中国马上就能跟上了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001086760
发表于 2019-11-11 20:44 | 显示全部楼层

RE: 星船

本帖最后由 zzz10555 于 2019-11-11 20:51 编辑
支持J8 发表于 2019-11-11 20:38
我只知道,人家看到你我讨论,他肯定不会反对我的观点,因为我说的是都知道的大实话


你说不会就不会?你觉得是就是?敢问你是哪位天王老子啊?就像那些玄幻修真小说里描写的顶级人物一样,说出口的话即是天地大道,无人敢不遵从?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001086760
发表于 2019-11-11 21:04 | 显示全部楼层

RE: 星船

本帖最后由 zzz10555 于 2019-11-11 21:07 编辑
支持J8 发表于 2019-11-11 20:38
我只知道,人家看到你我讨论,他肯定不会反对我的观点,因为我说的是都知道的大实话


确实是人人都看到的,看到你有多可笑,你本来观点已经是明确的,但你却又连对一个已经发生过的事实表明态度都做不到,采取的是顾左右而言他的逃避式做法,不光可笑还可悲,你是个什么样的人已经是不言而喻
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001086760
发表于 2019-11-11 21:13 | 显示全部楼层

RE: 星船

本帖最后由 zzz10555 于 2019-11-11 21:16 编辑
北京野人 发表于 2019-11-11 20:44
不管别的国家进展,反正如果航天技术没问题,中国马上就能跟上了。


不管。。。反正。。。——————不管别的人如何,反正如果足够天才,我也能比肩爱因斯坦————实话讲我也希望这世上能有太多的“如果”
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000008376
发表于 2019-11-11 21:31 | 显示全部楼层

RE: 星船

支持J8 发表于 2019-11-11 20:37
你只要告诉大家这个芯级多重就成。其实没啥..关键问题不就是这个东西落下来之后,还得是可以复用的...可 ...

你是觉得一院的人都不如你,然后他们钱多的没处花,于是派了一大群人搞个这种模型做试验?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000790561
发表于 2019-11-12 01:06 | 显示全部楼层
坦白的说,就中国航天火箭这二十年来的表现,我是有些失望的。
又不是完全无参考、从零开始,长五的氢氧机为什么拖拉这么多年还是没啥底气?
杨利伟升空和降落,为什么会有激烈震动和致伤的情况?早几发无人飞船没有完备的座位加速度记录吗?
在材料、电子、计算机和传感器大幅度进步的今天,长九的指标怎么还不如五十年前?
几个航天所这些年发的论文数大概比空叉的人多得多了,又如何?

抱歉!并不是想抨击咱们的航天人~~~只是觉得,某些位置上的某些人,能力缺缺,却赖那里忽悠、碍事!

关于可回收技术,在我印象中,如支持J8 所说,在空叉有实际行动之前,中国航天顶多有些航天飞机和空天飞机的“远景”理论性预研,离实用化还差得远。有提及火箭回收的,基本也就是美国航天飞机的助推器模式,火箭垂降是想都不敢想——直到空叉用事实证明,不敢想是错的!

想不到没关系,别人做到了,努力去思考去做就是。然而我看到的,仍然是极缓慢的反应:今年终于开始尝试用格栅舵控制火箭落区了——从报道上看,立项到实现都不用一年,那前面几年都在做什么?!

至于那个所谓伞投,从那位发言人物口中的2011年起“研究”了四年才投了个缩比模型,之后呢?又过四年了!有什么进展了?!

空叉的作风很冒险,靠关键部分搞强搞皮实来抗各种小问题小缺陷,这作为商业手法突破现有的垄断是可以,但肯定不是长久之计。不过它把多年来安若死水的各国航天界狠狠刺激一番,还真是正能量!

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:001155528
发表于 2019-11-12 09:39 | 显示全部楼层

RE: 星船

skyman75 发表于 2019-11-12 01:06
坦白的说,就中国航天火箭这二十年来的表现,我是有些失望的。
又不是完全无参考、从零开始,长五的氢氧机 ...

传统运载火箭这一块确实创新乏力,航天其它领域的发展还是可以的,新一代复用飞船、组合动力、核动力航天器等领域的进展可圈可点,相关信息资料用心找就能找到。其实说起来,垂直复用火箭TG也还算跟的紧的,毕竟也开始初步试验了,你看看毛子和ESA,基本上没有什么实质的跟进计划。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000227629
发表于 2019-11-12 11:04 | 显示全部楼层

RE: 星船

skyman75 发表于 2019-11-12 01:06
坦白的说,就中国航天火箭这二十年来的表现,我是有些失望的。
又不是完全无参考、从零开始,长五的氢氧机 ...

想啥呢~~~~空X是马斯克自个的~~~~只要马斯克有钱,想怎么玩都可以~~~~~
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-11-14 05:57 , Processed in 0.042302 second(s), 6 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表