请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: dusseldorf
收起左侧

西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

[复制链接]
发表于 2019-5-9 11:56 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

本帖最后由 不开后宫魔理沙 于 2019-5-9 12:09 编辑
东城二混子 发表于 2019-5-9 11:52
学者们都说“近东文明”了, 那肯定不是西方文明嘛。
离西方近的东方叫近东,离西方远的的叫远东,近东 ...


我后面那些图怎么解释??(76.77.78楼)
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 12:00 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

东城二混子 发表于 2019-5-9 11:52
学者们都说“近东文明”了, 那肯定不是西方文明嘛。
离西方近的东方叫近东,离西方远的的叫远东,近东 ...

另外我还真见过日本文明史。

人家是从弥生文明开始介绍的。。
然后就简单介绍了下中国朝鲜传入的佛教。
可不会分章别类的讲解中国 、朝鲜 文明嘛
搜狗截图19年05月09日1200_52.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 12:03 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

本帖最后由 不开后宫魔理沙 于 2019-5-9 12:07 编辑
东城二混子 发表于 2019-5-9 11:52
学者们都说“近东文明”了, 那肯定不是西方文明嘛。
离西方近的东方叫近东,离西方远的的叫远东,近东 ...


你看看日本文明史 介绍中国文明采用了多少字啊。。
搜狗截图19年05月09日1202_6.png
搜狗截图19年05月09日1205_7.png
搜狗截图19年05月09日1205_8.png
搜狗截图19年05月09日1205_9.png
搜狗截图19年05月09日1205_10.png
搜狗截图19年05月09日1205_11.png
搜狗截图19年05月09日1206_12.png
搜狗截图19年05月09日1206_13.png
搜狗截图19年05月09日1206_14.png
搜狗截图19年05月09日1206_15.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-5-9 12:14 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

不开后宫魔理沙 发表于 2019-5-9 11:56
我后面那些图怎么解释??


莫维斯分割线说的是旧石器时代文化区,东方传统和文化去和西方传统和文化区。
人家也没说西方文明啊。
文明和文化虽然只差一个字,但其内涵相差十万八千里。
比如:大汶口文化 O, 大汶口文明 X, 龙山文化 O, 龙山文明 x。

不管何钟学科,都需要先掌握基本概念、定义,要不然存在交流障碍。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 12:18 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

本帖最后由 不开后宫魔理沙 于 2019-5-9 12:20 编辑
东城二混子 发表于 2019-5-9 12:14
莫维斯分割线说的是旧石器时代文化区,东方传统和文化去和西方传统和文化区。
人家也没说西方文明啊。 ...



所以尼安德特人也是西方文化233333333

我故意不把封面截图完毕就是为了钓鱼啊23333

人家从头到尾就是谈的文明的概念而不是文化的概念啊


西方文化--1.png
西方文化--2.png
西方文化--3.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-5-9 12:20 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

不开后宫魔理沙 发表于 2019-5-9 12:18
所以尼安德特人也是西方文化233333333

我故意不把封面截图完毕就是为了钓鱼啊23333

所以尼安德特人也是西方文化233333333
________________________________________

晕死~~~  人是人,人怎么可能是文化??????? 天啊~~~ 救命啊。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 12:23 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

东城二混子 发表于 2019-5-9 12:14
莫维斯分割线说的是旧石器时代文化区,东方传统和文化去和西方传统和文化区。
人家也没说西方文明啊。 ...

另外你叫大汶口文明也没有问题啊。

良渚文化叫做良渚文明   海岱文化叫做海岱文明   齐家文化叫做齐家文明   二里头文化叫做二里头文明   也没问题的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 12:26 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

东城二混子 发表于 2019-5-9 12:20
所以尼安德特人也是西方文化233333333
________________________________________

给我解释解释这张西方文明永远领先的图吧。。

西方文明史-8.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 12:26 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

本帖最后由 不开后宫魔理沙 于 2019-5-9 12:35 编辑
东城二混子 发表于 2019-5-9 12:20
所以尼安德特人也是西方文化233333333
________________________________________


你自己说的是西方文化VS东方文化啦

陶器,农业什么是文化还是文明呢
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 12:35 | 显示全部楼层
参见文艺复兴
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-5-9 12:51 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

不开后宫魔理沙 发表于 2019-5-9 12:23
另外你叫大汶口文明也没有问题啊。

良渚文化叫做良渚文明   海岱文化叫做海岱文明   齐家文化叫做齐家 ...

那是你觉得问题,你见过哪位历史学家这么叫过?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 12:55 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

本帖最后由 不开后宫魔理沙 于 2019-5-9 13:07 编辑
东城二混子 发表于 2019-5-9 12:51
那是你觉得问题,你见过哪位历史学家这么叫过?


你分得清 culture和 civilization  嘛

早年国内也叫爱琴海文化什么的

另外两河之前  有个铜石并用  时期  叫做  欧贝德文明(出现了城邦的雏形)   现在很多教材还叫 欧贝德文化啊。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-5-9 12:55 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

不开后宫魔理沙 发表于 2019-5-9 12:26
给我解释解释这张西方文明永远领先的图吧。。

这张图并不是东西方文明比较,公元前14000年~3000年期间西方没有文明,东方也没有文明。
这表格叫“起源比较”, 起源啊!!! 大哥!! 先搞清楚基本概念吧。
怎么啥啥部分呢?真心累死。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-5-9 12:56 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

不开后宫魔理沙 发表于 2019-5-9 12:55
你分得清 culture和 civilization  嘛

历史学界严格区分的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:00 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

东城二混子 发表于 2019-5-9 12:55
这张图并不是东西方文明比较,公元前14000年~3000年期间西方没有文明,东方也没有文明。
这表格叫“起源 ...

谁说的BC3000没有文明的。。

小亚细亚,巴勒斯坦   欧贝德文明   中国的贾湖文化   只是你不知道的罢了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:05 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

本帖最后由 不开后宫魔理沙 于 2019-5-9 14:37 编辑
东城二混子 发表于 2019-5-9 12:56
历史学界严格区分的。


严格区分的。那么请问这是什么  良渚文化?良渚文明?
搜狗截图19年05月09日1303_1.png
搜狗截图19年05月09日1304_2.png
搜狗截图19年05月09日1432_13.png
搜狗截图19年05月09日1432_14.png
搜狗截图19年05月09日1433_15.png
搜狗截图19年05月09日1436_16.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-5-9 13:07 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

不开后宫魔理沙 发表于 2019-5-9 13:00
谁说的BC3000没有文明的。。

小亚细亚,巴勒斯坦   欧贝德文明   中国的贾湖文化   只是你不知道的罢 ...

那是近东文明非西方文明, 中国的贾湖文化是文化,不是文明。哎~ ~~  分不清文化、文明这可咋办呢?
贾湖遗址有没有发现城墙、宫殿、铜器、监狱、祭祀之类的?没有吧。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:09 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

东城二混子 发表于 2019-5-9 12:51
那是你觉得问题,你见过哪位历史学家这么叫过?

科林伦福儒被你开除出历史学家队伍了???
搜狗截图19年05月09日1308_3.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:12 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

东城二混子 发表于 2019-5-9 13:07
那是近东文明非西方文明, 中国的贾湖文化是文化,不是文明。哎~ ~~  分不清文化、文明这可咋办呢?
贾 ...

这本书比较的就是西方和东方
要是老老实实承认非西方文明
干嘛拿近东文化的东西和东方比
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:17 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

东城二混子 发表于 2019-5-9 13:07
那是近东文明非西方文明, 中国的贾湖文化是文化,不是文明。哎~ ~~  分不清文化、文明这可咋办呢?
贾 ...

宫殿,铜器  城墙这些是史前文明一出现就有的??

祭祀用的玉器  还真有。。
搜狗截图19年05月09日1315_4.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:18 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

东城二混子 发表于 2019-5-9 12:55
这张图并不是东西方文明比较,公元前14000年~3000年期间西方没有文明,东方也没有文明。
这表格叫“起源 ...

这张图比的就是东西方文明的源流嘛

还是你去看看这书??
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:20 | 显示全部楼层
共和元年后史料清晰准确,这是司马迁的评价。
而共和元年的事,用当代话语就很简单…军事文官取代原来的巫师式的旧史官…共和元年实际也就是军管状态…

事件原因是卫巫止谤…巫做了不好的事,连累整个巫的体系被仇视…

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:20 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

东城二混子 发表于 2019-5-9 12:14
莫维斯分割线说的是旧石器时代文化区,东方传统和文化去和西方传统和文化区。
人家也没说西方文明啊。 ...


另外又看了一下你的发言

你说  文明和文化虽然只差一个字,但其内涵相差十万八千里。


请你解释下 其内涵  怎么差了十万八千里
难道大汶口和龙山不是华夏文明的源头??
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-5-9 13:20 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

不开后宫魔理沙 发表于 2019-5-9 13:09
科林伦福儒被你开除出历史学家队伍了???

还是啥啥不分啊。
那些都是新石器后期的文化,现在主流观点还是文化,但是一小部分非主流观点认为那些文化其实是个文明,一个早期国家。明白没有?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-5-9 13:22 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

不开后宫魔理沙 发表于 2019-5-9 13:12
这本书比较的就是西方和东方
要是老老实实承认非西方文明
干嘛拿近东文化的东西和东方比


建议先掌握历史学的文明、文明的起源、文化这三个概念。谢谢!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:24 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

本帖最后由 不开后宫魔理沙 于 2019-5-9 13:25 编辑
东城二混子 发表于 2019-5-9 13:20
还是啥啥不分啊。
那些都是新石器后期的文化,现在主流观点还是文化,但是一小部分非主流观点认为那些文 ...




那你赶紧举证主流文化的观点。。
科林伦福儒(剑桥终身教授,因为学术成就得授勋爵,美国科学院院士,英国科学院院士)
可是应中国考古学界来访问中国的时候说这话的。。
你看看新闻好吧。。这是中国考古学非主流?

即使如你所言要区分开来
比如欧贝德文化 和苏美尔文明不是先后承接?
比如龙山良渚文化和华夏文明不是先后承接?

你割裂这种联系有啥意思??

这些西方白人作者难道意识不是西方文化文明始终比东方优越??甚至为了压中国一头认埃及、两河当爹

这作者还有我之前的书,可没有明确区别 近东文化文明和 西方文化文明啊
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:26 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

东城二混子 发表于 2019-5-9 13:22
建议先掌握历史学的文明、文明的起源、文化这三个概念。谢谢!

建议先拿出 科林伦福儒  非主流的证据,,谢谢
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:29 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

本帖最后由 不开后宫魔理沙 于 2019-5-9 13:33 编辑
东城二混子 发表于 2019-5-9 13:22
建议先掌握历史学的文明、文明的起源、文化这三个概念。谢谢!


谁主张谁举证,,赶紧的给我展示下三者的区别

还是说  年鉴学派的 大佬 布罗代尔也被你开除出历史学家队伍了???
搜狗截图19年05月09日1329_62.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:33 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

东城二混子 发表于 2019-5-9 13:20
还是啥啥不分啊。
那些都是新石器后期的文化,现在主流观点还是文化,但是一小部分非主流观点认为那些文 ...

非主流233333
搜狗截图19年05月09日1332_72.png
搜狗截图19年05月09日1333_8.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:37 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

丰血 发表于 2019-5-9 13:20
共和元年后史料清晰准确,这是司马迁的评价。
而共和元年的事,用当代话语就很简单…军事文官取代原来的巫 ...

精确纪年的绝对年代    中国是 BC841年,埃及是BC664年。
中国比埃及还早一百多年

另外军官代替巫官这个,我就不吐槽了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:39 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

东城二混子 发表于 2019-5-9 13:22
建议先掌握历史学的文明、文明的起源、文化这三个概念。谢谢!

某人能扯出  白人文化文明  都是一家  这种神论。。

就别在这里装大神了好吗
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:41 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

东城二混子 发表于 2019-5-9 13:20
还是啥啥不分啊。
那些都是新石器后期的文化,现在主流观点还是文化,但是一小部分非主流观点认为那些文 ...


即使如你所言要区分开来 ,大汶口这些算是国家雏形吧

但是

比如欧贝德文化 和苏美尔文明不是先后承接?
比如龙山良渚文化和华夏文明不是先后承接?

你割裂这种联系有啥意思??

这些西方白人作者难道意识不是西方文化文明始终比东方优越??甚至为了压中国一头认埃及、两河当爹

这作者还有我之前的书,可没有明确区别 近东文化文明和 西方文化文明啊
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 13:52 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

本帖最后由 不开后宫魔理沙 于 2019-5-9 14:28 编辑
东城二混子 发表于 2019-5-9 13:22
建议先掌握历史学的文明、文明的起源、文化这三个概念。谢谢!


因为历史学的文化 文明 概念   惨遭层主diss的 布罗代尔
布罗代尔.png
布罗代尔2.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 14:20 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

本帖最后由 不开后宫魔理沙 于 2019-5-9 14:40 编辑
东城二混子 发表于 2019-5-9 13:22
建议先掌握历史学的文明、文明的起源、文化这三个概念。谢谢!


我又看了下这段争论的开始阶段

你是想说 按照(文明要素)国家的标准的文明概念

但我想说的是  史前文化/文明 范畴的概念

而且文明要素这玩意现在没有明确的标准了(文明三要素还是很早以前的被淘汰的标准)

没有青铜器(美洲文明)  甚至没有文字(印加人) 的文明国家多了去了

另外按照你的字义,你这个文化难道不是文明的初始阶段?
和文明难道不是一脉相承的?何来天差地别??

某些白人宣扬西方文明文化优越论领先论难道不是真的
不然干嘛拿你说的近东文明的东西和东方比??


层主不要反复抠字眼好吧
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 14:22 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

本帖最后由 不开后宫魔理沙 于 2019-5-9 14:42 编辑

东城二混子 发表于 2019-5-9 12:14
莫维斯分割线说的是旧石器时代文化区,东方传统和文化去和西方传统和文化区。
人家也没说西方文明啊。 ...


而且中国很多被称为文化的,按照文明标准就是文明。。也会被称为文明,
如二里头文化、良渚文化  石峁文化  陶寺文化
很多的论文里就被称为 二里头文明  良渚文明  石峁文明  陶寺文明  

按照各种标准完全满足文明国家的概念啊。

而且就算你认为的大汶口文化已经有了城邦国家的雏形
之后的龙山文化现在普遍也认为是城邦时代了。。称之为龙山文明没有问题

搜狗截图19年05月09日1414_101.png
搜狗截图19年05月09日1423_11.png
搜狗截图19年05月09日1425_12.png
搜狗截图19年05月09日1442_18.png
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-9 17:25 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

本帖最后由 不开后宫魔理沙 于 2019-5-9 17:27 编辑
东城二混子 发表于 2019-5-9 12:14
莫维斯分割线说的是旧石器时代文化区,东方传统和文化去和西方传统和文化区。
人家也没说西方文明啊。 ...


某人坚持  文化和文明   泾渭分明    却不知道很多时候 作为称呼     文明、文化 都是混同的

正可谓  洋奴   跳大神一下子就漏了陷   (决定以后就叫你洋奴了)

再让你看看一个比较详细的关于良渚文化是不是文明的  专业回答。

https://www.zhihu.com/question/53293576/answer/196565752
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-10 18:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 keane01 于 2019-5-10 18:24 编辑

小将们搞得什么西方文明造假论,都是用小学逻辑搞出来的东西, 不要坠入小学逻辑里面去。

那张什么海底石碑图,是根本不懂海洋知识,用最简单的类比思维拼凑出来的东西。

只是天涯现在已经成了小学思维集中营,任何与他们讲理的文字都被他们删除了。

海洋的生物与纬度、洋流、深度有很大关系。

高纬度地区,没珊瑚. 我有个朋友在北方,说他们有时在北方潜水的时候,水下30米,啥都没有就只有石头和藏在石头里螃蟹。

深度30米以下,阳光很弱, 生物也很稀疏,还有就是石头如果埋在沙里也不会长任何东西。
石头材质也很重要, 花岗岩没任何营养, 石灰岩很可能有生物附着。

那个图用印尼浅层的石头去类比地中海里被沙子掩埋的花岗岩,根本不可比。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-10 19:46 | 显示全部楼层

RE: 西方在文明史研究上,是否存在系统性造假?

不开后宫魔理沙 发表于 2019-5-9 14:20
我又看了下这段争论的开始阶段

你是想说 按照(文明要素)国家的标准的文明概念

没有青铜器的文明和没有文字的文明仅仅限于美洲。

文明四要素:  1.城市、 2文字、3、大型礼仪建筑、4、青铜器。
有两个就可以称为文明

玛雅有文字、大型利益建筑
印加有城市、大型利益建筑。

都是勉强符合, 因为没有最为关键的青铜和文字。

考古学家如果按照旧大陆的标准,不会同意玛雅、阿兹特克、印加列入文明行列。只是如果按严格标准,美洲大陆就没有文明了, 对于中南美国家来说,就有点太不给面子了,中南美国家大学考古系都没有成立的必要了。

所以对美洲是按照打了折扣的标准把玛雅、阿兹特克、印加列入文明。 对于旧大陆,考古学界还是比较严格,如果放宽一点, 从叙利亚、到伊朗,到处都是文明遗址,到处是文明古国。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-10 20:01 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 不开后宫魔理沙 于 2019-5-10 20:37 编辑
keane01 发表于 2019-5-10 19:46
没有青铜器的文明和没有文字的文明仅仅限于美洲。

文明四要素:  1.城市、 2文字、3、大型礼仪建筑、4 ...



匈奴有相当长时间都没有文字,匈奴王族被开除了??
类似的例子我记得还有至少好几个。。。


又看到这种民科回答,行吧,今天电脑不在手边,也不想上知乎,再天有空拿几个专业考古答案抽你们


最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-5-10 20:09 超大游击队员 | 显示全部楼层
keane01 发表于 2019-5-10 19:46
没有青铜器的文明和没有文字的文明仅仅限于美洲。

文明四要素:  1.城市、 2文字、3、大型礼仪建筑、4 ...

文字、记事法或者宗教偶像都是约定俗成的东西,即便某个社会惯用的信息承载工具并非文字,但足够复杂,也可能承载大量的信息。譬如印加帝国的奇普密码,信使们传递信件的时候,仅仅需要将绳子打结。而在早期复杂社会的沟通系统中,并非一定要将日常言转录成线性符号序列才能够达意。良渚文明的证立,表明学术界开始注意到文明社会早期,文字之外的其他文化精神载体所起的作用,譬如记事法,或者象征性的符号主题,等等。


另外,伊利诺伊大学的莉萨·卢塞洛教授指出,良渚社会的人口聚集异乎寻常的快。其背后的机制令人深思。不过,从“质变”的角度来考虑,“迅速的人口聚集”现象对于多数形成阶段的古文明来讲都应该是共通的,而不仅仅是良渚所特有的现象。而且,对于前两个问题的回答应该说已经从本质上解答了这个问题的主要疑问。对此,赵辉提出过一个与众不同的回答,他认为良渚文化取代崧泽文化,实际上是一个革命性事件的产物。他认为从前的崧泽文化的中心是凌家滩,随后良渚古城的兴盛导致了凌家滩的衰败,这其中可能蕴含着政权的变更和文明中心的转移。很有意思的推测。


当然,大咖们讨论的都是大的理论意义。我个人则一直注意到另外的一项小小的“理论意义”,在这里和各位看官探讨。


这个理论意义主要是关于聚落边界的判定的。从传统上来说,一个大聚落的边界判定,是以陶片分布范围来决定的。王震中曾据此提出,良渚遗址群可以划分成数个“聚落层级”,在拥挤的43平方公里的范围内,存在着多个“国家”。但是,“陶片分布”主要是总结于平原地区的聚落边界判定标准,但是未必适用于水网型的聚落。良渚遗址是一个“点状集群”分布的聚落,所有的遗址点都是自然形成的土丘或者是人工堆筑的高台,其中就包括了良渚古城中心的莫角山。显然,这样的聚落是无法以“连续的陶片分布”作为聚落边界的判定标准的。早在2008年,玉架山遗址的发现,就明确地揭示出水网型聚落的特点:遗址点彼此分离,但是从内涵上联系紧密。当然,对于良渚古城这样的大聚落的边界,则需要结合不同遗址点内特有的遗迹现象加以判定。


良渚古城的一个突出特点是城市规划的存在,譬如莫角山是大型建筑基址,卞家山是货物集散地码头,塘山土垣上则分布着制玉作坊——假如把这些遗址点从遗址群中剔除出来,它们将不能够独立存在。


这实际上也体现了柴尔德《城市革命》中所提到的分工的固化原理。在一个非城市化的社会里,工匠们往往走村串户地工作,寻找产品的买家,但是没有什么村落可以供应各类手工者们常驻——自给自足的生业只能是农牧渔猎。但是在城镇出现后,不但可以养活常驻的工匠,手工业部门还能够达到规模化的程度。这就仰赖于城市所特有的大规模集市对于大区域内商品交换和人口流动的整合,以及对于不同手工业部门的规划能力。这在良渚是显而易见的:整个良渚聚落群8平方公里的范围内,没有发现真正的农田,说明城内人口的构成恰好为手工业者和工商业的管理者,相伴而生的还有强制性的公权力和破坏秩序的不法分子。


如果城市功能不存在,那么像卞家山这种集中了大量货物木构码头,以及莫角山这种具有公共功能的巨型建筑基址就没有了存在的理由。因此,这些分散但相距并不太远的遗址点就被有机地串联起来。现在我们可以看到,这个所谓的聚落群,至少有一部分是属于同一个聚落,其边界至少不小于卞家山、美人地一线,包含着6.31平方公里的高密度区域。


良渚文明的证立,必将促使人们对不连续分布但却有机地结合起来的大聚落进行更加深刻的归类研究。实际上,如果推广良渚遗址的聚落研究经验,其中的原理也适用于石家河遗址、下菰城遗址以及北美查科谷地。尽管如此,良渚是否能够算作大吴哥那类的“低密度、巨型化的城市”,还有待进一步考察。或许,良渚、石家河等大遗址的聚落形态只是更多地体现了因地制宜的特征
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

关闭

超大推荐上一条 /1 下一条

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-7-19 16:05 , Processed in 0.048907 second(s), 10 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表