请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 16038|回复: 249
收起左侧

[平台总体] 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

[复制链接]
发表于 2019-3-15 15:37 | 显示全部楼层 |阅读模式

更多精彩专业军事内容,期待你的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入超大军事

x
超大有人一直说鹘鹰的12.5吨空重是没有装系统的重量,然后他认为装了系统后会更重,关于他的“计算”见链接: https://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2534705

这里简要摘录他的计算:

  他认为17.5吨不是真正的正常起飞重量,然后他对“正常起飞重量”的估算,估计是按照空重乘以0.465,算出一个5.81吨,然后用5.81吨除以26.8%这样的正常起飞重量结构系数,得出一个正常起飞重量21.7吨。还认为17.5吨的正常起飞重量中,导弹是0.8吨,滑油等重0.3吨,人员重0.1吨,装油是3.8吨,装了63%的油。

    另外,他也算了F-35A的构重量,是空重13.3吨,按照起飞重量22.7吨时结构系数是按照28%来估计的。

基于上述计算,他得出结论是:

飞机空重=结构重量+发动机+系统设备,

FC31的系统设备是12.5(验证机空重)-5.81(验证机结构重量)-2.4(发动机)=4.29吨;F35A的系统设备是13.29(空重)-6.1(结构重量)-1.67(发动机)=5.52吨;差了1.23吨的系统设备重量,所以只能是验证机。

他的上述计算是不是对的?个人认为这个计算存在问题,因为很多东西无法自冾。

按照他说的3.8吨是总油量的63%,那么装油就是6吨,而按照12.5+0.8+0.3+0.1+6=19.7吨,这和他计算的21.7吨的“真正正常起飞重量”还有2吨差距。就算19.7加上他后来计算的1.23吨系统设备重量,那也还有700多公斤的差距。在他的计算中,雷打不动的是哪个结构重量占据空重的46.5%这个数据,实际上这个数据是可以变化的,因为结构改进结构系数降低,结构重量占据空重也会降低,自然让46.5%这个数据也发生变化。还有,12.5吨如果是不考虑系统设备重量,那么这个12.5吨空重实际上是没有多少实际意义的重量,也不应该当做空重来看待,研制者不会犯这样的低级错误,这样的空重告诉给国内外军队,也会损失自己名誉。另外,6吨燃油要做到高高高1200公里作战半径基本是不大可能的,7吨内油做到还差不多。

那么重量到底是怎么回事呢?我翻查了飞机设计手册第四册和第八册,可以看出,无论是按照空重的结构系数(统计值0.465)还是正常起飞重量的结构系数(0.28-0.32),都只是估算时候用的初始值,在真正计算时候是反复多次迭代,最后实际数据并不是这些数据,所以这些数据只能推断大概情况,不能推到更细致的地步来做判断,因为误差累计会把很多东西给吃掉。所以判断17.5吨的“正常起飞重量”是根据发动机推力不足而设定是可以的,因为这个数据是个“大”数,误差再大这个大致情况也能推断出来,需要更准确的数据来做判断的事项(譬如有没有设备)就需要更多方面判断了。

我们还是看一下目前鹘鹰和F-35A真正公开的有效数据。

在珠海航展公布的是鹘鹰2.0的最大起飞重量是28吨,12.5吨是《开讲啦》中的数据,26.8%是采访时的数据,最大挂载能力8吨。见下图



20190315102653780.jpg
洛马网站上,F-35A公布的数据见下图:



20190315102700779.png

先看F-35A的数据,可以看出最大起飞重量是70000磅,也就是31751千克,而其武器挂载能力是8160千克,内油是8278千克,空重是13290千克,31751-8160-8278-13290=2023千克,也就是说,空重+内油+武器挂载≠最大起飞重量,差2吨重量。这2吨重量耗费在哪里?注意到空重可能没有包含挂架重量,飞行员重量和其它载荷,估计这些综合起来差不多是2吨的样子。

再看鹘鹰2.0数据。只说了8吨是挂载能力,这个8吨并不是F-35A的纯武器载荷能力,所以8吨可能是包含挂架的重量,换句话说鹘鹰2.0的挂弹重量是要比F-35A要低。28吨减去8吨是20吨重量,7吨燃油是满足1200内油作战半径所需要的燃油重量,那么20-7吨=13吨。飞行员和其它载荷大约0.5吨,比上面的F-35A算的飞行员和挂架等合起来重量要小1.5吨,这中间是存在差距的,那么这又该如何解释?挂架由那么重么?

在超大论坛,我找到曾经讨论F-15C空重的帖子,里面提到F-15上挂架重量,其中挂载机翼下的基础挂架是SUU-59/A,重345磅,大约156公斤,这是能够挂载重载物的挂架。这个挂架通过转接挂架再去挂弹药,还得增加几十公斤的重量,也就是说,F-35挂载1吨重炸弹时要付出的挂架重量差不多得200公斤左右。超大帖子内容见下,链接是:https://lt.cjdby.net/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=2037208&pid=65831857&fromuid=10015

——————————————————————————————————

APPENDIX A:F-15C的operating weight是28,500磅;AIM-7F/M的重量为510磅;AIM-9L/M的重量为195磅;LAU-114/A发射架连接AIM-9适配器后重79磅;SUU-60/A中线挂架重296磅;SUU-59/A翼下挂架重345磅;610加仑副油箱空重320磅。由此可得基础使用空重28,500磅,基础空战空重29,028磅,拦截任务空重31,068磅,空优任务空重34,110磅。

APPENDIX B:F-15C PLUS MSIP的operating weight是29,500磅;AIM-7F/M的重量为510磅;AIM-120C的重量为341磅;AIM-9L/M的重量为195磅;LAU-114/A发射架连接AIM-9适配器后重79磅;LAU-128发射架连接AIM-9适配器后重106磅;SUU-60/A中线挂架重296磅;SUU-60B/A中线挂架重299磅;SUU-59/A翼下挂架重345磅;SUU-59B/A翼下挂架重356磅;610加仑副油箱空重320磅。由此可得基础使用空重29,500磅,基础空战空重30,028磅。(1)当外挂物型号和APPENDIX A中一致时,拦截任务空重32,068磅,空优任务空重35,110磅。(2)当部分外挂物使用APPENDIX B中特有型号时,拦截任务空重31,392磅,空优任务空重34,567磅。

——————————————————————————————————

按照F-35挂载8吨多武器能力,可以确定的是至少得6个(弹舱内两个,左右机翼内侧4个,总计6个重载挂架),6个挂架基本是1.2吨,再加上外侧挂架重量,就接近1.5吨了。这样或许能够解释得通为何F-35空重和内油、弹药重量加起来距离最大起飞重量还有2吨差距。

我们接着看鹘鹰,鹘鹰12.5吨的空重目前来看基本是对的,那么就带来一个问题,鹘鹰12.5吨空重和F-35A的13.3的空重要差0.8吨重量,而且鹘鹰两台发动机重量要比F-135要重不少,把发动机都拆掉,鹘鹰怎么能做到比F-35A轻很多。我们这里还是先看一下鹘鹰发动机重量,前面说到超大那个军迷把鹘鹰发动机是按照1.2吨算的,实际上目前看到资料说WS-13大约是1135公斤,不知道鹘鹰12.5吨重量重发动机到底是按照多重算的,个人认为1135公斤这个数据可以考虑。那么1135*2=2.270,F-135的重量大约是1.7吨,也就是发动机鹘鹰要比F-35A重大约0.57吨,加上前面0.8吨,鹘鹰和F-35A都拆掉发动机后要轻1.37吨。能轻出来这个重量么?我认为有以下四个因素造成F-35A的空重比鹘鹰大。

1、关于弹舱内部AIM-120挂架算不算空重,有说法说的是:对于飞机上固定基本不拆卸的挂架,挂架重量计入空重,譬如F-15的AIM-7挂架。那么,说F-35弹舱的两个挂AIM-120的导弹挂架基本是固定不变的,要算在空重内,但是很遗憾找F-35的LAU-147挂架重量一直没找到,似乎重量大约在50-100公斤之间,两个挂架差不多能有100-200公斤。

2、更大的内油需要结构重量。F-35A的内油有8.3吨,这个是个了不起的数据,这么多内油自然要增加内部容积,另外油箱还需要有被破片击破后密封燃油等功能,所以应该也会需要一定的结构重量。这方面可以参考F-15A到F-15C早期的变化,F-15C早期相对于F-15A是在雷达上做了改进,结构上将部分机体结构改为油箱,内油从5.18吨增加到6.1吨,增加了900多公斤,还有就是机身侧面可以挂保形油箱,这些改进大约增加了1500磅的重量,合680公斤。雷达改进增加不了多少重量,主要重量还是消耗在增加内油带来的重量增加。而F-35A要比鹘鹰多1吨燃油,那么必然会增加空重,估计这个因素造成的空重增加在500公斤左右。

3、更大的承载能力会增加结构强度。F-35A的最大起飞重量达到31.8吨,这比鹘鹰2.0宣称的28吨要高3.8吨,这个也是不小的数据。关于飞机为了增加载荷而增加结构重量方面,我没有找到合适的对比对象,但大家能看到,F-15D发展成F-15E增重不少,当然F-15E本身也做了很多其他方面的改变,这方面增重估计也在几百公斤的样子。

4、更长的寿命和三机合一的设计带来结构重量较大。F-35A的耐久性测试已经达到24000小时,不清楚其是什么样的载荷下,但这个数据显然比鹘鹰说的8000小时寿命要长不少。另外三机合一必然使得部分结构设计要兼顾三种机型,在结构上也得兼顾,其结果就是在某个机型上就很难说是最优。

综合上面情况来看,原来看上去鹘鹰比F-35A轻不少的空重,实际上是用少载油、总载荷能力比F-35A少、寿命比F-35A短带来的,并不是少了系统部分重量。当然验证机可能系统没装全,但不等于研制者那里没有系统的相关数据,在对飞机性能进行研制时,空重等数据是需要考虑相关系统的重量,否则空重数据是没有任何意义的。回头来看F-35A的性能也着实高,堪比重型机的内油和载荷能力,还有长寿命,同时兼顾了三种机型,这样的工程技术能力着实不错。鹘鹰这样的选择可以认为是发动机限制造成的,因为发动机重了不少而推力还不足,如果还按照F-35A的载荷能力和寿命来设计,那么飞机的重量大幅度增加,其结果就是在机动性上彻底没有了竞争力,这就是在有限条件下的权衡。鹘鹰这样的选择属于寻找相对优势,通过降低载荷能力(内油和武器)、较F-35A短的寿命和航程,换取机动能力上有一定优势(低翼载和超音速能力),达到可以一战的目的。

https://user.guancha.cn/main/content?id=89363&tdsourcetag=s_pcqq_aiomsg
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 15:45 | 显示全部楼层
验证机状态FC31吧,服役状态起码增加一两吨重量,不然没有先进航电加成战斗力也不会咋样。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 15:47 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

那些这个系数那个系数都是做方案设计的时候做估算用的,都是统计数字

统计数字的意思就是。。。。。和任何一个真实数字都不一样
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 15:49 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

扬我国威3 发表于 2019-3-15 15:45
验证机状态FC31吧,服役状态起码增加一两吨重量,不然没有先进航电加成战斗力也不会咋样。

外行问一下   不加配重吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 15:58 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

zkyjzxc 发表于 2019-3-15 15:49
外行问一下   不加配重吗?

肯定要加配重的
不过配重的估计准不准另说
因为F35在研制过程中,大量的设计输入不确定,大量的系统也不同于F22
所以,设计输入变更导致系统愈加复杂,增重明显
J35的设计输入应该比F35的要明确的多得多,大量的系统也可以根据20的系统估算
所以不至于增重这么多
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 16:20 | 显示全部楼层
技术验证机 设备不全  咋算的?上秤吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 16:48 | 显示全部楼层
还是相信官方数据,虽然可能会有点水份,但比其余分析还是要靠谱些!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 17:05 超大游击队员 | 显示全部楼层
31的一号二号没有太多分析价值,等到真正服役时跟这两架验证机肯定是天差地别了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 17:19 超大游击队员 | 显示全部楼层
鹘鹰主要任务还是空优为主,17.5吨应该是空战正常起飞重量, 12.5空重+1吨弹(6枚空空弹)+3.5吨油(50%内油)+0.5吨其它。如果是对地挂载,22吨=空重12.5+2吨弹+7吨油+0.5吨其它
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 17:34 | 显示全部楼层
如果这货是隐身米格29的定位,不如赶紧下马。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 17:44 超大游击队员 | 显示全部楼层
梦游的猪 发表于 2019-3-15 17:34
如果这货是隐身米格29的定位,不如赶紧下马。

那你赶快写建议投稿至mod@mod.gov.cn
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 18:23 | 显示全部楼层
等到4、5架原型机出来时,厂家心里才真正有数吧。现在厂家的数据最多算是期望值
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 18:49 超大游击队员 | 显示全部楼层
载荷设计不一样而已,一个31.7吨,一个28吨。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 19:14 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

梦游的猪 发表于 2019-3-15 17:34
如果这货是隐身米格29的定位,不如赶紧下马。

共军连隐身米格I.44都能忍,隐身米格29有啥大不了的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 19:56 超大游击队员 | 显示全部楼层
歼14 发表于 2019-3-15 19:14
共军连隐身米格I.44都能忍,隐身米格29有啥大不了的

开口共军闭口共军,,你哪里来的,,隐身米格1.44是哪款?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 20:17 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

本帖最后由 歼14 于 2019-3-15 20:20 编辑
谢序谢 发表于 2019-3-15 19:56
开口共军闭口共军,,你哪里来的,,隐身米格1.44是哪款?


当然是J20啊。FC31都能变成隐身米格29,J20说成I.44隐身版一个道理
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2019-3-15 21:25 超大游击队员 | 显示全部楼层
歼14 发表于 2019-3-15 20:17
当然是J20啊。FC31都能变成隐身米格29,J20说成I.44隐身版一个道理

兄逮,你太看得起共军了,共军的引擎哪有1.44的牛。所以两台痿31的勉强大推飞机,充其量不过是个鸭翼隐身歼八/手动斜眼。
隐身八爷都能接受,隐身mig35还有啥不能接受,——或者说缩小版f22有啥不能接受//手动手动斜眼。
我们一定要满足喷子们黑31的一切需求/斜眼
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 21:35 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

梦游的猪 发表于 2019-3-15 17:34
如果这货是隐身米格29的定位,不如赶紧下马。

还隐身米格29......当初那个哥们明显是哪里不对劲的言论还真有人信啊?
你要学会自己去思考啊!米格29在苏联是什么任务定位?双中四的任务定位又是什么?完全不同任务的两种机型,一想就明白的事,不要去人云亦云啊!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 21:41 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

大番茄leo 发表于 2019-3-15 21:25
兄逮,你太看得起共军了,共军的引擎哪有1.44的牛。所以两台痿31的勉强大推飞机,充其量不过是个鸭翼隐身 ...

不不不,成飞有大量的J7的经验,怎么说也应该是个J7改。当然我觉得最恰当的是拉皮的J9
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 21:50 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

傅里叶变换 发表于 2019-3-15 21:41
不不不,成飞有大量的J7的经验,怎么说也应该是个J7改。当然我觉得最恰当的是拉皮的J9

呔!张局当年那句:中国没有四代机,只有J10二代改,你们忘了?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 22:22 超大游击队员 | 显示全部楼层
傅里叶变换 发表于 2019-3-15 21:41
不不不,成飞有大量的J7的经验,怎么说也应该是个J7改。当然我觉得最恰当的是拉皮的J9

说不定J9的双二六指标真在J20身上完成了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 23:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 阿遮罗 于 2019-3-15 23:46 编辑

总结一下就是想说各种统计有误差,误差也是可调的,因为计算方法是一定的,可以自己模拟误差范围算一下成立不。



再怎么误差17.5吨正常起飞重量是真实的话,载油也就63%左右,而F35A正常起飞重量载油93%,就凭这一点目前这种数据的FC31就不配和F35A拿来比,FC31完全没有竞争力。




最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-15 23:52 超大游击队员 | 显示全部楼层
等3.0出来就知道,
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 00:17 | 显示全部楼层
六个挂架加上蛋仓内部挂架算1.5吨?这是不是有点太重了?一个aim120D的挂架才50kg不到啊
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 00:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 阿遮罗 于 2019-3-16 00:30 编辑

正常起飞重量,在原贴过程中也说过对于不同的飞机水分或者说误差是很大的,只有空重,结构系数才是最可靠的计算依据。

往下看楼主敢说挂架有2吨重?外挂部携带燃油2个副油箱载油都没2吨重,说光挂架就2吨不是笑话么?


说完挂架,这最大起飞重量也是疑问,不可信

FC31最大起飞重量28=12.5空重+8最大载蛋+7燃油+0.5人液气   内部最大燃油是7吨,

正常起飞重量17.5=12.5空重+0.5人液气+0.8载蛋+3.7吨燃油    3.7/7=53%  我的天比我前面算的63%载油还低一些,这飞机能卖掉?

这意思是FC31公告天下空优正常起飞重量拦截作战半径600公里,这还有王法?F35A是1100公里!!




结论还是按我说的比较接近真相,目前所有数据就验证机未装完整航电空重12.5吨,结构系数0.268。

服役状态的FC31必须用WS19、空军型的FC31空重13.5吨,正常起飞重量23.45吨,结构系数0.268,最大起飞重量超过30吨。指标完全看齐F35A,差一点点而已。



对计算的最大起飞重量达不到差1~2吨都正常,正常起飞重量一样,原因就是挂载的载荷不同,像Su34全部最大载荷加起来也达不到最大起飞重量,差了快2吨。


最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 00:27 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

阿遮罗 发表于 2019-3-15 23:41
总结一下就是想说各种统计有误差,误差也是可调的,因为计算方法是一定的,可以自己模拟误差范围算一下成立 ...

如果只是执行内线防守任务的话,这个正常起飞的载油量是可以接受的。
3.5-4吨燃油,大概飞行1500-1800km,对于快速截击任务已经足够。
真正需要大燃油,远航程执行对地攻击任务,是可以装载7.5吨燃油+2吨弹药。
13+7.5+0.5+2,也就是23吨而已。这时候飞个2500km不成问题
是在不行,在任务初始阶段还可以携带副油箱,
2400L的副油箱,携带两个,按照0.6的效率,换算过来,增加飞行距离750km。
在副油箱燃油耗尽之后,扔了就行了,这样也能增加任务的灵活性,又不过分增加飞机空重
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 00:40 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

本帖最后由 阿遮罗 于 2019-3-16 00:55 编辑
The581th_day 发表于 2019-3-16 00:27
如果只是执行内线防守任务的话,这个正常起飞的载油量是可以接受的。
3.5-4吨燃油,大概飞行1500-1800km ...


你这意思是机场守卫?

400公里外的钓鱼岛都没法用FC31守,以来回航程和作战分别使用三分之一航程算,FC31从福州起飞在距离机场400公里外的钓鱼岛战场上作战,F35A可以正常起飞重量从冲绳起飞作战半径1100公里到钓鱼岛也是400公里,如果FC31要航程就要加7吨满油起飞,到达战场时推比比F35A更低,空战处于劣势,如果FC31要性能正常载3.7吨油起飞,到达战场时推比更接近F35A可以一战,但是能用于空战的航程400公里比F35A短了800公里,对抗持久性不如F35A,400公里外就是打个招呼就要返航,根本没法维持空域存在更别说耗油的空战了,F35A能在钓鱼岛晃荡1200公里航程。

从钓鱼岛战场的作战航程看这是3架FC31低1架F35A的用法,我觉得还是买J20算了。


当然还有办法就是带副油箱少内油到了扔掉副油箱,问题是和平时期这是不光败家啊,带副油箱还隐什么身?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 00:44 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

本帖最后由 阿遮罗 于 2019-3-16 00:57 编辑

220831pgyrtppxsrvwgpx0.jpg


这个里面编的更离谱,最大起飞重量25吨,和F35A比差了6吨,楼主不用算都该明白这是FC31教练机来了,就像楼主说的载荷小点,内油少点,寿命短点,这不就是造教练机的节奏么?

还是我的结论靠谱,只要用WS13RD33作为发动机,所有数据越编越错,必须上WS19才有法看。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 00:58 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

本帖最后由 ss2302 于 2019-3-16 01:09 编辑
阿遮罗 发表于 2019-3-16 00:21
正常起飞重量,在原贴过程中也说过对于不同的飞机水分或者说误差是很大的,只有空重,结构系数才是最可靠的 ...


人家说挂架2吨?别自己给人加水0.5吨好吗?看清原文
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 01:00 | 显示全部楼层
如果还有人觉得

FC31 :12.5吨空重、17.5吨正常起飞重量和结构系数0.268都是对的话,

请对比看看

MIG29M:11吨空重、16吨正常起飞重量和结构系数0.32


21世纪的FC31空重比MIG29重1.5吨,正常起飞重量也才多1.5吨???这1:1的关系是开国际玩笑么?结构系数小的部分哪儿去了??


对比SU30和SU34,结构重量增加2.23吨,正常起飞重量增加6.96吨,是1:3的关系。按照3代机标准FC31正常起飞重量至少20吨,四代机结构设计优秀的FC31正常起飞重量21.7吨才正常。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 01:03 | 显示全部楼层
其实现在上面就要一句话——雕牌能不能干得过肥电?
能,雕牌就上舰; 不能,那就想办法出口吧......
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 01:12 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

ss2302 发表于 2019-3-16 00:58
人家说挂架2吨?别自己给人加水0.5吨好吗?看清原文


你可以来算算,上面错了就改,结论还是一样,误差没大得改变结果
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 01:13 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

本帖最后由 阿遮罗 于 2019-3-16 01:14 编辑
千里不留痕 发表于 2019-3-16 01:03
其实现在上面就要一句话——雕牌能不能干得过肥电?
能,雕牌就上舰; 不能,那就想办法出口吧......


就等发动机,15年后能做到和F35性能接近差一点,20年后又要落后新的F35一截怎么办?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 01:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 hill124 于 2019-3-16 01:16 编辑

载荷影响较大的数据应该是空战重量,而不是最大起飞重量。必须满足在空战重量下做高G机动下的机体强度,这是空战性能的最基础要求,必须满足,也是战机设计基础。而最大起飞重量下通常是不考虑机动,基本不会为此额外加强结构。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 01:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 阿遮罗 于 2019-3-16 01:47 编辑

再来点常识,FC31对比F35A是


FC31长宽高都要大与F35A,除了发动机重,FC31各种重量都轻于F35A


做到这些后,FC31要么是教练机、要么是轻型攻击机,作战半径问题空战能力是也别指望和F35A比了,至少在中国这样的飞机貌似没有竞争力。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 01:55 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

阿遮罗 发表于 2019-3-16 00:44
这个里面编的更离谱,最大起飞重量25吨,和F35A比差了6吨,楼主不用算都该明白这是FC31教练机来了, ...

行吧 阵风连教练机都不如,最大还没25吨呢
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 01:57 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

阿遮罗 发表于 2019-3-16 01:46
再来点常识,FC31对比F35A是

常识,10C和16没有竞争力
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 02:00 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

ss2302 发表于 2019-3-16 01:55
行吧 阵风连教练机都不如,最大还没25吨呢

FC31又堕落到和3代机比了?FC31抄阵风做的?你让阵风对付F35A试试

最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 02:02 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

阿遮罗 发表于 2019-3-16 02:00
FC31又堕落到和3代机比了?FC31抄阵风做的?你让阵风对付F35A试试

哪位专家说的四代机一定要大于25吨否则是教练机的?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-3-16 02:05 | 显示全部楼层

RE: 关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻 : TSQ

ss2302 发表于 2019-3-16 01:57
常识,10C和16没有竞争力

现实,10C和16与J20配合非常有竞争力,马上能生产发动机通用,一起玩耍不错
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

关闭

超大推荐上一条 /1 下一条

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-7-24 08:47 , Processed in 0.052247 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表