请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2676|回复: 21
收起左侧

[书籍评论] 《公孙龙子》--指物论。解读

[复制链接]
发表于 2018-1-15 09:05 | 显示全部楼层 |阅读模式

更多精彩专业军事内容,期待你的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入超大军事

x
公孙龙子,《指物论》
公孙龙是先秦名家思想的代表人物,传是平原君的门客。

战国名家思想以思辨性见长 ,颇有西方辩证思维萌芽的影子。
但后来过度的追求诡辩出众
如鸡三足这种无用的诡辩
被后人尤其是儒家嗤之以鼻
比如荀子就斥他为“此惑于用名以乱实也。”
而邹衍则批评“害大道”、“不能无害君子”。
一方面名家走入邪路流于达官所欣赏的诡辩技巧
一方面被正统儒家所鄙视
名家后来逐渐没落,
代表人物如公孙龙和惠施所留文章思想也逐渐失传或散落在其余各家著作里
现存的《公孙龙子》一书只有6篇,保存在明代的《道藏》中,有人认为是晋朝自行整理编撰而得
今天我们要读的《指物论》就是其中一篇
话说是出了名的难懂~~~~
需要极强的思辨能力去辩证去抽象
我们一起来读读看。

"物莫非指。而指非指。"

指:手指,指代,属性
具象化一下
平常我们对某种东西都是拿手一指,
说“喏,那个白的就是”
这个指就是本文的“指”了
由手指这个行为具象很抽象化来的概念
公孙龙的指并不是那个手指头而是这一指背后的东西


物莫非指。而指非指。
翻译一下就是
物无一不是由物的属性来表现的,但是由物的属性所表现的物,并不等同于物本身。
想想看我们在描述某物的时候所描述的都是某物的具体属性
而这个属性本身就是“指”了
所以“指非指”,“物莫非指”
公孙龙在这里的“指”就是说我们用来描述某事物所提出的该事物具有的具体属性
比如说“白色”、“坚硬”等,我们在描述物体的时候绕不开这种属性
这个就是公孙龙的“指”了 ,由手指这个行为具象很抽象化来的概念。

“天下无指,物无可以谓物。非指者,天下无物,可谓指乎?”

“天下无指,物无可以谓物。”
天下如果没有物的属性这种概念,那么物就无从表现为物。
或者说天下如果没有某种属性概念(颜色、特质等)的产生,那么物就无法被形容也无法被区分
“非指者,天下无物,可谓指乎?”
为什么说“指非指”呢?
天下如果没有了“物”那么哪里来的物的属性?
指非指,没有脱离物而存在的属性
(偷句辩证法的观点,物的属性必然是从物中抽象而具体化的概念,如果没有了物,那么所谓颜色这种概念本身是不存在的)

“指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无,未可。”

“指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。”
如上述所讲
物的属性并不是世界上独立存在的东西,而物却是世界上客观实在的东西。

“以天下之所有,为天下之所无,未可。”
把不是独立存在的物的属性当作就是客观实在的物,是不对的。
这句话举例而言,
男人-男性人类,除了男性这个特性它还具有人类这个范围内的属性,同时也具有生物范围内的属性。
所以我们不能把男人这个概念就简单具象为某个物
比如说我是男人,但不能说男人就仅仅是我。
这也涉及到公孙龙另一个白马非马的概念
“以天下之所有,为天下之所无,未可。”
把不是独立存在的物的属性当作就是客观实在的物,是不对的。

“天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也。非指者,物莫非指也。”

刚刚说了,这种属性(指)是不会独立存在的,而物本身也不等同于属性。
“不可谓指者,非指也。”
如果不用属性来描述的话,那么物就无法被描述
“非指者,物莫非指也。”
所以物是没有脱离属性而被描述的。

“天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。

既然世界上没有物的属性,物便无从表现,那世界上也就没有不被物的属性所表现的物,物就无一不由物的属性所表现的了。

“天下无指者,生于物之各有名,名不为指也。不为指而谓之指,是兼, 不为指。以有不为指之无不为指,未可。”

下一个概念又出现了,“名”。
世界上之所以没有独立存在的物的属性,是因为物有各自的名称。
比如门,我们不说什么红色、木质、合页的用来封闭空间的东西。
门就是“名”,是门的概念
从具有的不同具体属性中抽象出共性而形成的概念
其他红色、木质等等都是属性(指)唯独门是概念“名”
这个“名”与“指”(具体属性)不同,但是兼有用来表述属性的能力
“是兼, 不为指”
“以有不为指之无不为指,未可。”
以只反映物的共性之“名”当作就是物本身也是不对的。
名非指也非物

“『指者天下之所兼』。天下无指者,物不可谓无指也;不可谓无指者 ,非有非指也;非有非指者,物莫非指。指非非指也,指与物非指也。”

这里多了一个名词的“非指”的概念,与“指非指”中的动词不通,这个“非指”是“指”这种抽象于物而总结出来的共同属性的相反面,姑且用个“特性或个性”来表示,但内涵绝对与此不同。
继续
“指”是世界上各种事物兼而有之的共性。世界上虽然没有离开物而独立存在的共性,但物不能说没有共性。
既然物不能说没有共性,也就是说没有无共同属性而描述的物。
比如红色、木质。。。等等。
既然没有无共同属性的物,物就无一不具有各种共同的属性。
“指非非指也,指与物非指也。 ”
这种共性不同于个性,而个性是共性在具体事物中的表现。

“使天下无物指,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指, 谁径谓非指,径谓无物非指?”

假使世界上没有个性,谁能说什么与共性不同的东西?假使世界上没有物,谁能说得上什么共性?如果世界上只有共性而没有个性,谁能说得上什么与共性不同的东西?又谁能说得上无伦何物都无不具有共性?

“且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?”

况且作为共性的属性(指)本来就不同于物的单一个性(非指--再解释:不是属性(指)的物所具有东西,非共性自然就是个性)

所以作为从个性的物中抽象的共同属性(指)是不以单一“物”的变化而变化的。
比如红色就是红色
既然从红色的东西中抽象出来,那么红色就只能是红色。

好了,这就是《指物论》
《指物论》一文从物与它蕴含的属性不同起讲,分析了具象的物、抽象的属性(指)、再抽象化的概念(名)之间的辩证逻辑关系,指出,物具有各种不同的属性(指),而这种属性不是物,但却需要用属性(指)来描述物。
名,是用来描述具体物的概念,它本身也不同于属性(指)有它自己的局限性。
作为从不同物中抽象而出的属性(指)在它抽象而出后就形成了自己的体系,不会因为某具体物改变而改变。
故,虽然依附于物而存在(或说没有了物就没有意义)但不依赖于单一物而改变
一个物同时存在着已经抽象出来的共性(指)与个性(非指),不能因为共性而忽视个性。
这就是这个世界,名家《指物论》的世界观。  


讲完了
记得前文说过
名家具有西方辩证哲学的萌芽
不知听过《指物论》后各位是否有同感?
那些认为东方没有哲学的人不知道又做何感。

题外话
庄子有篇《齐物论》
所说的天地一指也万物一马也
中的指与马就是借用名家的“指”与“马”
要理解“天地一指万物一马”就需要了解名家
“指”“马”的定义
顺便也解释了开篇所提的为什么《公孙龙子》会出现在道家《道藏》里的疑问。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-5-13 22:09 | 显示全部楼层
额,感觉我可能是文言文功底没打好    单看原文看不大懂啊啊啊
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-5-13 22:10 | 显示全部楼层
就是古文的原文感觉作者挺厉害的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-5-13 22:10 | 显示全部楼层
就是古文的原文感觉作者挺厉害的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-5-14 10:52 | 显示全部楼层

RE: 《公孙龙子》--指物论。解读

朱门酒肉臭 发表于 2018-5-13 22:09
额,感觉我可能是文言文功底没打好    单看原文看不大懂啊啊啊

原文的确就是难懂,思辨又强,没办法。我解释的可还好懂?尽力了,还是难懂是我的能力问题不是古人的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-6-15 22:14 超大游击队员 | 显示全部楼层
我感觉后世的“东方定义”应该是罢黜百家之后,百家争鸣时期前后中华文明可能包含近代西方甚至全世界各种思想的种子。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2018-6-19 11:37 | 显示全部楼层

RE: 《公孙龙子》--指物论。解读

面壁者晨曦 发表于 2018-6-15 22:14
我感觉后世的“东方定义”应该是罢黜百家之后,百家争鸣时期前后中华文明可能包含近代西方甚至全世界各种思 ...

各自独立不同的生态系统。能说大家心是一样的想得到的也就都差不多,不好说是谁是谁的种子,前身后世什么的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2018-6-19 13:50 超大游击队员 | 显示全部楼层
THORDL 发表于 2018-6-19 11:37
各自独立不同的生态系统。能说大家心是一样的想得到的也就都差不多,不好说是谁是谁的种子,前身后世什么 ...

哦,所谓种子看来是用词不当,我意思是和西方某些思想的萌芽期很像。所以我反对给中华文明贴什么标签,没有标签包罗万象才牛逼。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-23 00:07 超大游击队员 | 显示全部楼层
看起来很复杂,其实说的就是,客观实在于,意识反应与语言描述的关系
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-1-23 13:28 | 显示全部楼层

RE: 《公孙龙子》--指物论。解读

本帖最后由 THORDL 于 2019-1-23 13:33 编辑
kekedahua1 发表于 2019-1-23 00:07
看起来很复杂,其实说的就是,客观实在于,意识反应与语言描述的关系


本体、概念和属性更合适一点。
其实也差不多就是这种概念的混淆造成中国古代辩证思维不如西方体系。
像什么没毛鸡(古希腊柏拉图曾经定义人是“没有羽毛的两脚直立的动物。”,他的徒弟拿拔毛鸡来羞辱他)这种反复纠缠思辨的过程会让逻辑越来越严谨,思维越来越缜密。
没落真是可惜了名家。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-25 20:14 | 显示全部楼层
以指喻指之非指,不若以非指喻指之非指也;以马喻马之非马,不若以非马喻马之非马也。天地一指也,万物一马也。天地一指的指是动词、动名词,不是名词,是意指,意指也就是意谓,和《指物论》中的指是相同的。把指理解成名词,一开始就错了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-26 14:44 | 显示全部楼层
指,在《指物论》就是指着一个东西说“这一个”。这和黑格尔《精神现象学》中第一章《感性确定性;这一个和意谓》相近。《指物论》讨论的是感性确定性问题。确定了《指物论》探讨的主旨,《指物论》的内容就可以迎刃而解了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
 楼主| 发表于 2019-1-28 11:14 | 显示全部楼层

RE: 《公孙龙子》--指物论。解读

马U_V甲 发表于 2019-1-25 20:14
以指喻指之非指,不若以非指喻指之非指也;以马喻马之非马,不若以非马喻马之非马也。天地一指也,万物一马 ...

那么万物一马中的“马”也是动词、动名词喽?不争论,只引起共鸣。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-28 17:09 | 显示全部楼层

RE: 《公孙龙子》--指物论。解读

THORDL 发表于 2019-1-28 11:14
那么万物一马中的“马”也是动词、动名词喽?不争论,只引起共鸣。

马是名词。“天地一指也,万物一马也”的意思是天地之间万物都是意指、意谓;万物都有名,就像马的名是马一样。夫名,实谓也。正其所实者,正其名也。名实相副,即是正名。名实不相副的原因在于指,可以把马指为牛,把牛指为马。名可指,实不可指。

《指物论》是《公孙龙子》的中心,前人的解释我认为不得本意,我试着解释下。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-29 00:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 马U_V甲 于 2019-1-29 00:11 编辑

物,是次生的。天地与其所产焉,物也(《名实论》)。人也是天地的产物,按照《名实论》的观点,人也属于物,是特殊的物,在《指物论》是“指者”。《指物论》通篇探讨的是指者、指、物三者的关系。版本参考谭戒甫的《公孙龙子形名发微》。

物莫非指,而指非指。

物无非是指着物说物、写出物,而指着的物(实际存在的物)和意指、意谓中的物是不同的。比如马,指着马说马、写出马字,和实际中的马是不同的。开篇首先指出指、物是不同的。

天下无指,物无可以谓物。非指者,天下无物,可谓指乎?

假设天下无指,物就不可以称为物即物就没有名。没有指者,天下无物,可以说指吗?指存在吗?显然不可以说指,指不存在。这里指出了指依赖于指者、物而存在,不能独立存在。

指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天 下之所无,未可。

指,是没有实际存在的,物,是实际存在的,以有(物)为无(指)不可以。就是说意指、意谓中的物和实际存在的物是不等同的,比如不能认为说出了马、写出了马字,就有了实际存在的马。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-1-29 01:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 马U_V甲 于 2019-1-29 01:46 编辑

天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也。非指者,物莫非指也。

假设天下无指,而物就不可称谓于指中。不可称谓于指中即是非指。物虽然非指,但存在于指者心中,这样的“非指”实际上也是指,特殊的指,物莫非指。比如马,我们不需要说出、写出马字,不需要知道马的名称,就可以知道它是马,而不是别的物,只是这种意指不可以交流。指有两种情况,可交流的指和不可交流的非指。

天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。

天下无指而物不可称谓于指中,并非是有非指,而是指者本身就是物,物本身就是自指。指者指自身为物,才能指万物为物。之前的指、非指都是指向指者之外的物,指者的自指没有讨论到。所以即使否定了非指者,物仍然莫非指也。我指着我说我,写出我字是自指。但是说出的我、写出的我仍然和我不等同,指仍然是非指。这里指出只要存在指者、物,指就一定存在。到这,探讨了“物莫非指,而指非指”的各种可能,结论是物莫非指(第一个指或者第二个指,第一个指指向实际存在的物,第二个指指向意指的物),而指非指:物无非是指着物说物、写出物,而指(第一个指)着的物(实际存在的物)和意指(第二个指)、意谓中的物是不等同的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-2 21:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 马U_V甲 于 2019-2-2 21:25 编辑

天下无指者,生于物之各有名,名不为指也。不为指而谓之指,是兼不为指。以有不为指之无不为指,未可。

天下无指的原因,在于物各有名,名,要参考《名实论》的“天地与其所产焉,物也。物以物其所物而不过焉,实也”和“其正者,正其所实也 ;正其所实者,正其名也”,名是实,名实同一、一致,这样的名我们可以认为是物的本来之名,而不是指之名,于是名不为指也,这样的名是实、一物区别于它物的质、性质、属性。这样的名不为指、不是指,然而指也是指出物之名,指出一物与它物不同,这也是名,和“物的本来之名”不同的名,是指之名,这样的情况是“兼”,物的本来之名和指之名是兼,即一个名同时具有两种意义。以“有不为指”即“物的本来之名”转移到“无不为指”即“指之名”,不可以。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-2 23:18 | 显示全部楼层
且指者天下之所兼,天下无指者,物不可谓无指也。不可谓无指者 ,非有非指也。非有非指者,物莫非指。指非非指也,指与物非指也。

指(和名一样)天下之所兼,即指兼指自指和它指,自指即是自名,一物显示自己的质、性质、属性,即后面的“物指”,即使天下无指——无它指,无也不可以说无指,还有自指、物指。不可谓无指者 ,非有非指也,指一般来说是指向一个它物,“非有非”即双重否定,非有非指即是自指。非有非指者,物莫非指,物莫非指的指是自指,物的自指,物指,这里的指也就是“物的本来之名”、实。指非非指也,指双重否定后是它自己,“指与物”中的与,按照谭戒甫的解释,“与”义犹敌也,对也,盖以指与物对待而言之,即指自己也是一个物,作为一个物的指是非指,联系“指非非指也”,谭戒甫的解释是对的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-3 01:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 马U_V甲 于 2019-2-3 01:42 编辑

使天下无物指,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指, 谁径谓非指?径谓无物非指。

且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?


假设天下无物指即无自指,谁直接说非指?物指即无自指是指的根本,没有自指就没有它指、一般意义上的指,没有一般意义上的指,也就没有非指。天下无物,谁直接说指?天下无物的物是“天地与其所产焉”的物,无物,也就无物指,无物指也就无指,无指就不能说非指。假设天下有指无物指,谁直接说非指?有指的指是它指,有它指而无物指即自指,它指就不能否定自身即定义自身,不能定义自身也就无指,无指也就无非指。直接说无物非指,“无物非指”谭戒甫解释为“物莫非指”,这是对的,逻辑上“无物非指”和“物莫非指”等价。

经过上面的论证,指本身就是非指,是物,何必依赖于物(天地与其所产焉的物)即它物而成为和物相对的指?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-14 23:20 | 显示全部楼层
再思考,觉得前面的解释还不妥。下面是重新思考后的解读。

指,谭戒甫认为除了俞樾的“指,谓指目之也”的意义之外,还要扩展成五官感觉,这个是正确的。和《精神现象学》中感性确定性的感性基本相同,物就是感性的“这一个”。

物莫非指,而指非指。

我指着一个物说“这一个”是“指”,物也就是感性确定性,物既是“指”外的物也是“指”中的物,“指”外的物为有,“指”中的物为无,是物的观念,连结这两种物的是“指”。如果指着指说“这一个”即自指,那么指也是物,是非指,这时候“指”外的物和“指”中的物没有区别。

天下无指,物无可以谓物。

天下没有“指”到的物即没有感觉到的物,不可以在感性中成为物、成为指中之物。这个观点否定了”物莫非指“颠倒的”指莫非物“不成立,“天地与其所产焉”的物在指外。谭戒甫以西方哲学的“存在就是被感知”来解释“物莫非指”,把“物莫非指”理解成“指莫非物”,公孙龙子就成为唯心主义者,核心观念理解出错,对“而指非指”的解释也跟着出错,谓为“物即指,指亦即物",缪矣。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-14 23:21 | 显示全部楼层
非指者,天下无物,可谓指乎?指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无,未可。

非指者即“而指非指”中的非指,非指即自指,“指”外的物和“指”中的物没有区别,天下无物即天下无“指”外的物对应非指的物,这样可谓指吗?“指也”是“指”中的物,“物也”是“指”外的物。“指”中的物,天下中是无的,“天地与其所产焉”的物天下中是有的。把天下之所有即“指”外的物和天下之所无即“指”中的物等同起来,不可以。即是说“指非指”不能全部颠倒为“非指指”,非指者,天下无物,不可谓指。在无物对应非指的情况下,非指不可以认为是指。比如马,马是指也是非指,是指说明“指”外的马有,非指即自指的马也有,而无色马是非指而不是指,天下没有无色马对应“无色马”的观念。

天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也。非指者,物莫非指也。

谭戒甫认为这是借或人之言、依世人之见,我认为正确。世人说:天下没有指,物不可说是指。这种观点是错误的。不可说是指,就是非指。天下有物的情况下非指就是指,而物莫非指。

天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。

真正的天下无指而物不可谓指者,是物之前,物是有,物之前是非有,这时只有“无指”即非指,非有的自指,综合起来是非有非指。非有非指者,非有的自指是非指,属于物莫非指的特殊情况,非有可以认为是特殊的物,非指是特殊的指。比如“有物混成,先天地生”的道,先于所有物生,是非有,“字之”是自指即非指,指向的物是“道”,道就是“有物混成,先天地生”,非有被认为是特殊的有。这种物莫非指的特殊情况,指是非指、自指而无普通意义上的“指”,“指”外的物和“指”中的物没有区别,而且“指”外的物是“非有”。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
发表于 2019-2-14 23:25 | 显示全部楼层
天下无指者,生于物之各有名,名不为指也。不为指而谓之指,是兼不为指。以有不为指之无不为指,未可。

真正的天下无指,是在于各物本身有名,名不为指。夫名,实谓也(《名实论》),名就是实,是在指中的称谓。而实,物以物其所物而不过焉,实也(《名实论》)。实就是物的规定、一物不同于别物的规定、质。实不依赖于指、感性而存在,名不为指就是实不为指。(名)不为指而谓之指,这是“兼”不为指,“兼”非指这种不为指。感性、指、非指是依赖于人的,物是不依赖于人的,能够“兼”,说明公孙龙子认为人能够认识物,人认识的物和物本身可以一致。之,适也,名是有,有不为指的意思是物本身的名、实,非指是无,无不为指是非指中的名,“以有不为指之无不为指”的意思是以物本身的名、实去适应非指中的名即以物本身去人认识的物,不可以。

且指者天下之所兼。天下无指者,物不可谓无指也。不可谓无指者 ,非有非指也。非有非指者,物莫非指。指,非非指也,指与物非指也。

名兼非指,从而也兼指,指也兼名,即所谓指者天下之所兼。真正的天下无指即天下没有人,物也不可谓无指,和世俗的观点“天下无指,而物不可谓指也”相反。物本有实,即本有指也,“物以物其所物而不过”即物自指物为物,物自己规定自己。指除了感性,还有规定、规范的意思。物不可谓无指,人已非有,物之自指是非指,综合起来也是非有非指。非有非指者,物莫非指。这里物莫非指的指是物的自指,是有,和前面物莫非指的指是非有的自指相反。指,非为非指,指与物即指向的物,指外之物,是非指。这里指出、强调指、物的根本区别,指非非指即指非为物。指莫非物是错误的。

使天下无物指,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指, 谁径谓非指?径谓无物非指。且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?

假设天下无物指即物的自指,“物以物其所物而不过焉”,而自指即是非指,无物指谁能直接说非指?假设天下无物,就无物(它物)可指,谁能直接说指?天下有指无物指,无物指即无自指,无自指即无非指,谁能直接说非指?可以直接说无物非指,无物是非有,而非有非指者,物莫非指。况且指固自为非指,即指本身指着自己说”这一个“,即为物,为非指,何必依赖于它物才成为指?指本身就为物。至此,全面论证了“物莫非指,而指非指”,指物论结束。

这样解读的《指物论》逻辑清晰,一气呵成,和《名实论》相互辉映。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2019 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2019-3-23 16:38 , Processed in 0.050133 second(s), 8 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表