超级大本营军事论坛

 找回密码
 加入超大军事

QQ登录

只需一步,快速开始

12
返回列表 发新帖
CDer:000326792 楼主: youlu1027
收起左侧

03 PLUS

 关闭 [复制链接]
CDer:000140001
发表于 2016-04-19 09:32 超大游击队员 | 显示全部楼层
宋克威 发表于 2016-4-19 01:32
就是03 plus的图啊。
只有聪明的人才可以看得到图。我看到了。感觉还不错。设计优秀。是我见过的:几 ...

我也看到了,颜值很高
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2016-04-19 09:33 | 显示全部楼层

RE: 03 PLUS

lixiaoyong 发表于 2016-4-19 09:30
只是换个AR的托,没有把弹簧赛枪托

塞进枪托,拉机柄下移用一体式,不是更好。。。。。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000176179
发表于 2016-04-19 13:41 | 显示全部楼层

RE: 03 PLUS

本帖最后由 liangbh 于 2016-4-19 13:54 编辑
a420928617 发表于 2016-4-18 12:30
我朝工业设计还是不太给力,不知道欧美发达国家的军工在这方面的投入有多大,他们的武器光论一 ...


不光是颜值的问题,我一直不觉得颜值是一个孤立的问题,它反映的是一个体系怎么认知和定义产品的问题。颜值问题反映的是我们的体系并不认为这是一个需要专门人才来处理的领域。进一步说反映的主要是国内人才培养模式已经不适应当前需求了。和一些学轻武器设计的朋友也讨论过,感觉现在院校、研究所、工厂,几个环节都对不上号。以下是个人的一些看法,不一定对哈。。。
研究所和工厂最需要的是对材料和加工了解的,而不是专门学轻武器设计理论的,而且就那么几个单位用人,待遇也一般,所以人家优先考虑的招直接学的机加工专业的,而非轻武器设计专业的。有个说法是,学轻武器毕业机加工水平好的,都去造导弹了。学校方面,因为近些年大学生本身就在扩招,对口单位又少,学校要考虑学生就业,还有很多人本身就是报考别的专业被调剂过来的,没有太大的兴趣,所以在培养上包括研究生的选拔上,就更偏重基础课而不是轻武器的专业课。很多真正对专业课特别有兴趣的人继续深造的机会就被挤占了。有些学校往年还有机动指标允许导师钦点专业课好的学生保研,近年也陆续取消了。而且因为生产的人才冗余,要毕业就要翻着花的搞学术创新,但其实轻武器这块,国内真正缺的底层材料基础,而不是新原理新结构,本科生、研究生抱着搞学术毕业的心态,整出来的很多东西对产品化都没有太大帮助,有些选题非常奇葩,有些毕业生甚至博士生,连3D制图都搞不定。少部分人到了研究所,进行设计的时候仍然不是抱着做产品的心态。轻武器其实在全球来看,结构的创新已经放缓,到了相当成熟的阶段,不要说我们这种材料基础薄弱的国家,发达国家现在很多也都是在涂层技术和材料上找新。工厂方面也沿袭着以前人民战争的思路,存在片面强调简化工艺,甚至以此为名偷懒的情况,而生产企业要有盈余才能投入到技术改进中去,工厂在这个链条里面,却恰恰属于赚的比较少的一环,对购置新设备采用新工艺乃至加强管理都是最没有动力的。而且国内一款枪定型之后,就分给指定的厂生产,基本都是给的够把东西造出来的钱,因为研发是研究所完成的,客户自然就不在生产环节为工厂的工艺进步买单,哪来的盈余进行升级?像欧美一些企业,研发的资金要占用利润的相当比例,才能保证在某一特定领域中的领先地位。现在的人才模式,还是计划经济时代的遗留,那个时候大学生少,而需要用人的岗位多,为了保证轻武器口有人可用,才专门设立一个轻武器设计相关的专业。而其实轻武器制造,和一般的机械制造/自动化没有任何差别。欧美国家专门在大学里设置这样的专业的并不多,因为学校只要培养具有机械制造/自动化基础的人才就可以了,在竞争环境下,那些对设计生产枪械有兴趣的人才,自己就会找对口企业就业。欧美很多枪械制造企业,都是从普通的机加工企业来的,在达到一定水平之后,在开设军工制造分部。而企业再让他们在工作过程中进行有针对性的培养。而对外观设计的投入,也是企业自己进行,就不存在国家投入多少的问题,前面已经说过,轻武器其实相对于现在很多机加工产品来说,算不上特别复杂的顶尖的领域,所以一个国家的资质不相上下的不同工厂,加工水平,设计水平,现在都很难有质的差别,对于一个商业化的运作环境来说,投入专门人才进行外观设计,就变得非常有必要。尤其是美国这种民间市场空间比较大的国家,军队招标失败,改改半自动,16寸管,投放民用市场,外观就更得好好整整,所以企业自己就做了。国内就军用武器,警用以前都是用军队剩下的,初衷就是能使就行,整那么漂亮干嘛。所以说,现在的发展状况来看,有些轻武器相关的本科专业,其实还不如裁掉,研究生到一定阶段也可以去掉,把深造的职能并入到研究所。其实我个人觉得,最合理的还是应该产研一体,这样有利于体系的延续以及产品质量的可追溯性。研究所和工厂分离,很容易导致所谓的“竞标”流于形式,设计单位都是临时组成项目组,原型机试制可以追着工厂做到最好,但是最后定型投产,工厂批量做大之后大多数情况都不能保证这个质量。甚至预研方案竞标完,后面的部分就把胜出的方案交给其它单位来完成,而不是原研发单位负责到底。最后除了问题,你说是工厂生产质量问题呢?还是定型方案的单位夹杂私货导致的?还是原研单位有问题呢?
学校的内容再补充一点,学校保留武器相关专业还有个安全因素的问题,虽然理工类院校合成化学之类的专业也年年都有实验室爆炸之类的新闻,但毕竟只是其中一部分工作危险性较大。而轻武器要涉及火工品,如果是企业,发生事故可以权责明确,该谁负责谁负责。而学校则要更多地考虑整体的风险,对其他学生的保护,学校的声誉,很多就要采取比较极端的限制手段。前几年据说中北还是那个学校,出现过学校领导规定火工品不能进弹药工程实验室的情况。而很多相关设计专业的学生,都没有怎么打过枪,也就是摸摸,不得不试射大多数也是固定枪台拉线设计,实际操作经验匮乏。
像很多人批评国产枪人机功效差,差在哪?其实学校相关课程里写的很详细,握把的曲线怎么设计,虎口到扳机距离取值范围,护木什么形状,做多宽,什么地方角度怎么取之类的。我以前学生物力学的时候,专门查过相关的文献,发现这方面其实整个亚洲对武器的生物力学研究都比较缺乏,相关的文献非常少,大部分都是针对静态射击据枪稳定性之类的问题。而国内,基本上是把射手当成一坨刚体来考虑的。。。从来没有说把枪这种东西作为一种人用的工具来做运动力学的分析。而且直接的使用者从设计到最后生产,除了验收提出有限的改进意见之外,整个过程都没怎么参与。我觉得这个课题应该把作战用枪视为一种体育运动的工具,跟体育大学联合搞搞射手的有限元分析什么的,而不单纯分析枪。。。

另外就是,不要把我说的粗暴地理解为:定体问,我陷思。前两天看了右岸新造的几个东西的照片,寨的glock,里面其实是杆大AK的呆湾版SCAR,接着一个巴雷特大屁股的类似M14EBR的东西,之类的。。。也是要多丑有多丑,要多奇葩有多奇葩,机加工水平虽然不算渣吧,但是也算不上有多好。按理说大陆和台湾的机加工水平虽然不是顶尖,但也不至于做不出一把好枪来吧,怎么就都这样呢?湾湾为我们证明了——不是体制问题,妥妥的基因问题。。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2016-04-19 14:34 | 显示全部楼层
03的喇叭口改了吗?当年刚出来的时候就看那喇叭口不顺眼,这次改了没?

后边那托也不怎么样,真的没产品设计吗?
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000140001
发表于 2016-04-19 14:43 | 显示全部楼层

RE: 03 PLUS

本帖最后由 lixiaoyong 于 2016-4-19 14:44 编辑
迷璐01 发表于 2016-4-19 09:33
塞进枪托,拉机柄下移用一体式,不是更好。。。。。。。


照着SIG MCX搞好了,枪托还能折叠
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000140001
发表于 2016-04-19 15:03 | 显示全部楼层

RE: 03 PLUS

本帖最后由 lixiaoyong 于 2016-4-19 17:17 编辑
迷璐01 发表于 2016-4-19 09:33
塞进枪托,拉机柄下移用一体式,不是更好。。。。。。。


03机匣的工艺性差,生产起来费劲,据说这个问题在试产中也得到证实。
http://www.small-arms.org/forum.php?mod=viewthread&tid=140155&highlight=03%2B%BB%FA%CF%BB
03的发射机,枪机,活塞等等自动机主要部件都是沿用或者略微改自81式的,机框上面前后两个吊耳吊在上机匣顶上开出的槽内运动。这个很深很长的槽需要在上机匣的最上面抠出来,我认为工艺性不会太好。<br/><br/>
<p></p>
<p></p>也正因为机框导轨在最上面,机头无法再用这个导轨固定,所以需要在下面另加一条固定机头的轨道,兼做抛壳挺,03上机匣从左侧可以看到的明显突出的那条楞,里面就是固定这条导轨的。<br/><br/>
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
头像被屏蔽
发表于 2016-04-19 15:47 | 显示全部楼层

RE: 03 PLUS

宋克威 发表于 2016-4-19 01:32
就是03 plus的图啊。
只有聪明的人才可以看得到图。我看到了。感觉还不错。设计优秀。是我见过的:几 ...

我觉得楼主的衣服你穿起来很合适
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000426546
发表于 2016-04-21 00:41 超大游击队员 | 显示全部楼层
03的前护木松垮垮的,挂上附件也没啥用
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000158169
发表于 2016-04-21 04:40 | 显示全部楼层

RE: 03 PLUS

lubinyss 发表于 2016-4-18 14:16
其实无论03还是95,只要认真改一改还是不错的。一支军队完全可以装备2种步枪,只要弹药和供弹具通用。

大国一般都有多款突击步枪服役.
HK IAR和M16也是两种步枪,通用的是下机匣和配件.主体也不通用.
AKM,AK74,AK12,AEK等都不通用内部机构.
只要弹药,弹匣,附件通用,就差不多,坏了换枪就行了.后勤别找麻烦就OK
打起仗,只主力配发一种就可以了.这都不是问题.

O3和95应该把枪管,击针,弹簧之类也设计成通用的规格就可以了.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000231502
发表于 2016-04-21 07:32 超大游击队员 | 显示全部楼层
本帖最后由 yyhhll 于 2016-4-21 08:04 编辑

无论03,还是95枪托都是不可调节,都没考虑到和防弹衣一起的装备使用,这才是设计最大的失误。其它人机功效相对这点来说都不算什么,只有推倒重来了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000140001
发表于 2016-04-21 10:26 | 显示全部楼层

RE: 03 PLUS

yyhhll 发表于 2016-4-21 07:32
无论03,还是95枪托都是不可调节,都没考虑到和防弹衣一起的装备使用,这才是设计最大的失误。其它人机功效 ...


03换伸缩折叠托无难度
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000140001
发表于 2016-04-21 10:30 | 显示全部楼层

RE: 03 PLUS

JUSTFORGUN 发表于 2016-4-21 04:40
大国一般都有多款突击步枪服役.
HK IAR和M16也是两种步枪,通用的是下机匣和配件.主体也不通用.
AKM,AK7 ...

在qbq听到的小道消息

03设计之初就要求在95基础上搞,零部件要尽量通用。
有一拨人提出的方案是,枪机和机框都用95的稍改一下,上下机匣另搞。
外形据描述和SIG550差不多,枪机拉柄则和MP5一样前置,但和前伸的机框是一体的,分解时只需转动并不取下。

这个方案最终败给了连机匣都要和95通用的方案。

后者跟95通用的倒是很彻底了,但95是固定下机匣,03又要求上置瞄镜,结果折腾来折腾去搞不定。

于是拿出81/87的结构来,改吧改吧交差吧。
于是就有了03,除了子弹和弹匣,跟95完全不搭界。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000158169
发表于 2016-04-21 17:48 | 显示全部楼层

RE: 03 PLUS

lixiaoyong 发表于 2016-4-21 10:30
在qbq听到的小道消息

03设计之初就要求在95基础上搞,零部件要尽量通用。

只能呵呵了.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
CDer:000128911
发表于 2016-04-23 09:40 超大游击队员 | 显示全部楼层
lixiaoyong 发表于 2016-4-21 10:30
在qbq听到的小道消息

03设计之初就要求在95基础上搞,零部件要尽量通用。

03的自动机结构与G36和SCAR很接近,与81那种基于SKS和AK的并不一样。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你!超然物外,有容乃大。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入超大军事

本版积分规则

监狱|手机|联系|超级大本营军事论坛 ( 京ICP备13042948号 | 京公网安备11010602010161 )

声明:论坛言论仅代表网友个人观点,不代表超级大本营军事网站立场

Powered by Discuz © 2002-2020 超级大本营军事网站 CJDBY.net (违法及不良信息举报电话:13410849082)

最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum

GMT+8, 2020-04-05 20:39 , Processed in 0.027202 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表