- 金钱
- 2001 元
- 威望
- 0 级
- 魅力
- 1069 点
- 战功
- 0 次
- 金币
- 0 个
- 经验
- 1069 点
- 最后登录
- 2003-11-16
- 主题
- 0
- 帖子
- 196
- 精华
- 0
- 积分
- 1069
- 注册时间
- 2003-2-10
- 阅读权限
- 50
- UID
- 1549
 
- 服役年限
- 125月
- 最后登录
- 2003-11-16
- 注册时间
- 2003-2-10
|
[续上]
既然提到所谓“民族主义者”，那一定是涉及了外族，此处肯定指苏联。在这种时刻，林立果在与林彪的谈话中谈到苏联，那只可能是与林彪讨论逃往苏联的一种选择（当然也会讨论去广州的选择）。而林彪又为何流泪呢？很简单，逃往苏联就是出卖民族，当卖国贼，想来林彪一世辉煌，而现实却真要逼着他往这条可耻的路上走。临老临老却要面对这样尴尬的选择，他怎能不感慨伤怀呢？而林彪说自己是“民族主义者”就表明了他要坚守民族气节，不愿意叛逃苏联的态度---真想背叛自己民族的人，还谈什么“民族主义者”？而出逃广州（香港）林彪应该是同意的。
所以，林彪出走之前几十分钟时，他仍然不同意叛逃苏联（但跑到广州是同意的）。
总之，在与毛主席的关系已不可挽回之后，林彪有“坐牢”的心；有“从容就义”的心；也有南走广州（香港）的心。但是不同意叛逃苏联（叛逃苏联作为一种选择，林立果向林彪讨论过，这一点是可以肯定的。但被林彪拒绝了）。
四. 林彪的行动也表现出他要去的是广州（香港），而决非苏联：
我们请看8341部队大队长姜作寿发表在《中华儿女》上的访谈录：
回到大队值班室不大功夫，刘吉纯副科长带着林立衡来找我，说有要紧事情。…… “叶群，林立果要带着首长逃走。他们先到广州，然后再去香港……你看怎么办？”林立衡急切地问。“你说的这些可靠吗？”我惊异地问。“可靠。这是叶群当面给我布置的，她让我马上回楼准备，让我跟他们一起走……我不能跟他们一起走呀。你看我该怎么办？”在夜暗中，我仍然能感觉到她那真诚期待的目光。她所讲的，使人不能相信。象林彪这样的党的高级领导人，怎么可能跟老婆孩子去香港呢？
这个细节（转引自张聂尔书P315）发生在9月12日晚9：20左右，而林彪踏上出走的汽车是在9月12日晚11：40左右。也就是说：在林彪出走前2小时的时候，叶群，林立果对林立衡交待的仍是逃往广州（根本不是苏联！）。
再请看张聂尔书P313:
大约（9月12日）晚上10时，林，叶和林立果又进行密谈。密谈中，林办工作人员听到林立果好像对林彪说：“黄吴李邱……你都交给我了嘛！到了香港就好办了。”
这是引自图门的文章。这一段话是工作人员听到的“密谈”，既然是“密谈”就不会是掩人耳目的假话，它真实反映了林立果当时的打算---是要去香港。而晚上10点---这已经离林彪出走只有1个多小时了。
正如张聂尔分析的“……至少在9月12日晚10时左右，林彪还是准备去南方……更能证明林彪原来去广州的打算”。（还有许多细节分析，请参见《风云9.13》P314，张聂尔，解放军出版社）。
总之，林彪在9月12日晚11：40左右踏上出走的汽车的时刻，他的目标是去广州（香港），而决非苏联。
五. 到底是什么证据证明林彪是主动逃往苏联呢（请注意“主动”两字及含义）？笔者不否认林彪想主动出走广州（香港），而前面笔者提过，这“南逃广州”和“叛逃苏联”性质可是相差十万八千里---前者是党内矛盾，后者可是出卖民族和祖国。那么究竟是什么证据可以证明林彪是想主动叛逃苏联从而遗臭万年呢？
找来找去笔者惊讶地发现：只有唯一的一个证据！就是林彪说的一句话（即“到伊尔库茨克多远，要飞多长时间？”）---精确地说是由林彪警卫参谋李文普口中得知的这一句话。
我们不禁要问：这么大个林彪事件凭什么仅靠李文普的一句证词---这是孤证嘛！---难道就没有什么更多的证据？令人惊讶的是：没有！就是没有！所有论定“林彪是主动逃往苏联”的权威证据唯一就靠李文普这句话。
我们先看党史专家，中央党校教授于南在《说不尽的毛泽东》中的说法：
在审理两案时，曾就林彪是否被劫持作过调查。结果证明被劫持的说法站不住脚。这里的关键人物是林彪的警卫秘书李文普，……他在车上听到林彪问林立果：到伊尔库茨克有多远？ （转引自张聂尔书P310）
--笔者注：这里李文普的话被认为是“关键”。
我们再看林彪事件研究专家肖思科（上校，解放军总后勤部后勤学院政治处主任，调查研究“两案”10年，出书5本：《超级审判》、《林彪元帅叛逃最新报告》……）的说法：
针对“绑架出逃之说”，肖思科找到林彪事件的关键人物，在林彪身边做警卫和生活服务工作的总参办公厅警卫处副处长李文普。
笔者注：“关键”还是李文普。
我们再看林立果未婚妻张宁写的《自己写自己》 P295（作家出版社）： ……换取李处长石破天惊的一句话：“林彪是自己走的，他说‘到伊尔库茨克’。”…… 鉴于李处长的特殊身份，他讲的证据，便成了林彪叛逃的权威铁证。
笔者注：李文普的话成了“权威”，“铁证”。
读者诸君不用再看了，再看还是李文普。我们可以说李文普这句话要了林彪的命。真能让林彪一万年也翻不了身。但是由于这是一个人的“孤证”，听到这句话的其他人全死光了。所以，现在全靠李文普一个人的一张嘴，连个旁证都没有。李文普说什么就可以是什么 。那么，是不是也给作伪证提供了条件呢？
六. 笔者经过份析后得出判断：林彪在汽车上没有说过“到伊尔库茨克多远，要飞多长时间”这句话。李文普的揭发很可能是迫于某种政治压力说的假话，作的伪证。我将在下面作出分析。
让我们先看一看李文普发表在《中华儿女》杂志1999年2月号上的文章《林彪卫士长李文普不得不说》对这一段情况的叙述（这与肖思科所作的采访大同小异）：
我拿了林彪常用的两个皮包走到外边。杨振刚把车开上来，林彪第一个走进，叶群第二个，坐在林彪旁边，第三个是林立果，第四个是刘沛丰，我最后上车（简录)。当时已是深夜，天很黑，车开动了。叶群对林彪说：“李文普和老杨对首长的阶级感情很深。”我和杨振刚都没有说话。车到５６楼时，我突然听林彪问林立果：“到伊尔库茨克多远，要飞多长时间？”林立果说：“不远，很快就到。”汽车开到５８楼时，姜作寿大队长站在路边扬手示意停车。
叶群说：“８３４１部队对首长不忠，冲！” 杨振刚加快车速，过了５８楼。
听林彪说要去伊尔库茨克，我才知道不是去大连，是要到苏联去。当时一听去苏联的地方，脑子里第一个反映就是叛逃，所以，在这一瞬间，我思想上产生了激烈的斗争。跟着跑，这不是当叛徒了吗？自己的老婆、孩子不成了叛徒的家属了吗？便决心下车。我本能地大喊了一声“停车！” 杨振刚把车停下来，我立即开门下车。叶群气冲冲地说：“李文普！你想干什么？
我说：“你们究竟要到哪里去？当叛徒我不去！” 我转身朝５８楼喊了一声：“来人哪！”与此同时，我听到了车门响声和枪栓声，林立果就向我开枪。当时距离很近，只一米左右，我侧着身，手扬着，所以子弹从前胸擦向左臂。受伤后，我倒在路边，先后听到三辆车通过……后来，是８３４１部队二大队的卢医生给我包扎的。……子弹穿透手臂，造成粉碎性骨折。医生问我怎么受的伤，我不好说林彪父子如何如何，因为这是重大机密，我们做这项工作不用谁教都知道的。所以，只好说是自己“枪走火”。
对这一段材料笔者提出几点疑问：
第一点疑问:如果林彪在车上就问“到伊尔库茨克多远，要飞多长时间？”这不是明摆着告诉李文普和司机杨振刚：“我要当叛徒，我要叛逃苏联？”，林彪是不是有神经病啊？他就不怕李文普和杨振刚拔抢反抗？或到机场后，趁机场人多反抗或逃走？林彪一点都不怕叛逃苏联的举动在上飞机前就暴露？有哪个劫机犯会傻到在上飞机之前就宣布“我要劫机”？最合理的方式是先把李，杨骗上飞机，再用枪逼着他们服从。比如：同一事件中的周宇驰，李伟信，于新野就给出了好例子。他们骗直升飞机驾驶员陈修文时，也是告诉他去北戴河汇报，等上了飞机，再拔枪
威逼去蒙古。哪有一上来就告诉陈修文去苏联的？林彪会如此不谨慎和弱智？李文普此说不合逻辑。
第二点疑问:林彪问“到伊尔库茨克多远，要飞多长时间？” ,见到这句话，笔者的问题就来了：林彪指挥对苏战备那么多年，他会不知道离中苏边界不算远的著名大城市伊尔库茨克有多远（后来的苏联远东战区总司令部就设在伊尔库茨克，可见此城的重要意义）？如果连苏联南西伯利亚靠近中国的这么重要的大城市都不了解，那么，从伊尔库茨克飞来的苏军导弹、飞机要多长时间到北京？有多长的预警时间？林彪就都无法判断，那么林彪还搞个什么战备！这明显不符合林彪的作风。 林彪当年教杨成武当师长时就告诉他要把地图看熟，最后达到背熟，地图要印在脑子里，做到不看地图也能指挥作战。地理，地图是林彪的强项啊？当年林彪经常比第一线指挥员还熟悉地形。怎么一遇到李文普，林彪作风都变了？
关于这个问题我们也别只是空头推理。来个有说服力的实际例子让大家看一下。
以下选自林彪秘书张云生的《毛家湾纪实》P319（春秋出版社） ：
林彪煞有介事地发出了“第一号战斗命令”，他本人当时也大概是确估10月20日那天会发生苏联对中国的突然袭击。
根据预报，苏联外交部副部长库兹涅佐夫率领的代表团从伊尔库茨克（请各位睁大眼看这个地名---笔者注）乘飞机起飞后，定于20日中午抵达北京东郊机场。林彪平时在中午12点前开始午休，但这天他却坚持不等苏联代表团从飞机上走下来，决不睡觉。他判断苏联人坐的飞机，很可能不是运来什么谈判代表，而大半可能是携带原子弹的不速之客。因此，从这架飞机起飞开始（应该是从伊尔库茨克起飞的吧！----笔者注），何时经过蒙古的首都，何时进入我领空，何时经过张家口，何时飞近北京上空，何时在东郊机场降落，何时见到苏联人从飞机上走下来，他都不厌其详的听取从北京及时传来的情况报告。直到最后一次报告，才使他放心地去睡午觉了。
张云生的回忆录一向以准确，真实著称。所以，似乎可以这么说：从伊尔库茨克到北京东郊机场的每分每秒林彪都曾关注过。“多远？多长时间？”，这种问题林彪还用问吗？怎么一遇到李文普，林彪就弱智了---不但故意问他早该知道的傻问题，还故意暴露了叛逃的贼心。
第三点疑问：林彪的司机杨振刚的举动也不太合理。林彪汽车上一共6个人，他们是：林彪，叶群，林立果，刘沛丰，李文普，司机杨振刚。前4位是林彪“阴谋”的核心人物。而李文普和杨振刚是局外人，特别是杨振刚，可以说基本不了解内幕。过去人们从来没有关注过杨振刚的举动。其实很值得研究一下他。如果林彪问了“到伊尔库茨克多远，要飞多长时间？”，而李文普又大喊“你们究竟要到哪里去？当叛徒我不去！”，则杨振刚当然应该明白林彪是要叛逃苏联。他应该有什么举动？杨振刚也是有老婆孩子的，他一个小破司机又不是死党，犯得着替林彪卖命吗？他应该也象李文普那样逃跑才对呀！即使汽车上怕林立果用枪打他，在下了汽车上飞机这个空当，应该是有机会跑的。受党教育那么多年，组织上层层筛选的人，面对叛国者即使没有抵抗的勇气，跑都不敢吗？但是我们没有看到杨振刚反抗，反而从张宁的书中看到正是杨振刚将林彪“扛顶”上飞机的---他不但不反林彪，还帮林彪（张宁书P253,关于这一细节,目睹者人数应该不少，应该能避免“孤证”的弊端。张宁的书应该有所依据，应该不会胡说。）。
另外，据李文普自己的文章谈到：“ ……这一切，山海关机场的许多工作人员都亲眼所见。林彪是跟在叶群身后从飞机舷门的软梯子自己爬上飞机的。如果他不想走，在登机前说一句话，机场上的工作人员、飞机驾驶员和随机工作人员都会上前保护林彪制止飞机起飞……”。从李文普的这段叙述中可以看出：“机场上的工作人员”就在林彪一行的附近。在山海关机场的许多工作人员众目睽睽之下，杨振刚此时想跑是有机会的嘛。但他并没有想反抗的举动，这合理吗？
而反过来，假设林彪没说过那句要命的话，那么，杨振刚就并不知道林彪要叛逃。在这种情况下，则杨振刚的一切举动就都是合理的，也不会让人觉得反常。
第四点疑问：9.13以后，专案组在毛家湾多次组织林办全体工作人员开集体会揭发林彪罪行（即：面对面揭发）。在会上李文普都没有揭发林彪讲过那句话。别的林办人员也没在别的场合听李文普说起。（见张宁书P288，P295，由于这个情况当事人众多，所以应当可信。）。
这一情况非常重要。我们不禁要问：林彪如果真说过那句话，则这当然是最重要的证明“林彪主动叛逃”的证据。但李文普为什么在大会上不揭发？他没有可能忘掉这句话。也没必要替林彪隐瞒什么，他只需要实话实说，揭发这句话对他李文普本人没有任何伤害，相反故意隐瞒倒可能给他招灾。但是他为什么当时不当着大家揭发？笔者分析道理很简单：因为林彪根本没说过“到伊尔库茨克多远，要飞多长时间？”这句话，所以李文普当时怎能揭发？
只是在后来，专案组对林办人员的交待不满意，将李文普单独关押审讯后,由于某种原因，李文普才揭发林彪说过那句话。
据林立衡和张宁了解的情况：后来，李文普与林办秘书于运深被单独关押审讯。经过专案组多次审讯，李提了3个条件后（1.为李保密；2.保留党籍军籍；3.保证全家老少不受政治歧视），李才交待林彪讲过“到伊尔库茨克多远，要飞多长时间？”这句话。
这当然引发我们猜测是专案组急于找到林彪主动叛逃的证据。但又苦于找不到。于是对李文普进行诱导。李文普原本无材料可揭发，但迫于压力只能“顺杆爬”，作伪证。并趁机向专案组提作伪的条件，作交易。大意如此，读者可详看张宁书P295。
第五点疑问：李文普会不会撒谎？笔者曾看到林立衡的同父异母的姐姐林晓霖（张梅-刘新民的女儿）的一个说法:“李叔叔是老实人，跟我爸爸十几年，任劳任怨，忠心耿耿，不会说假话”。真是这样吗？
我们现在就重复摘出前面李文普的文章：
后来是8341部队卢医生给我包扎的……医生问我怎么受的伤，我不好说林彪父子如何，因为这是重大机密，这是我们做这项工作不用谁教都知道的。所以，只好说自己“枪走火”。
前面刚说“ 林立果向我开枪”，后面就说“自己枪走火”。好一个老实人，这简直是现炒现卖的说谎。李叔叔这“老实人”，“大老粗”脑子反应真是快，“不用教”都说谎如此及时，如果在一些压力下，说谎不更自然了？而且有更充裕的时间润饰。
以上这些疑问如果仅是单个，孤立出现，我们或许还可以用“偶然性”来解释。但是同时出现还“偶然”吗？李文普作伪证是不是昭然若揭！
请大家注意：李文普是9.13事件的关键性证人，如果关键性证人在关键性证词上说了谎话，那么对本案将造成什么影响？读者可以自己想象。笔者在这里作一下小结：林彪在出走的汽车上没有说过“到伊尔库茨克多远，要飞多长时间？”的话。这是李文普被迫作的伪证。林彪有南下广州（香港）的打算，但不同意叛逃苏联（虽然林立果与他讨论过这种情况）。而林立果的计划中首选去广州，去不成就叛逃苏联（这小毛孩子心里是没有多少民族大义的，只要能活，去哪都无所谓---所以请读者一定将林彪，林立果分开看待。如果想当然地认为父子一定一致，那么林彪事件永远会是一锅粥）。
[代续] |
|
发表于 2003-1-15 03:56
发表于 2003-1-30 10:14
发表于 2003-1-31 19:15
